劉某
劉家運（湖北聯(lián)正律師事務(wù)所）
熊斌（湖北聯(lián)正律師事務(wù)所）
武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司
蔡正波（湖北文意律師事務(wù)所）

原告（暨被告）劉某（曾用名劉杰）。
委托代理人劉家運，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人熊斌，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告（暨原告）武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)漢口北大道318號（五洲建材城C棟1樓8號）
法定代表人丁小明，該公司董事長。
委托代理人蔡正波，湖北文意律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告（暨被告）劉某訴被告（暨原告）武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司（以下簡稱盛某某業(yè)貿(mào)易公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，盛某某業(yè)貿(mào)易公司又就此勞動爭議糾紛于2015年1月30日向本院提起訴訟。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條“當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決”的規(guī)定。
本院將盛某某業(yè)貿(mào)易公司訴劉某“（2015）鄂黃陂民一初字第00095號”案件與本案合并審理，一并作出裁決。
本案依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長，代理審判員陳思倩、人民陪審員夏琳參加的合議庭，于2015年3月10日公開開庭進行了審理，劉某及其委托代理人劉家運，盛某某業(yè)貿(mào)易公司的委托代理人蔡正波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某訴稱:2011年9月，盛某某業(yè)貿(mào)易公司在注冊前，其兩股東請劉某協(xié)作注冊公司，負責(zé)策劃公司的營運管理，約定每月工資5000元，房租補貼1000元，業(yè)務(wù)等補貼200元。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司成立后，劉某于2012年2月22日擔(dān)任盛某某業(yè)貿(mào)易公司的執(zhí)行副總經(jīng)理。
2011年12月19日，盛某某業(yè)貿(mào)易公司一舉實現(xiàn)C、G區(qū)三樓兩萬多平方米商鋪全部招滿的火爆場面，并促成漢正街窗簾大會每月繳納一萬元商鋪定金及年后兩萬元裝修保證金入賬，在后期的運營中，劉某還為盛某某業(yè)貿(mào)易公司節(jié)約了數(shù)百萬的裝修費。
其后劉某被安排組建物流部，為漢正街商戶的搬遷經(jīng)常加班，并墊付商戶搬遷費用，為盛某某業(yè)貿(mào)易公司商鋪商戶的穩(wěn)定打下了堅實的基礎(chǔ)。
因盛某某業(yè)貿(mào)易公司的法定代表人注冊資金不到位，導(dǎo)致股東之間矛盾，至今未與員工簽訂勞動合同，并導(dǎo)致公司與員工發(fā)生矛盾。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司同時不聽劉某的建議，不讓劉某管理公司事務(wù)，不給劉某招商提成，不按時報銷劉某墊付的費用，中斷劉某的租房補貼。
劉某被迫離開公司。
2015年1月9日，劉某收到了武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁裁決書，但劉某不服，為此向法院提起訴訟，請求1、判令盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付拖欠的2013年5、6、7三個月工資15000元；2、判令盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付經(jīng)濟補償金10000元（2×5000元）；3、判令盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付超過一年未簽勞動合同的雙倍工資55000元（11個月×5000）元；4、判令盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付劉某墊付商戶搬遷費159006元；5、判令盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付劉某2012年10月至2013年7月共10個月房租補貼10000元（10個月×1000）元；6、判令盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付劉某2012年12月至2013年7月共8個月餐貼、交通補貼1600元（8個月×200元）；7、判令盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付劉某招商提成228553.6元（訂商鋪提成1300元，合同面積提成215553.6元）。
劉某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
證明劉某的身份及別名為劉杰。
證據(jù)二、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。
證明盛某某業(yè)貿(mào)易公司的身份情況。
證據(jù)三、《人事任命書》、《總經(jīng)理辦公會通知》。
證明2013年6月，劉某系盛某某業(yè)貿(mào)易公司的副總經(jīng)理，雙方事實勞動關(guān)系成立。
證據(jù)四、2013年4月盛某某業(yè)貿(mào)易公司的《工資單》。
證明劉某月工資5000元。
證據(jù)五、墊付費用（13份《費用報銷單》）。
證明劉某為盛某某業(yè)貿(mào)易公司商戶墊付的費用。
證據(jù)六、2013年4月20日《費用報銷單》。
證明劉某月房租補貼1000元，月交通補貼200元。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司欠劉某的房租補貼9000元，欠交通補貼1600元。
證據(jù)七、2013年1月《招商部員工提成方案》及盛某某業(yè)貿(mào)易公司的合同登記表。
證明盛某某業(yè)貿(mào)易公司應(yīng)支付招商提成228553.6元。
證據(jù)八、陂勞人仲裁字（2014）第347號《仲裁裁決書》。
證明本案已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁的前置程序。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司辯稱:1、劉某的離職時間為2013年4月，其要求支付5、6、7個月的工資沒有事實依據(jù)。
2、劉某自身未與公司打招呼就沒有上班屬于自動離職，依照勞動法的相關(guān)規(guī)定劉某的要求沒有法律依據(jù)。
3、劉某要求支付雙倍工資的訴求已經(jīng)超過訴訟時效，仲裁委的裁決是正確的。
4、劉某要求盛某某業(yè)貿(mào)易公司支付墊付商戶搬遷費沒有事實根據(jù)，雖然部分費用均有丁小明簽字，但是簽字并不能證明該項費用能否報銷，其寫明的清算后再付款是為了查明賬目后再付款，并非確認(rèn)搬遷事項的存在。
5、劉某要求的餐貼和交通補貼無事實依據(jù)，盛某某業(yè)貿(mào)易公司并沒有承諾向其支付餐貼和交通補貼一事。
6、劉某要求的招商提成是無稽之談，盛某某業(yè)貿(mào)易公司并未指定劉某所提的招商方案，即使有招商方案其也不應(yīng)適用與劉某，劉某是公司副總，相關(guān)合同本來就代表公司與商戶簽訂，公司招商部門的成果不應(yīng)全部成為劉某個人的，劉某自己提供的招商部的方案僅僅是指招商部的員工，其方案應(yīng)該由招商部的員工享有，該方案實施日期為2013年1月17日，而劉某舉出的證據(jù)均在2013年1月17日之前。
故請求駁回劉某的全部訴訟請求。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、物流商鋪租賃線路承運協(xié)議、物流入住協(xié)議書、工商銀行交易清單、證明。
證明劉某在公司任職期間擅自接收交易方西南物流有限公司合同款而沒有向公司申報，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占。
證據(jù)二、盛某某業(yè)貿(mào)易公司員工獎懲制度。
證明劉某在2013年4月之后長期不上班，嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，依照相關(guān)規(guī)定劉某屬于自動離職，不應(yīng)予以經(jīng)濟補償。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司訴稱:劉某本身為高管，負責(zé)管理公司日常事務(wù)，沒有簽訂勞動合同原因在劉某自身，其本人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯。
劉某在沒有說明任何理由的情況下離職，屬于自動離職，依照法律規(guī)定，劉某的請求不應(yīng)得到法律支持，故請求駁回劉某的全部訴訟請求。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司為支持的訴訟主張，向本院提交的證據(jù)與其辯稱理由提交的證據(jù)相同。
劉某辯稱:盛某某業(yè)貿(mào)易公司提出的起訴與其抗辯理由相同，劉某沒有新的答辯意見，但請求法院駁回盛某某業(yè)貿(mào)易公司訴訟請求。
劉某為支持其辯稱理由，向本院提交的證據(jù)與其訴訟主張?zhí)峤坏淖C據(jù)相同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，盛某某業(yè)貿(mào)易公司對劉某提交的證據(jù)一證明目的無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明本案中劉杰與劉某同屬一人。
對證據(jù)二無異議。
對證據(jù)三任命書的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為任命書可以證明劉某是盛某某業(yè)貿(mào)易公司的副總經(jīng)理，與員工簽訂勞動合同就是其本職行為，劉某不與公司簽訂勞動合同就是要惡意索要兩倍工資。
對證據(jù)四認(rèn)為是復(fù)印件，對真實性有異議，不能達到劉某的證明目的。
對證據(jù)五的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為丁小明的簽字是要求對搬遷事項予以核實后再行付款，而并不是對墊付費用的確認(rèn)。
對證據(jù)六的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為公司在某一個月報銷了劉某交通和房屋補貼，不等于公司每月應(yīng)對劉某實行餐補、交通補貼和住房補貼，且雙方未簽訂合同確認(rèn)對房租有固定補貼。
對證據(jù)七認(rèn)為是復(fù)印件，對其真實性有異議，認(rèn)為不能反映劉某的證明內(nèi)容，且該方案也僅僅針對招商部員工有提成不針對管理層，此證據(jù)系劉某偽造，合同登記表也是復(fù)印件，對其真實性不予認(rèn)可。
對證據(jù)八無異議。
劉某對盛某某業(yè)貿(mào)易公司提交的證據(jù)一無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為其中的20000元是沖抵劉某墊付的費用不屬于職務(wù)侵占，在仲裁的時候已經(jīng)涉及過。
對證據(jù)二不認(rèn)可，認(rèn)為該份證據(jù)是一個程序上材料，劉某并不清楚，作為獎懲制度，應(yīng)該不單單是一個部門制定，而應(yīng)由員工大會制定，且劉某沒有接觸過，因此該份證據(jù)不能達到其證明目的，對其真實性也存疑。
對盛某某業(yè)貿(mào)易公司所舉證據(jù)，本庭結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，綜合審查后認(rèn)證如下:
劉某提交的劉某公民身份證（曾用名劉杰），有公安機關(guān)的戶籍證明，可以達到劉某舉證目的。
劉某提交的證據(jù)二、三，盛某某業(yè)貿(mào)易公司對其真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
劉某提交的證據(jù)四工資單，經(jīng)庭審核實劉某的工資為每月5000元，該證據(jù)屬實，本院予以確認(rèn)。
劉某提交的證據(jù)五墊付費用單據(jù)，經(jīng)本院核實后，盛某某業(yè)貿(mào)易公司的丁小明認(rèn)為簽字為清算后馬上付款，劉某離開公司后，該費用至今未清算，無法證實該費用的真實性，且該費用的處理問題屬于另一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。
劉某提交的證據(jù)六僅證明其在盛某某業(yè)貿(mào)易公司處報銷了相關(guān)費用，但因雙方在用工過程中并未約定劉某此項費用屬必須報銷項目，盛某某業(yè)貿(mào)易公司也不認(rèn)可，故該證據(jù)不能達到劉某的舉證目的，本院不予確認(rèn)。
劉某提交的證據(jù)七的《招商部員工提成方案》針對的是招商部員工，而不是企業(yè)的高管人員，不適用于劉某，其商戶簽約信息上無盛某某業(yè)貿(mào)易公司蓋章確認(rèn)，無法證實劉某有提成。
劉某提交的證據(jù)八，盛某某業(yè)貿(mào)易公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
劉某認(rèn)可盛某某業(yè)貿(mào)易公司提交的證據(jù)一的真實性，本院予以確認(rèn)。
但劉某扣款的行為不是本案審理范圍，對此本院不予處理。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司提交的證據(jù)二的規(guī)章制度是其制定的內(nèi)部管理辦法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)
本院認(rèn)為:合法的勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十六條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，劉某與盛某某業(yè)貿(mào)易公司雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，但自2011年9月29日起雙方形成事實上的勞動關(guān)系。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司于2013年6月17日通知劉某參加總經(jīng)理辦公會議，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)劉某離職的時間為2013年6月，因劉某也無證據(jù)證實2013年7月還在盛某某業(yè)貿(mào)易公司上班，據(jù)此，盛某某業(yè)貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付劉某2013年5、6月兩月工資合計10000元。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。
雖然劉某屬公司管理人員，但未簽訂勞動合同是事實，其過錯在于盛某某業(yè)貿(mào)易公司，故盛某某業(yè)貿(mào)易公司應(yīng)向劉某支付未簽訂勞動合同的二倍工資55000元（5000月／元×11月）。
劉某在盛某某業(yè)貿(mào)易公司工作期間，該公司未發(fā)放兩個月工資，劉某在離職后，公司應(yīng)當(dāng)支付雙方勞動關(guān)系解除的經(jīng)濟補償金，劉某的工作時間是2011年9月至2013年6月，則經(jīng)濟補償經(jīng)的金額為10000元（5000元×2個月）。
關(guān)于劉某墊付商戶搬遷費用問題。
雖然仲裁裁決了該費用事項，但其墊付款的真實性、合法性，以及劉某私自扣留款項的行為需要另行確認(rèn)，故劉某主張的該費用是另一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。
劉某主張的房租補貼、交通費用補貼、餐費補貼，因雙方未約定，盛某某業(yè)貿(mào)易公司亦不認(rèn)可，劉某提交證據(jù)不足以證明盛某某業(yè)貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付劉某房租補貼、交通費用補貼、餐費補貼，故該項請求，本院不予支持。
劉某向本院提交了2013年1月17日《招商部員工提成方案》，但劉某的基本工資為5000元，相比其他員工的工資要高很多，盛某某業(yè)貿(mào)易公司也未約定劉某的工資有提成，且劉某向本院提交的簽約商戶信息為其自行打印件，盛某某業(yè)貿(mào)易公司及相關(guān)負責(zé)人未在該單據(jù)上簽字蓋章確認(rèn)，招商情況完成的情況、客戶付款履行的情況均無法證實，亦不能證實劉某有提成。
對于劉某的該項訴訟請求，本院不予支持。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司主張駁回劉某的全部訴訟請求，無事實依據(jù)，本院部分予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十六條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付劉某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償10000元；
二、由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付劉某2013年5、6月工資合計10000元；
三、由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付劉某未簽書面勞動合同的雙倍工資55000元；
四、駁回劉某的其他訴訟請求。
五、駁回武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:合法的勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十六條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，劉某與盛某某業(yè)貿(mào)易公司雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，但自2011年9月29日起雙方形成事實上的勞動關(guān)系。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司于2013年6月17日通知劉某參加總經(jīng)理辦公會議，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)劉某離職的時間為2013年6月，因劉某也無證據(jù)證實2013年7月還在盛某某業(yè)貿(mào)易公司上班，據(jù)此，盛某某業(yè)貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付劉某2013年5、6月兩月工資合計10000元。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。
雖然劉某屬公司管理人員，但未簽訂勞動合同是事實，其過錯在于盛某某業(yè)貿(mào)易公司，故盛某某業(yè)貿(mào)易公司應(yīng)向劉某支付未簽訂勞動合同的二倍工資55000元（5000月／元×11月）。
劉某在盛某某業(yè)貿(mào)易公司工作期間，該公司未發(fā)放兩個月工資，劉某在離職后，公司應(yīng)當(dāng)支付雙方勞動關(guān)系解除的經(jīng)濟補償金，劉某的工作時間是2011年9月至2013年6月，則經(jīng)濟補償經(jīng)的金額為10000元（5000元×2個月）。
關(guān)于劉某墊付商戶搬遷費用問題。
雖然仲裁裁決了該費用事項，但其墊付款的真實性、合法性，以及劉某私自扣留款項的行為需要另行確認(rèn)，故劉某主張的該費用是另一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。
劉某主張的房租補貼、交通費用補貼、餐費補貼，因雙方未約定，盛某某業(yè)貿(mào)易公司亦不認(rèn)可，劉某提交證據(jù)不足以證明盛某某業(yè)貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付劉某房租補貼、交通費用補貼、餐費補貼，故該項請求，本院不予支持。
劉某向本院提交了2013年1月17日《招商部員工提成方案》，但劉某的基本工資為5000元，相比其他員工的工資要高很多，盛某某業(yè)貿(mào)易公司也未約定劉某的工資有提成，且劉某向本院提交的簽約商戶信息為其自行打印件，盛某某業(yè)貿(mào)易公司及相關(guān)負責(zé)人未在該單據(jù)上簽字蓋章確認(rèn)，招商情況完成的情況、客戶付款履行的情況均無法證實，亦不能證實劉某有提成。
對于劉某的該項訴訟請求，本院不予支持。
盛某某業(yè)貿(mào)易公司主張駁回劉某的全部訴訟請求，無事實依據(jù)，本院部分予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十六條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付劉某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償10000元；
二、由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付劉某2013年5、6月工資合計10000元；
三、由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付劉某未簽書面勞動合同的雙倍工資55000元；
四、駁回劉某的其他訴訟請求。
五、駁回武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由武漢盛某某業(yè)貿(mào)易有限公司負擔(dān)。

審判長：曾慶偉

書記員：陳伶