原告劉某某（系死者劉某甲之父）。
原告汪水生（系死者劉某甲之母）。
原告張某（系死者劉某甲之妻）。
委托代理人豐萬軍，赤壁市法律援助中心律師。
被告徐某甲。
委托代理人鮑澤方，湖北文喆律師事務所律師。
被告周某。
被告湖北省盟盛汽車銷售維修服務有限公司江夏運輸分公司（下稱盟盛公司）。
代表人何國華，盟盛公司經(jīng)理。
委托代理人周紹平，盟盛公司員工。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱長江保險湖北公司）。
負責人彭柱石，長江保險湖北公司經(jīng)理。
委托代理人邱想，湖北安格律師事務所律師
被告武漢容大物流有限責任公司（下稱容大公司）。
法定代表人曹克軍，容大公司經(jīng)理。
委托代理人楊志國，容大公司員工。
中國人民保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（下稱人財保武漢公司）。
負責人朱波，人財保武漢公司經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。
被告李名成。
委托代理人李曉、周雅蕾，湖北君澤律師事務所律師。

原告劉某某、汪水生、張某訴被告徐某甲、周某、盟盛公司、長江保險湖北公司、容大公司、人財保武漢公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2014年11月18日公開開庭進行了審理。被告徐某甲申請追加其雇主李名成作為本案的共同被告參加訴訟。本院依被告徐某甲的申請追加李名成作為共同被告通知其參加訴訟。2014年12月16日第二次開庭進行審理。原告劉某某等三人的委托代理人，被告徐某甲及其委托代理人，被告李名成及其委托代理人，被告長江保險湖北公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告周某，被告容大公司的委托代理人，被告人財保武漢公司的委托代理人參加到庭了第一次庭審，被告盟盛公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月22日被告徐某甲受雇于被告李名成駕駛鄂AKRXXX號輕型貨車（該車系被告李名成從他人手中購買，并掛靠被告盟盛公司從事運輸，于2014年2月26日在被告長江保險湖北公司投保一年期交強險及不含不計免賠、保險限額為500000元的商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任險條款約定，機動車方負事故主要責任的保險公司的免賠率為15%），由赤壁市陸水二橋前往天佑小區(qū)，至107線赤馬港供電所路段左轉(zhuǎn)彎時，與相向直行由劉某甲駕駛的無號牌LY48GT-17C型老爺牌二輪摩托車（后載賀某甲）發(fā)生側(cè)面碰撞，摩托車倒地向左滑行時又碰撞到由南向北行駛的被告周某所駕駛的鄂AHHXXX號重型貨車車廂左下側(cè)中部防護網(wǎng)上（該車系被告周某所有并掛靠被告容大公司從事運輸，于2013年12月5日在被告人財保武漢公司投保了一年期交強險及不含不計免賠、保險限額為300000元的商業(yè)第三者責任保險）。造成劉某甲、賀某甲受傷，劉某甲經(jīng)送赤壁市人民醫(yī)院搶救無效于9月23日死亡的交通事故。肇事后被告徐某甲駕車駛離現(xiàn)場，滯留現(xiàn)場附近并將情況告知其雇主李名成，李名成到達現(xiàn)場后報警。該事故經(jīng)赤壁市交警部門認定被告徐某甲駕車左轉(zhuǎn)彎時未按規(guī)定讓行，且發(fā)生事故后未立即停車，保護現(xiàn)場，搶救受傷人員，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項之規(guī)定，認定其應負此次事故的主要責任。被告周某駕車未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，依照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項之規(guī)定，認定其應負此次事故的次要責任。受害人劉某甲未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，且未按照規(guī)定戴安全頭盔，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第二款、第五十一條之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項之規(guī)定，認定其應負此次事故的次要責任。2014年9月30日被告徐某甲因涉嫌交通肇事罪被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在赤壁市看守所，2014年11月3日被赤壁市人民檢察院以交通肇事罪起訴至赤壁市人民法院。受害人劉某甲系農(nóng)業(yè)戶口，其生前經(jīng)常居住浙江省城鎮(zhèn)并務工。受害人劉某甲的父親劉某某（共有子女2人）經(jīng)司法鑒定：雙手類風濕性關節(jié)炎致雙手指抓握部分受限，影響其日常生活，構成兩處八級傷殘及右脛骨骨折行內(nèi)固定術構成九級傷殘。根據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》綜合評定劉某某的疾病構成七級傷殘。原告方因劉某甲死亡所遭受的損失有：1、死亡賠償金757020元（按照浙江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為37851×20），2、醫(yī)療費24127元，3、喪葬費19360元（38720÷12×6），4、被扶養(yǎng)人劉某某生活費16747元（6280×20×40%÷3），5、誤工等費用4710元，合計821964元。此外原告方還主張精神損害撫慰金100000元。上述款項中被告李名成已經(jīng)墊付55000元。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。并結(jié)合事故當事人在事故中的過錯程度，本院依法酌定被告徐某甲、周某、受害人劉某甲分別按照7：2：1承擔事故所造成的各項損失。由于被告徐某甲系被告李名成雇請的駕駛員，其在從事雇傭活動中致人損害的，雇主即被告李名成應當承擔賠償責任。被告方的車輛均掛靠經(jīng)營，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故被告盟盛公司及容大公司作為被掛靠人應承擔連帶責任。同時由于肇事車輛均在保險公司投保，被告長江保險湖北公司及人財保武漢公司應依據(jù)法律和合同的約定承擔賠付責任。人財保武漢公司公司辯稱只在交強險無責限額內(nèi)賠償?shù)睦碛梢虮驹赫J定被告周某應負本起事故的次要責任而不成立。被告長江保險湖北公司辯稱被告徐某甲事故后駛離現(xiàn)場的行為構成保險公司的免責事由，對此本院認為被告徐某甲在駛離現(xiàn)場后滯留在現(xiàn)場附近，后又將事情告知被告李名成并由其報警且隨即到案，該駛離現(xiàn)場的行為與保險公司約定的“逃離行為”有本質(zhì)的區(qū)別。本院認為第三者責任險是為確保因被保險人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實有效賠償而設立，保險人和被保險人約定的免責事由不能對抗受害人。在商業(yè)第三者責任保險中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險人即應履行賠償義務。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生后，不溯及以前，投保人只應對逃逸行為擴大損害的部分擔責。保險人以肇事逃逸為由免除自己的全部責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款。故被告長江保險湖北公司辯稱不成立，其辯稱本院依法不予采信。因本起事故尚有另一傷者（賀某甲）的損失要賠付，保險公司應預留了該傷者的賠償限額，本院依法酌定被告長江保險湖北公司及人財保武漢公司在交強險限額內(nèi)分別預留其醫(yī)療費5000元及傷殘賠償金額10000元。對于原告方還主張精神損害撫慰金，被告徐某甲辯稱其已被刑事處罰，人民法院不應支持。本院認為根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條第三款對交通肇事犯罪的侵權賠償做出的特別規(guī)定，即：駕駛機動車致人傷亡或者公私財產(chǎn)重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。而《中華人民共和國道路安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照規(guī)定根據(jù)過錯承擔相應的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。故被告徐某甲的異議理由不成立。但原告方主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合案情本院依法酌定為30000元。綜上經(jīng)本院確認的原告方的損失為851964元本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第四條，第十四條第一款，第十六條，第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

原告劉某某等人的損失851964元由被告長江保險湖北公司、人財保武漢公司在交強險責任限額范圍內(nèi)各賠償105000元；余下641964元由被告長江保險湖北公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償425000元，由被告李名成與盟盛公司連帶賠償24374元，由被告人財保武漢公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償128393。
扣減被告李名成墊付的55000元由被告長江保險湖北公司直接賠付被告李名成。
綜上，被告長江保險湖北公司實際應付原告499374元，被告李名成30626元；被告人財保武漢公司應付原告233393元；上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
駁回原告劉某某等人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理元2380由被告李名成負擔1666元，被告周某負擔476元，由原告劉某某、汪水生、張某負擔238元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　韓　婧

書記員：錢慧芳