原告劉某某（系死者劉某甲之父）。
原告汪水生（系死者劉某甲之母）。
原告張某（系死者劉某甲之妻）。
委托代理人豐萬軍，赤壁市法律援助中心律師。
被告徐某甲。
委托代理人鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告周某。
被告湖北省盟盛汽車銷售維修服務(wù)有限公司江夏運(yùn)輸分公司（下稱盟盛公司）。
代表人何國(guó)華，盟盛公司經(jīng)理。
委托代理人周紹平，盟盛公司員工。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司）。
負(fù)責(zé)人彭柱石，長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司經(jīng)理。
委托代理人邱想，湖北安格律師事務(wù)所律師
被告武漢容大物流有限責(zé)任公司（下稱容大公司）。
法定代表人曹克軍，容大公司經(jīng)理。
委托代理人楊志國(guó)，容大公司員工。
中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（下稱人財(cái)保武漢公司）。
負(fù)責(zé)人朱波，人財(cái)保武漢公司經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告李名成。
委托代理人李曉、周雅蕾，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、汪水生、張某訴被告徐某甲、周某、盟盛公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司、容大公司、人財(cái)保武漢公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。被告徐某甲申請(qǐng)追加其雇主李名成作為本案的共同被告參加訴訟。本院依被告徐某甲的申請(qǐng)追加李名成作為共同被告通知其參加訴訟。2014年12月16日第二次開庭進(jìn)行審理。原告劉某某等三人的委托代理人，被告徐某甲及其委托代理人，被告李名成及其委托代理人，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告周某，被告容大公司的委托代理人，被告人財(cái)保武漢公司的委托代理人參加到庭了第一次庭審，被告盟盛公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月22日被告徐某甲受雇于被告李名成駕駛鄂AKRXXX號(hào)輕型貨車（該車系被告李名成從他人手中購買，并掛靠被告盟盛公司從事運(yùn)輸，于2014年2月26日在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司投保一年期交強(qiáng)險(xiǎn)及不含不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款約定，機(jī)動(dòng)車方負(fù)事故主要責(zé)任的保險(xiǎn)公司的免賠率為15%），由赤壁市陸水二橋前往天佑小區(qū)，至107線赤馬港供電所路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相向直行由劉某甲駕駛的無號(hào)牌LY48GT-17C型老爺牌二輪摩托車（后載賀某甲）發(fā)生側(cè)面碰撞，摩托車倒地向左滑行時(shí)又碰撞到由南向北行駛的被告周某所駕駛的鄂AHHXXX號(hào)重型貨車車廂左下側(cè)中部防護(hù)網(wǎng)上（該車系被告周某所有并掛靠被告容大公司從事運(yùn)輸，于2013年12月5日在被告人財(cái)保武漢公司投保了一年期交強(qiáng)險(xiǎn)及不含不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）。造成劉某甲、賀某甲受傷，劉某甲經(jīng)送赤壁市人民醫(yī)院搶救無效于9月23日死亡的交通事故。肇事后被告徐某甲駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，滯留現(xiàn)場(chǎng)附近并將情況告知其雇主李名成，李名成到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后報(bào)警。該事故經(jīng)赤壁市交警部門認(rèn)定被告徐某甲駕車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定讓行，且發(fā)生事故后未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。被告周某駕車未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，依照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。受害人劉某甲未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，且未按照規(guī)定戴安全頭盔，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第二款、第五十一條之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2014年9月30日被告徐某甲因涉嫌交通肇事罪被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在赤壁市看守所，2014年11月3日被赤壁市人民檢察院以交通肇事罪起訴至赤壁市人民法院。受害人劉某甲系農(nóng)業(yè)戶口，其生前經(jīng)常居住浙江省城鎮(zhèn)并務(wù)工。受害人劉某甲的父親劉某某（共有子女2人）經(jīng)司法鑒定：雙手類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎致雙手指抓握部分受限，影響其日常生活，構(gòu)成兩處八級(jí)傷殘及右脛骨骨折行內(nèi)固定術(shù)構(gòu)成九級(jí)傷殘。根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》綜合評(píng)定劉某某的疾病構(gòu)成七級(jí)傷殘。原告方因劉某甲死亡所遭受的損失有：1、死亡賠償金757020元（按照浙江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為37851×20），2、醫(yī)療費(fèi)24127元，3、喪葬費(fèi)19360元（38720÷12×6），4、被扶養(yǎng)人劉某某生活費(fèi)16747元（6280×20×40%÷3），5、誤工等費(fèi)用4710元，合計(jì)821964元。此外原告方還主張精神損害撫慰金100000元。上述款項(xiàng)中被告李名成已經(jīng)墊付55000元。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。并結(jié)合事故當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)程度，本院依法酌定被告徐某甲、周某、受害人劉某甲分別按照7：2：1承擔(dān)事故所造成的各項(xiàng)損失。由于被告徐某甲系被告李名成雇請(qǐng)的駕駛員，其在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主即被告李名成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方的車輛均掛靠經(jīng)營(yíng)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告盟盛公司及容大公司作為被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)由于肇事車輛均在保險(xiǎn)公司投保，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司及人財(cái)保武漢公司應(yīng)依據(jù)法律和合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。人財(cái)保武漢公司公司辯稱只在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償?shù)睦碛梢虮驹赫J(rèn)定被告周某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任而不成立。被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司辯稱被告徐某甲事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為構(gòu)成保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，對(duì)此本院認(rèn)為被告徐某甲在駛離現(xiàn)場(chǎng)后滯留在現(xiàn)場(chǎng)附近，后又將事情告知被告李名成并由其報(bào)警且隨即到案，該駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為與保險(xiǎn)公司約定的“逃離行為”有本質(zhì)的區(qū)別。本院認(rèn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效賠償而設(shè)立，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大損害的部分擔(dān)責(zé)。保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無效條款。故被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司辯稱不成立，其辯稱本院依法不予采信。因本起事故尚有另一傷者（賀某甲）的損失要賠付，保險(xiǎn)公司應(yīng)預(yù)留了該傷者的賠償限額，本院依法酌定被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司及人財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別預(yù)留其醫(yī)療費(fèi)5000元及傷殘賠償金額10000元。對(duì)于原告方還主張精神損害撫慰金，被告徐某甲辯稱其已被刑事處罰，人民法院不應(yīng)支持。本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條第三款對(duì)交通肇事犯罪的侵權(quán)賠償做出的特別規(guī)定，即：駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。而《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照規(guī)定根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。故被告徐某甲的異議理由不成立。但原告方主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合案情本院依法酌定為30000元。綜上經(jīng)本院確認(rèn)的原告方的損失為851964元本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第四條，第十四條第一款，第十六條，第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

原告劉某某等人的損失851964元由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司、人財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償105000元；余下641964元由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償425000元，由被告李名成與盟盛公司連帶賠償24374元，由被告人財(cái)保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償128393。
扣減被告李名成墊付的55000元由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司直接賠付被告李名成。
綜上，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)湖北公司實(shí)際應(yīng)付原告499374元，被告李名成30626元；被告人財(cái)保武漢公司應(yīng)付原告233393元；上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
駁回原告劉某某等人的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理元2380由被告李名成負(fù)擔(dān)1666元，被告周某負(fù)擔(dān)476元，由原告劉某某、汪水生、張某負(fù)擔(dān)238元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　韓　婧

書記員：錢慧芳