劉某某
何忠靜（河北仁浩律師事務(wù)所）
劉新
劉某某
高勝國
張俊花

上訴人（原審原告）:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:何忠靜，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉新（系劉某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:高勝國。
委托代理人:張俊花（系劉某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某某共有物分割糾紛一案，不服景縣人民法院（2013）景民一初字第616號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人何忠靜、劉新、被上訴人劉某某及其委托代理人高勝國、張俊花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:原、被告雙方系同一祖父母的叔伯兄弟關(guān)系，其祖父母在1960年以前相繼去世。原告的父親劉慶海，約在1960年去世，被告的父親劉慶池于2002年去世。原告的祖父母遺留宅院一處，南北長14.6米，東西寬10.55米，總面積為154平方米。該宅院中有北房三間半，建筑面積為46.95平方米（4.45米×10.55米）。原、被告的祖父母去世后，劉慶池及被告等家人一直住在該宅院中，并對該宅院進行維護和修理。1988年1月19日景縣人民政府為劉慶池頒發(fā)了“村鎮(zhèn)宅基地使用證”。2012年，景縣王千寺鎮(zhèn)劉張莊村委會進行房地產(chǎn)開發(fā)時，開發(fā)商河北金鑾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告劉某某簽定了拆遷和補償合同，并進行了補償和拆遷。關(guān)于原告和被告訴爭的其祖父母遺留的空閑地一塊占地約145平方米，由被告一直使用，原被告均無合法使用證件。2012年房地產(chǎn)開發(fā)商也與被告簽定了補償協(xié)議，進行了補償。原、被告訴爭之地與被告自己之地共置換樓房面積354平。后原告向本院提起訴訟，要求被告返還屬于原告的樓房補償面積59.12平方米。
原審法院認為:農(nóng)民的合法財產(chǎn)受法律保護。原被告訴爭祖父母遺留之宅院，已于1988年經(jīng)景縣人民政府批準，給劉慶池核發(fā)了村鎮(zhèn)宅基地使用證，確認了劉慶池的宅基使用權(quán)，該宅基地的使用權(quán)和受益權(quán)應(yīng)歸劉慶池享有。劉慶池去世后，劉慶池的合法財產(chǎn)和使用權(quán)應(yīng)歸其法定繼承人被告劉某某。原、被告村委會開發(fā)時，開發(fā)商將劉慶池名下的宅基地及附著物協(xié)議補償給了被告。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證實被告處有原告59.12平方米樓房補償面積的財產(chǎn)。關(guān)于土地使用權(quán)的確認應(yīng)由政府職能部門予以解決，不屬于人民法院管轄的范圍。原告要求被告返還樓房補償面積59.12平方米的請求，證據(jù)不足，其主張不能支持。關(guān)于原、被告訴爭的空閑地，土地是集體所有，該空閑地沒有辦理土地使用證，其使用權(quán)問題不屬于法院受理的范圍，本案不予理涉。為此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決:駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費2017元，由原告劉某某負擔。
上訴人劉某某不服上述原審判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是:一、一審判決認定事實錯誤，訴爭祖父母遺留之宅院并未辦理宅基地使用證，為雙方共有財產(chǎn)。被上訴人劉某某提交的宅基地使用證并非訴爭宅院之證，該證記載的四至（東治新、西公路、南子明、北公路）與實際四至不符，實際四至為（東治廣、西公路、南子明、北劉某某）。且該證四至中的南子明有明顯的篡改痕跡，經(jīng)法庭調(diào)查該證在王謙寺土地所無登記記載。上訴人提交的村委會證明及多位證人證言相互印證，證實訴爭宅院為雙方共有財產(chǎn)。二、訴爭的空閑地為祖輩所留，一直被劉某某、劉某某共同管理使用?，F(xiàn)已被征用，補償?shù)焦灿腥酥幻拢悴淮嬖跊]有辦理土地使用證進而不屬于法院受理范圍之理。請求撤銷原判，依法改判被上訴人給付上訴人共有部分一半份額的補償面積59.12平方米，合款88680元，并承擔全部訴訟費用。
被上訴人劉某某辯稱:除了訴爭的空閑地不為祖輩所留以外，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院根據(jù)雙方當事人的上訴和答辯，征得雙方當事人同意，確定本案的爭議焦點為:上訴人劉某某要求被上訴人劉某某給付共有部分一半份額的補償面積59.12平方米，合款88680元，有何事實和法律依據(jù)？
針對爭議焦點，雙方當事人復(fù)述了上訴、答辯理由，二審均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為:《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢校p方當事人訴爭之宅院，被上訴人劉某某提供了景縣人民政府1988年核發(fā)的宅基地使用證，戶主為劉慶池。劉慶池去世后，被上訴人劉某某繼承了該財產(chǎn)。上訴人劉某某雖然對該證持有異議，但是未能提供足以反駁的相應(yīng)證據(jù)，也不能提供該財產(chǎn)歸其一半所有的相關(guān)證據(jù)，故上訴人劉某某要求被上訴人劉某某給付共有部分一半份額的補償面積59.12平方米、合款88680元，無事實依據(jù)，本院不予支持。上訴人劉某某庭后申請對該宅基地使用證及宅基地登記卡片進行鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。故本院對其申請不予準許。如上訴人劉某某認為該證登記有瑕疵或錯誤，應(yīng)當通過行政程序解決。關(guān)于雙方當事人訴爭的空閑地，該空閑地沒有辦理土地使用證，其使用權(quán)歸屬問題不屬于法院受理的范圍，原判對此不予理涉是正確的。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2017元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢校p方當事人訴爭之宅院，被上訴人劉某某提供了景縣人民政府1988年核發(fā)的宅基地使用證，戶主為劉慶池。劉慶池去世后，被上訴人劉某某繼承了該財產(chǎn)。上訴人劉某某雖然對該證持有異議，但是未能提供足以反駁的相應(yīng)證據(jù)，也不能提供該財產(chǎn)歸其一半所有的相關(guān)證據(jù)，故上訴人劉某某要求被上訴人劉某某給付共有部分一半份額的補償面積59.12平方米、合款88680元，無事實依據(jù)，本院不予支持。上訴人劉某某庭后申請對該宅基地使用證及宅基地登記卡片進行鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。故本院對其申請不予準許。如上訴人劉某某認為該證登記有瑕疵或錯誤，應(yīng)當通過行政程序解決。關(guān)于雙方當事人訴爭的空閑地，該空閑地沒有辦理土地使用證，其使用權(quán)歸屬問題不屬于法院受理的范圍，原判對此不予理涉是正確的。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2017元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：張鳳蓮