上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人。
被上訴人（原審被告）黃岡市宏達汽車出租有限責(zé)任公司。
法定代表人洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳紅霞，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）天安保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人尤建義，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡俊，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人劉某某為與被上訴人王某某、黃岡市宏達汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱宏達出租公司）、天安保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱天安保險黃岡中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2013）鄂黃州民初字第00336號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月6日受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長，助理審判員董俊華、趙學(xué)煥參加的合議庭，并于2013年9月9日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人向沖，被上訴人王某某，被上訴人天安保險黃岡中心支公司的委托代理人胡俊，被上訴人宏達出租公司的委托代理人吳紅霞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實。
本院另查明，劉某某向原審提交特色怪味牛莊工資表5份，工資表記載劉某某從2011年7月至11月，每月工資為3300元。劉某某向原審提交陪護協(xié)議書一份，協(xié)議書中：甲方為醫(yī)院陪護中心，陪護員姓名為高金葉，乙方和患者沒有簽名；陪護時間為2011年11月19日起，沒有截止時間；收費標準為每天陪護費100元；另注明一個星期結(jié)一次帳；協(xié)議書沒有簽訂日期。2011年12月31日，醫(yī)院陪護中心手工發(fā)票一張，載明護理費每天100元，合計45天，共計4500元，付款單位為空白。

本案的爭議焦點是：一、王某某與宏達出租公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、賠償標準是否合理。對上述爭議焦點，評判如下：
一、王某某與宏達出租公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?！必撚信e證責(zé)任的當事人無正當理由不予舉證，或所提供證據(jù)不足以證明自身主張，都將可能直接導(dǎo)致自身處于不利位置，承擔(dān)法律后果。本案中，王某某與宏達出租公司在交通事故處理過程中沒有提出“實際車主是謝光貴”，在原審中亦未提出，在二審過程中也未提供證據(jù)證實自己的主張，依法應(yīng)承擔(dān)法律后果。故劉某某認為王某某與宏達出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院依法應(yīng)予支持。
賠償標準是否合理
關(guān)于劉某某的誤工費的計算時間和標準是否合理的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！！北景钢校瓕彴磩⒛衬匙≡褐委?2天、出院時醫(yī)囑全休3個月來認定誤工時間符合上述法律的規(guī)定。故劉某某認為其誤工費計算時間不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持.劉某某提交的工資證據(jù)表明其在事故發(fā)生前，即2011年7月至11月，每月工資為3300元，本案交通事故造成其不能正常上班，必然產(chǎn)生一些誤工損失，故參照其受傷前月工資來計算其誤工損失較為合理。原審參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算劉某某的誤工損失不當，應(yīng)予糾正。劉某某認為其誤工費賠償標準不合理的上訴理由成立，本院依法予以支持，其誤工費為14520元（3300元÷30天×（42天＋30天×3月）］。
關(guān)于劉某某的護理費計算標準是否合理的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景钢?，劉某某向原審提交的陪護協(xié)議和護理費發(fā)票存在瑕疵，不能證實劉某某雇請護工，每天支付護理費100元的事實。故依據(jù)上述法律規(guī)定，原審參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，并無不當。劉某某認為其護理費計算標準不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
關(guān)于劉某某的殘疾賠償金計算標準是否合理的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“當事人應(yīng)當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當事人同意質(zhì)證的除外。當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當在舉證期限屆滿前提出?！北景钢?，劉某某在原審訴狀中要求按2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算其損失，且其未在原審舉證期限屆滿前向原審提出變更訴訟請求的申請。故原審法院按上述標準認定其損失并無不當，劉某某認為其殘疾賠償金計算標準不合理，應(yīng)按2013年度標準來計算的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
對劉某某的損失認定如下：1.醫(yī)療費73986元；2.誤工費14520元；3.護理費2468元；4.住院伙食補助費2100元；5.交通費1000元；6.殘疾賠償金73496元；7.鑒定費1900元；8.精神撫慰金2000元，合計為171470元。由天安保險黃岡中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)理賠給劉某某105384元（含醫(yī)療費10000元、誤工費14520元、護理費2468元、交通費1000元、殘疾賠償金73496元、鑒定費1900元、精神撫慰金2000元），超出部分66086元（住院伙食補助費2100元＋醫(yī)療費63986元），由天安保險黃岡中心支公司在機動車交通事故商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)理賠給劉某某38896.17元［（66086元×70％－絕對免賠額500元）×（1－免賠率15％）］，天安保險黃岡中心支公司合計承擔(dān)理賠款144280.17元。劉某某自行承擔(dān)19825.80元（66086元×30％），王某某應(yīng)承擔(dān)賠償款7364.03元（66086元－38896.17元－19825.80元），宏達出租公司對王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款7364.03元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，上訴人劉某某的部分上訴理由成立，其部分上訴請求依法應(yīng)予支持。原判查明事實及適用法律部分有誤，判決不當，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳孔齊
代理審判員 董俊華
代理審判員 趙學(xué)煥

書記員： 陳杰