中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
趙芳（河北紫微星律師事務(wù)所）
劉某某
張俊杰（河北締業(yè)律師事務(wù)所）
陳振軍（河北締業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:韓清，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省大名縣。
委托訴訟代理人:張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳振軍，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）與被上訴人劉某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2016）冀0425民初473號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判為平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在車輛損失范圍內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)30000元，與一審判決相差49497元。
二、一、二審訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一審判決所依據(jù)的鑒定報(bào)告不合理。
1.2015年5月31日劉某某在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)80000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，但未投保4S店指定專修，而該鑒定報(bào)告卻依據(jù)服務(wù)站價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，明顯不合理，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估，請(qǐng)求二審法院依法委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉某某的車輛損失按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。
2.劉某某提交的保險(xiǎn)單中，特別約定處約定:“保險(xiǎn)車輛未投保指定專修廠特約條款，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)出險(xiǎn)后到專修廠修理的，被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)專修廠與非專修廠定損價(jià)格差額部分。
”保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人自愿簽署，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定“依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力”。
因此，本案中，劉某某未投指定專修廠特約條款，并且承諾自行承擔(dān)差價(jià)，而一審法院卻按照指定專修廠價(jià)格判決保險(xiǎn)公司賠償其車損，明顯不合理，不符合合同的約定。
綜上，請(qǐng)求二審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)重新對(duì)劉某某的車輛損失按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行鑒定，公正判決。
劉某某辯稱，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出的“未投保4S店指定專修，而該鑒定報(bào)告卻依據(jù)服務(wù)站價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，明顯不合理，應(yīng)當(dāng)依照市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估”沒(méi)有法律依據(jù)。
該車輛損失評(píng)估結(jié)果是依據(jù)國(guó)家物價(jià)部門相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)作出，而不是以服務(wù)站的標(biāo)準(zhǔn)作出。
劉某某在一審中要求平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司承擔(dān)的車輛損失是依據(jù)有相應(yīng)資質(zhì)的公估公司出具的評(píng)估結(jié)果。
原評(píng)估公司是依法院指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估程序合法，所出具的評(píng)估結(jié)果具有客觀性、公正性、權(quán)威性。
評(píng)估結(jié)果價(jià)格合理、合法，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司賠償車輛損失保險(xiǎn)金70000元，后將訴訟請(qǐng)求增加為80650元；訴訟費(fèi)由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):劉某某的冀Ｄ×××××號(hào)小轎車，于2015年5月31日在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司處投保機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)80000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元且投保了不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，劉某某繳納保險(xiǎn)費(fèi)4443.05元。
2015年12月27日20時(shí)05分胡曉博駕駛劉某某所有的冀Ｄ×××××號(hào)小轎車，沿邯大高速公路由西向東行駛至3KM＋168M（大名段）處時(shí)，因躲避道路不明物體導(dǎo)致車輛失控，撞擊左側(cè)護(hù)欄，造成劉某某車輛損壞和路產(chǎn)損失的交通事故，事故發(fā)生后，河北省高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)大名大隊(duì)于2015年12月29日作出第1388064201500024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:駕駛?cè)撕鷷圆┴?fù)此事故的全部責(zé)任。
造成劉某某車輛損壞，經(jīng)法院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車損為73597元，劉某某支付評(píng)估費(fèi)3700元，支付施救費(fèi)用2200元，交通費(fèi)1497元，賠償路產(chǎn)損失2650元。
雙方協(xié)商未果，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，依法成立合法有效，應(yīng)以保護(hù)。
劉某某依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)依據(jù)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
胡曉博駕駛劉某某所有的冀Ｄ×××××號(hào)小轎車，在高速公路行駛中，因躲避道路不明物體導(dǎo)致車輛失控，造成劉某某車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)高速公路交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某機(jī)動(dòng)車駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
劉某某的冀Ｄ×××××號(hào)小轎車經(jīng)委托有資質(zhì)的公估公司評(píng)估，車損為73597元，劉某某主張平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司賠償車輛損失保險(xiǎn)金73597元，公估費(fèi)3700元、施救費(fèi)2200元，主張保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額賠償路產(chǎn)損失2650元中的650元，未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?:保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。
保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。
保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失……。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在賠償車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某要求平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司賠償交通費(fèi)1497元，劉某某雖提交了交通費(fèi)發(fā)票，未說(shuō)明支付交通費(fèi)的事項(xiàng)及與處理保險(xiǎn)事故的發(fā)生關(guān)聯(lián)性，其請(qǐng)求沒(méi)有根據(jù)，不予支持。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱公估費(fèi)、訴訟費(fèi)、施救費(fèi)屬間接費(fèi)用，依據(jù)合同約定保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
因上述費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱的理由不能成立，不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決:一、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司自判決生效之日起五日內(nèi)賠償劉某某車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)79497元。
二、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司自判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某已賠付的路產(chǎn)損失650元。
三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)826元，減半收取413元，由劉某某負(fù)擔(dān)13元，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司負(fù)擔(dān)400元。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雖然平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為賠償劉某某的款項(xiàng)是按照4S店的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，但劉某某并未投保指定專修，故對(duì)其鑒定報(bào)告不認(rèn)可，但從該公估報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看，并未顯示該評(píng)估依據(jù)是參照4S店的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，只寫(xiě)明評(píng)估依據(jù)“1.委托書(shū)；2.車輛損失照片；3.公估人現(xiàn)場(chǎng)查勘詢價(jià)、整理、核價(jià)”，另該評(píng)估也是由法院委托進(jìn)行，并非雙方當(dāng)事人委托，故平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為該公估報(bào)告不合理的理由，本院不予采信。
綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。
一審判決正確，應(yīng)予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1040元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為賠償劉某某的款項(xiàng)是按照4S店的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，但劉某某并未投保指定專修，故對(duì)其鑒定報(bào)告不認(rèn)可，但從該公估報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看，并未顯示該評(píng)估依據(jù)是參照4S店的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，只寫(xiě)明評(píng)估依據(jù)“1.委托書(shū)；2.車輛損失照片；3.公估人現(xiàn)場(chǎng)查勘詢價(jià)、整理、核價(jià)”，另該評(píng)估也是由法院委托進(jìn)行，并非雙方當(dāng)事人委托，故平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為該公估報(bào)告不合理的理由，本院不予采信。
綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。
一審判決正確，應(yīng)予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1040元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅琪
審判員：聶亞磊
審判員：孫佳

書(shū)記員：蘆蕭辰