劉某某
柳繼道（湖北楚胥律師事務(wù)所）
劉某某
劉某甲
李某某
劉某乙

原告劉某某。
委托代理人柳繼道，系湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告劉某某。
委托代理人劉某甲。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人劉某乙。
代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某某訴被告劉某某、李某某合同糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人柳繼道、被告劉某某及其委托代理人劉某甲、被告李某某及其委托代理人劉某乙到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告是經(jīng)營水產(chǎn)用品的商家，被告是水產(chǎn)品養(yǎng)殖戶。
2014年8月4日，被告因魚塘需要于是到原告處購買了江蘇德邦生產(chǎn)的“全效底改”產(chǎn)品。
據(jù)被告稱:當(dāng)日，被告使用該產(chǎn)品后魚塘中的鱖魚和螃蟹開始陸續(xù)出現(xiàn)死亡現(xiàn)象。
在此期間，被告稱之所以出現(xiàn)死亡現(xiàn)象是因?yàn)槭褂昧嗽驿N售的產(chǎn)品所致，并堅(jiān)持要求原告賠償。
原告對其解釋:死亡現(xiàn)象的原因有很多，不能簡單認(rèn)為就是產(chǎn)品的問題，想知道死亡的原因應(yīng)該找相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，從而確定責(zé)任再由責(zé)任方進(jìn)行賠償。
但被告堅(jiān)決不聽原告解釋也不按合法程序調(diào)查死亡原因，而是采取非法、暴力等手段強(qiáng)迫原告賠償其所謂的巨額損失。
其方式包括將其死亡的螃蟹和其他來歷不明的死螃蟹分多次、多日傾倒在原告經(jīng)營的門店中、臥室中、廚衛(wèi)中、食物中，破壞原告生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品并對原告及其家人進(jìn)行辱罵和毆打，致使原告及其家屬無法生產(chǎn)經(jīng)營和生活，同時(shí)對周邊居民、商鋪造成影響，對公眾健康造成威脅。
于是原告為了早日恢復(fù)生產(chǎn)和經(jīng)營，為了讓其家人早日能過上安寧生活，為了不繼續(xù)影響周邊居民的生活，在沒有查清死亡原因的前提下，沒有劃分時(shí)間責(zé)任的基礎(chǔ)上，沒有核算損失的情況下，于9月2日被迫與被告簽訂了《協(xié)調(diào)書》，由原告補(bǔ)償被告損失2萬元。
現(xiàn)請求人民法院判令:一、撤銷原、被告雙方簽訂的《協(xié)調(diào)書》；二、被告劉某某返還原告支付的損失補(bǔ)償款2萬元；三、被告劉某某向原告賠禮道歉，消除影響；四、本案訴訟費(fèi)由被告劉某某承擔(dān)。
被告劉某某辯稱:一、原告說被告對其有暴力、毆打、辱罵純屬子虛烏有，捏造歪曲事實(shí)；二、原告曾承認(rèn)指導(dǎo)錯(cuò)誤并愿意承擔(dān)部分責(zé)任；三、在派出所、漁政局、村委會相關(guān)人員再三協(xié)調(diào)下沒有讓原告賠償全部損失，而只讓原告賠償了2萬元，原、被告雙方在三方公某人公某下在螺山派出所簽訂的《協(xié)調(diào)書》。
被告李某某與被告劉某某答辯意見一致。
原告為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件，擬證明原告劉某某基本身份信息及訴訟主體適格。
證據(jù)二、《協(xié)調(diào)書》原件，擬證明:1、在簽訂該《協(xié)調(diào)書》之前兩被告多次對原告及其家人、左鄰右舍采取過激、非法行為進(jìn)行騷擾的事實(shí)；2、因被告劉某某在該協(xié)調(diào)書上簽名，所以被告也認(rèn)可了其采取了上述非法行為；3、原告是在受兩被告采取上述非法行為脅迫的前提下才簽訂該協(xié)調(diào)書，所以應(yīng)依法予以撤銷。
證據(jù)三、螺山派出所出具的一組照片，擬證明:1、被告李某某將大量死亡的河蟹丟棄在原告廚房、臥室、堂屋中；2、被告李某某故意損毀原告經(jīng)營的飼料鴨蛋等貨物；3、被告李某某采取拉扯、向原告投擲死亡河蟹等行為對原告進(jìn)行人身攻擊。
證據(jù)四、螺山派出所出具的《劉某某與劉某某情況說明》，擬證明被告劉某某、李某某在2014年8月中旬多次到原告家中以自己魚塘河蟹死亡是因原告售賣的魚藥引起為由，通過鬧事、丟棄大量死亡河蟹、損毀店內(nèi)貨物等非法行為要求原告賠償，原告不堪其擾只有報(bào)警尋求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行保護(hù)的事實(shí)。
證據(jù)五、原告拍攝的2張照片，擬證明被告李某某于2014年8月30日在原告家中采取喝農(nóng)藥自殺威脅等方式索賠的事實(shí)。
證據(jù)六、洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局出具的《對螺山鎮(zhèn)漁民劉某某與漁藥經(jīng)銷商劉某某之漁業(yè)受損糾紛案的調(diào)解結(jié)論報(bào)告》、洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局出具的關(guān)于收回《對螺山鎮(zhèn)漁民劉某某與漁藥經(jīng)銷商劉某某之漁業(yè)受損糾紛案的調(diào)解結(jié)論報(bào)告》的決定，擬證明:1、洪湖市漁政局出具的調(diào)解結(jié)論報(bào)告錯(cuò)誤記載了原、被告雙方糾紛發(fā)生的過程，尤其是錯(cuò)誤認(rèn)為原告存在技術(shù)指導(dǎo)失誤；2、該局最初認(rèn)為原告在本糾紛中存在一定的責(zé)任是錯(cuò)誤的；3、對于被告魚塘死亡事件，原告沒有任何責(zé)任，被告也無證據(jù)證明魚塘死亡事件與原告存在因果關(guān)系；4、結(jié)合其他證據(jù)可證明兩被告在原告家實(shí)施有關(guān)行為是無理、非法的，同時(shí)證明原告是受兩被告脅迫才簽訂《協(xié)調(diào)書》，所以應(yīng)依法予以撤銷。
證據(jù)七、洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局出具的《關(guān)于劉某某因藥死蟹的報(bào)案回復(fù)》，擬證明被告魚塘發(fā)生河蟹死亡事件與原告沒有任何關(guān)系，原告完全不用對被告進(jìn)行任何方式的賠償或補(bǔ)償，故雙方所簽訂的《協(xié)調(diào)書》應(yīng)依法予以撤銷。
證據(jù)八、洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局出具的《調(diào)解記錄》，擬證明對于原、被告雙方的糾紛原告自始至終認(rèn)為自己無任何責(zé)任且不同意調(diào)解，簽訂《調(diào)解書》是因兩被告多次采取非法行為脅迫所簽訂，故依法應(yīng)予以撤銷。
被告劉某某對原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對原告的證明目的有異議，是原告劉某某主動(dòng)要求調(diào)解的；對證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為這是原告故意擺設(shè)，被告只是有將死螃蟹丟在原告客廳里；對證據(jù)四的真實(shí)性有異議，被告并沒有多次到原告家中丟棄死螃蟹，也沒有破壞原告家中的藥物；對原告提交的證據(jù)六、七、八均有異議，認(rèn)為無法證明原告所要證明的目的。
被告李某某與被告劉某某質(zhì)證意見一致。
被告劉某某為證明自己所主張的事實(shí)向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局出具的《對螺山鎮(zhèn)漁民劉某某與漁藥經(jīng)銷商劉某某之漁業(yè)受損糾紛案的調(diào)解結(jié)論報(bào)告》，擬證明原告本人承認(rèn)有一定的技術(shù)指導(dǎo)錯(cuò)誤。
證據(jù)二、證人熊某、范某、伍某的證言，擬證明被告劉某某池塘的魚蟹是吃了在原告處購買的漁藥后大量死亡以及原、被告是自愿簽訂《協(xié)調(diào)書》，被告沒有脅迫的行為。
原告對被告劉某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該份證據(jù)已經(jīng)由市漁政局收回，并且原告自始至終沒有認(rèn)可在技術(shù)指導(dǎo)中失誤；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為三份證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，并且三份證言無法證明是原告的漁藥導(dǎo)致被告池塘螃蟹的死亡。
被告李某某對被告劉某某提交的證據(jù)一、二均無異議。
被告李某某未向本庭提交證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，被告劉某某、李某某對原告提交的證據(jù)一、二無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以采信。
對原告提交的證據(jù)三，該組照片為螺山派出所接警時(shí)在原告住所拍攝，結(jié)合原、被告陳述及其他相關(guān)證據(jù)本院予以采信；對原告提交的證據(jù)四，本院結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；對原告提交的證據(jù)五，本院認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性不予采信；對原告提交的證據(jù)六、七、八，這三份證據(jù)均反映出無法證實(shí)原告銷售的漁藥與被告劉某某魚塘中河蟹死亡之間是否存在因果關(guān)系，以及原、被告雙方調(diào)解的一些情況，與本案有一定關(guān)聯(lián)性，對這三份證據(jù)予以采信。
對被告劉某某提交的證據(jù)一，因該份調(diào)解結(jié)論報(bào)告已被收回，不具有法律效力，對該份證據(jù)不予采信；對被告提交的證據(jù)二，本院認(rèn)為三證人證實(shí)原、被告雙方在被告魚蟹死亡后發(fā)生糾紛及調(diào)解的一些情況，與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，予以采信。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí):
原告劉某某是經(jīng)營水產(chǎn)用品的商家，被告劉某某是水產(chǎn)品養(yǎng)殖戶。
2014年8月4日，因被告劉某某魚塘需要于是到原告處購買了江蘇德邦生產(chǎn)的“全效底改”漁藥產(chǎn)品。
被告劉某某使用后，魚塘開始有鱖魚和螃蟹死亡，其認(rèn)為是使用原告的漁藥導(dǎo)致，遂到洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局報(bào)案。
洪湖市漁政局受理后經(jīng)調(diào)查于2014年8月27日出具了《對螺山鎮(zhèn)漁民劉某某與漁藥經(jīng)銷商劉某某之漁業(yè)受損糾紛案的調(diào)解結(jié)論報(bào)告》，后分別于2015年6月23日、2015年8月12日出具了關(guān)于收回《對螺山鎮(zhèn)漁民劉某某與漁藥經(jīng)銷商劉某某之漁業(yè)受損糾紛案的調(diào)解結(jié)論報(bào)告》的決定及《關(guān)于劉某某因藥死蟹的報(bào)案回復(fù)》，認(rèn)為被告劉某某河蟹死亡的真正原因以及原告銷售的漁藥是否存在質(zhì)量和技術(shù)問題無法予以確認(rèn)。
被告劉某某報(bào)案后，又找到原告要求賠償，原告拒絕賠償。
于是被告李某某（劉某某之妻）多次將死螃蟹丟棄到原告家中，并將原告家中的藥物破壞2袋，袋內(nèi)藥物散落部分。
原告于是向螺山派出所報(bào)警，螺山派出所接警后到原告家中，經(jīng)調(diào)查對被告李某某進(jìn)行了批評教育并要求原、被告雙方通過合理合法的途徑解決此事。
因原被告雙方爭執(zhí)不下，螺山派出所及伍家窯村多次派人進(jìn)行調(diào)解。
2014年9月2日，在洪湖市螺山鎮(zhèn)伍家窯村村民委員會主持下，原告劉某某與被告劉某某簽訂了協(xié)調(diào)書，協(xié)調(diào)書內(nèi)容為:被告劉某某在購買原告漁藥后，池塘開始有鱖魚和螃蟹死亡，經(jīng)洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局20多天調(diào)查取證毫無結(jié)果，死因不明。
現(xiàn)原告給予被告劉某某部分人道補(bǔ)償。
另外兩被告在此期間多次騷擾原告及家人，多次采用過激行為，為害原告全家及左鄰右舍、街坊路人的身體健康，造成了廣泛的社會影響，必須向全體受害人賠禮道歉，肅清影響。
根據(jù)協(xié)調(diào)書，原告免除被告劉某某18000元貨款，讓范某支付被告劉某某2000元現(xiàn)金。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一、本案應(yīng)定什么案由；二、原告劉某某與被告劉某某簽訂的協(xié)調(diào)書是否應(yīng)被撤銷。
一，本案應(yīng)定什么案由。
本案中，原告劉某某與被告劉某某雙方在螺山鎮(zhèn)伍家窯村村委會主持下達(dá)成產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議，村委會工作人員及原、被告均在協(xié)調(diào)書上簽字，參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?:經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。
因此原、被告簽訂的協(xié)調(diào)書性質(zhì)上屬于無名合同，現(xiàn)原告訴請撤銷該協(xié)調(diào)書發(fā)生的糾紛應(yīng)引用二級案由合同糾紛。
二、原告劉某某與被告劉某某簽訂的協(xié)調(diào)書是否應(yīng)被撤銷。
本院認(rèn)為，被告劉某某在購買原告劉某某漁藥后，池塘開始有桂花魚和河蟹死亡，雖經(jīng)洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局調(diào)查取證暫無結(jié)論，但不能就此完全排除原告的責(zé)任。
被告及家人為了向原告索取賠償采取到原告家丟棄死螃蟹等行為固然有錯(cuò)，但經(jīng)螺山派出所及伍家窯村村委會干部多次調(diào)解下，于2014年9月2日簽訂的協(xié)調(diào)書可以認(rèn)定為原被告雙方的一種妥協(xié)，原告在經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償被告2萬元，而被告對之前的過激行為進(jìn)行賠禮道歉、肅清影響，因此，原告認(rèn)為該協(xié)調(diào)書系被告采取脅迫的手段使原告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的理由不能成立，對原告要求撤銷協(xié)調(diào)書、返還2萬元補(bǔ)償款及賠禮道歉、消除影響的訴訟請求本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一、本案應(yīng)定什么案由；二、原告劉某某與被告劉某某簽訂的協(xié)調(diào)書是否應(yīng)被撤銷。
一，本案應(yīng)定什么案由。
本案中，原告劉某某與被告劉某某雙方在螺山鎮(zhèn)伍家窯村村委會主持下達(dá)成產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛終結(jié)補(bǔ)償協(xié)議，村委會工作人員及原、被告均在協(xié)調(diào)書上簽字，參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?:經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。
因此原、被告簽訂的協(xié)調(diào)書性質(zhì)上屬于無名合同，現(xiàn)原告訴請撤銷該協(xié)調(diào)書發(fā)生的糾紛應(yīng)引用二級案由合同糾紛。
二、原告劉某某與被告劉某某簽訂的協(xié)調(diào)書是否應(yīng)被撤銷。
本院認(rèn)為，被告劉某某在購買原告劉某某漁藥后，池塘開始有桂花魚和河蟹死亡，雖經(jīng)洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局調(diào)查取證暫無結(jié)論，但不能就此完全排除原告的責(zé)任。
被告及家人為了向原告索取賠償采取到原告家丟棄死螃蟹等行為固然有錯(cuò)，但經(jīng)螺山派出所及伍家窯村村委會干部多次調(diào)解下，于2014年9月2日簽訂的協(xié)調(diào)書可以認(rèn)定為原被告雙方的一種妥協(xié)，原告在經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償被告2萬元，而被告對之前的過激行為進(jìn)行賠禮道歉、肅清影響，因此，原告認(rèn)為該協(xié)調(diào)書系被告采取脅迫的手段使原告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的理由不能成立，對原告要求撤銷協(xié)調(diào)書、返還2萬元補(bǔ)償款及賠禮道歉、消除影響的訴訟請求本院不予支持。

據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：宋超

書記員：晏兵華