原告:劉天明，男，1956年4月7日生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣，委托訴訟代理人：黃新華，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告:張齊高，男，1970年3月10日生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣，被告:崇陽(yáng)交通旅游車出租有限公司（下稱“旅游公司”）。法定代表人：岳偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶江，該公司職工。被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（下稱“保險(xiǎn)公司”）。負(fù)責(zé)人：竇天翼，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：毛偉勇，該公司職工。

原告劉天明向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、原告劉天明的各項(xiàng)損失（詳見(jiàn)損失清單）先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在鄂Ｌ×××××號(hào)小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償62638.76元（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付）；剩余部分的損失再在鄂Ｌ×××××號(hào)小客車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按60％的比例賠償29444.15元；合計(jì)人民幣92082.91元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月9日，張齊高駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車由崇陽(yáng)城往白霓鎮(zhèn)余耕村方向行駛，16時(shí)10分，行至崇陽(yáng)白霓鎮(zhèn)原金龍村小學(xué)門前叉路口，遇原告劉天明駕駛一輛二輪摩托車從白霓鎮(zhèn)老街駛出路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，因張齊高駕車未保持安全車速，撞到了劉天明駕駛的二輪摩托車，造成劉天明受傷及雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年3月23日作出了崇公交認(rèn)字第2018【110】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張齊高、劉天明均應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告劉天明受傷后，被送到崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療6天，后轉(zhuǎn)入武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療11天，共計(jì)花醫(yī)療費(fèi)用27129.58元；后來(lái)在崇陽(yáng)中醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)用344元，合計(jì)花醫(yī)療費(fèi)27473.58元。2018年5月25日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，其傷殘程度評(píng)定十級(jí)殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30000元，休息時(shí)間90天，護(hù)理時(shí)間30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間50天。由于原告的妻子章享桃系壹級(jí)肢體殘疾人，沒(méi)有勞動(dòng)能力，平時(shí)的生活完全依靠原告扶養(yǎng)和照顧，且原告家庭承包的責(zé)任田地全部是原告在家里耕種，并以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入作為家庭主要生活來(lái)源。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋予以計(jì)算，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣111712.34元。另查明，被告張齊高駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車的登記所有人系崇陽(yáng)交通旅游車出租有限公司，該車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2017年11月14日起至2018年11月13日止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜上所述，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告劉天明因本次交通事故不僅身體上受到了傷害，經(jīng)濟(jì)上蒙受了損失，而且精神上也遭受了痛苦。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，特向貴院起訴，懇請(qǐng)依法判準(zhǔn)前述所請(qǐng)。被告張齊高及旅游公司均辯稱：對(duì)原告的起訴無(wú)意見(jiàn)，同意原告的訴求。被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、此案的肇事車輛在我公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我公司在限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任；2、依照保險(xiǎn)條款及合同的約定，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該參照道路交通事故創(chuàng)傷人員臨床診療以及國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)予以核定；3、此次交通事故，交警認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，且雙方均為機(jī)動(dòng)車輛，原告劉天明存在事故的主要過(guò)錯(cuò)，其主張的主次責(zé)任按6、4比例無(wú)相關(guān)依據(jù)；4、原告劉天明年滿62歲，主張誤工費(fèi)不合理；5、原告劉天明與其妻屬于撫養(yǎng)關(guān)系，其妻應(yīng)該由其子女共同撫養(yǎng)，原告主張其妻子的撫養(yǎng)費(fèi)無(wú)相關(guān)依據(jù)；6、原告的法醫(yī)鑒定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)過(guò)高；7、原告的交通費(fèi)以及摩托車損失訴求過(guò)高，無(wú)相關(guān)依據(jù)；8、依據(jù)保險(xiǎn)條款以及合同約定，我公司不是實(shí)際侵權(quán)人，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)該由我公司承擔(dān)。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、身份證、戶口簿、殘疾人證。證明：①原告及妻子章享桃的基本情況；②原告妻子章享桃系壹級(jí)肢體殘疾人，屬于需要原告撫養(yǎng)的對(duì)象；證據(jù)二、企業(yè)信用信息。證明：被告崇陽(yáng)交通旅游車出租有限公司和中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司的企業(yè)登記情況；證據(jù)三、駕駛證、行駛證。證明：①被告張齊高的基本情況及駕駛資格；②鄂Ｌ×××××號(hào)小客車系被告崇陽(yáng)交通旅游車出租有限公司所有；證據(jù)四、道路交通事故認(rèn)定書。證明：張齊高、劉天明均負(fù)此事故的同等責(zé)任；證據(jù)五、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。證明：鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2017年11月14日起至2018年11月13日止；證據(jù)六、住院病歷、CT檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。證明：原告受傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院及武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療17天，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)27473.58元；證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明：原告花鑒定費(fèi)2404.30元；證據(jù)八、崇陽(yáng)浩然法鑒【2018】臨鑒字第555號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書。證明：原告的傷情經(jīng)鑒定，其傷殘程度評(píng)定十級(jí)殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30000元，休息時(shí)間90天，護(hù)理時(shí)間30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間50天；證據(jù)九、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、村委會(huì)證明、照片。證明：原告的妻子章享桃無(wú)勞動(dòng)能力，平時(shí)的生活完全依靠原告扶養(yǎng)和照顧，且原告家庭承包的責(zé)任田地全部是原告在家里耕種，并以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入作為家庭主要生活來(lái)源；證據(jù)十、交通費(fèi)發(fā)票。證明：原告因本次交通事故花交通費(fèi)1303元。被告張齊高及旅游公司對(duì)原告提交的證據(jù)均作如下質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十均無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)它的證明目的有異議，原告的其妻子應(yīng)由其子女共同撫養(yǎng)，沒(méi)有提供子女的相關(guān)情況；對(duì)證據(jù)二、五無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的駕駛證、行駛證無(wú)異議，但應(yīng)該提供其從業(yè)資格證進(jìn)行核查；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其合理性有異議，交通事故認(rèn)定書明確記載劉天明未取得駕駛證，且轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，在此次交通事故中，應(yīng)該存在更多的過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)該承擔(dān)相對(duì)較多的責(zé)任，請(qǐng)求法庭依法重新核查認(rèn)定；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，其合理性有異議，各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該再扣除非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，但依保險(xiǎn)條款及合同約定，鑒定費(fèi)不應(yīng)該由我公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其后續(xù)治療費(fèi)鑒定過(guò)高，依據(jù)相關(guān)規(guī)定以及高中院對(duì)于人身?yè)p害案件的一個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)超過(guò)2萬(wàn)以上的應(yīng)據(jù)實(shí)或另行主張；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性、合理性無(wú)異議，但對(duì)其證明目有異議，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的承包期限是2005年4月10日，承包時(shí)，原告劉天明未滿60周歲，但自此案發(fā)生時(shí)，其已超過(guò)60周歲，且其承包經(jīng)營(yíng)證不屬于原告劉天明一個(gè)人；對(duì)證據(jù)十有異議，依據(jù)人身?yè)p害案件適用法律的若干問(wèn)題里面，交通費(fèi)必須根據(jù)受害人以及陪護(hù)人員因住院治療的實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，但原告所提供的相關(guān)發(fā)票經(jīng)為連號(hào)的定額發(fā)票，無(wú)相關(guān)時(shí)間和乘車地點(diǎn)、人數(shù)。原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證以及作如下質(zhì)證：關(guān)于證據(jù)一，原告的妻子是一級(jí)殘疾人，沒(méi)有勞動(dòng)能力，需要親屬的撫養(yǎng)，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，原告的妻子顯然是需要原告的撫養(yǎng)的，這是法定的義務(wù)；關(guān)于證據(jù)四，被告的車輛是一個(gè)小轎車，原告是個(gè)摩托車，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，被告張齊高顯然應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任；關(guān)于證據(jù)六，原告治療傷情所花的醫(yī)療費(fèi)用都是必須和必要的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)按非醫(yī)保用藥的規(guī)定予以扣除；關(guān)于證據(jù)七，鑒定費(fèi)是為了查明本次事故的相關(guān)事實(shí)和相關(guān)原因費(fèi)用，按照保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；關(guān)于證據(jù)八，因保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但又提出后續(xù)醫(yī)療費(fèi)過(guò)高，如果保險(xiǎn)公司沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定的話，法院法應(yīng)當(dāng)對(duì)該鑒定的鑒定項(xiàng)目予以采信，雖然后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)定有3萬(wàn)元，由于本案的原告在事故中負(fù)有同等責(zé)任，按責(zé)分擔(dān)，被告所應(yīng)該承擔(dān)的費(fèi)用不超過(guò)2萬(wàn)元，因此，這個(gè)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)一并處理；關(guān)于證據(jù)九，雖然原告現(xiàn)已年滿60周歲，但因原告是一個(gè)農(nóng)民，不是國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的工作人員有退休金，而且原告有勞動(dòng)能力，家里的承包的土地事實(shí)上也是原告在家里耕種，因此，這個(gè)主張誤工費(fèi)是合理合法的；關(guān)于證據(jù)十，由于交通事故發(fā)生后，原告需要就醫(yī)治療鑒定，因此這個(gè)交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，請(qǐng)求法庭酌情處理。本院認(rèn)為，因三被告對(duì)證據(jù)二、三、四、五、六、七、八均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二、三、四、五、六、七、八予以采信。關(guān)于證據(jù)一，《婚姻法》第二十條“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)?！痹嫫拮酉狄技?jí)肢體殘疾人，喪失勞動(dòng)能力，原告作為丈夫具有扶養(yǎng)義務(wù)，原告生育二個(gè)兒子，對(duì)其母親也應(yīng)有贍養(yǎng)義務(wù)。故對(duì)證據(jù)一予以采信。關(guān)于證據(jù)九，與本案有關(guān)聯(lián)。原告發(fā)生交通事故時(shí)年滿60周歲，雖然其年齡達(dá)到了法定退休年齡，但因其屬農(nóng)業(yè)戶籍人員，并提供了具有勞動(dòng)能力收入的證明。保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力，因此原告的誤工損失應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，對(duì)證據(jù)九予以采信。關(guān)于證據(jù)十，庭審中，雙方一致確認(rèn)交通費(fèi)數(shù)額為1000元。被告張齊高向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、從業(yè)資格證。證明被告有從業(yè)資格。原告對(duì)被告張齊高提供的證據(jù)無(wú)異議。被告旅游公司及保險(xiǎn)公司對(duì)被告張齊高提供的證據(jù)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，因原告、被告旅游公司以及被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一均無(wú)異議，綜合庭審調(diào)查，對(duì)證據(jù)一予以采信。被告旅游公司以及保險(xiǎn)公司均表示沒(méi)有證據(jù)提交。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2018年3月9日，張齊高駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車由崇陽(yáng)城往白霓鎮(zhèn)余耕村方向行駛，行至崇陽(yáng)白霓鎮(zhèn)原金龍村小學(xué)門前叉路口，遇原告劉天明駕駛一輛二輪摩托車從白霓鎮(zhèn)老街駛出路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，因張齊高駕車未保持安全車速，撞到了劉天明駕駛的二輪摩托車，造成劉天明受傷及雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年3月23日作出了崇公交認(rèn)字第2018【110】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張齊高、劉天明均應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告劉天明受傷后，被送到崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療6天，后轉(zhuǎn)入武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療11天，共計(jì)花醫(yī)療費(fèi)用27129.58元；后來(lái)在崇陽(yáng)中醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)用344元，合計(jì)花醫(yī)療費(fèi)27473.58元。2018年6月14日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)：“劉天明所受傷，其傷殘程度評(píng)定十級(jí)殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30000元，休息時(shí)間90天，護(hù)理時(shí)間30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間50天”。另查明，被告張齊高駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車的登記所有人系崇陽(yáng)交通旅游車出租有限公司，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2017年11月14日起至2018年11月13日止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)核實(shí)，劉天明的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）27473.58元+30000元=57473.58元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×17天＝850元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×50天＝750元；4、護(hù)理費(fèi)35214元／年÷365天／年×30天＝2894.30元；5、誤工費(fèi)34150元／年÷365天／年×90天＝8420.56元；6、殘疾賠償金13812元／年×18年×10％＝24861.60元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（妻子章享桃）11633元／年×20年×10％÷3＝7755元；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)2404.30元；9、交通費(fèi)1000元；10、精神損害撫慰金3000元。合計(jì)：109409.34元。張齊高墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)27629.58元。
原告劉天明訴被告張齊高、旅游公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月30日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉天明及委托訴訟代理人黃新華、被告張齊高、被告旅游公司的委托訴訟代理人陶江及保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人毛偉勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民合法的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告劉天明與被告張齊高應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告劉天明駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，劉天明的損失共計(jì)109409.34元應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠償，不足部分，按責(zé)賠償。即在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償57931.46元，剩余109409.34元-57931.46元=51477.88元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償51477.88÷2＝25738.94元，原告劉天明自負(fù)25738.94元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉天明的損失83670.4元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償57931.46元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償25738.94元；二、原告劉天明得到被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司的賠償款后立即返還被告張齊高已墊付的費(fèi)用27629.58元；三、原告劉天明其他損失自負(fù)。以上給付內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1051元，由被告張齊高負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　章文良

書記員：饒小燕