原告：劉天衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，原告：汪心兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：張翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：伍明濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，司機，住湖北省紅安縣。原告：徐智模，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：趙鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：汪立順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：方應利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：彭繼波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：馬增清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣。原告：潘倫建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：趙楚輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：劉奕國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。原告：姜尚忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。訴訟代表人：劉天衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。訴訟代表人：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，訴訟代表人：汪心兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住湖北省大悟縣。委托代理人：史振林，湖北勤才律師事務所律師。代理權限為一般代理。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，務農(nóng)，住湖北省大悟縣。被告：韓桃林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，務農(nóng)，住湖北省大悟縣。

原告劉天衛(wèi)等十五人向本院提出訴訟請求：1、請依法判令二被告連帶償還十五名原告現(xiàn)金282853元，并按銀行貸款利率計算利息至款項付清之日止；2、本案訴訟費及其他實際費用由二被告承擔。事實和理由：2000年7月1日，十五名原告駕駛各自的營運客車自愿組建大悟縣宣化聯(lián)營車隊，共同經(jīng)營宣化至武漢的客運線路。期間，經(jīng)孝客集團大悟恒達客運有限公司同意，十五名原告委托該公司駐武漢辦事處的主管陳某、會計韓桃林，在武漢新榮村客運站代收十五名原告的旅客票款，在扣除相關費用后，二被告每月將票款與原告方進行一次結算，數(shù)年來，原告方的票款二被告均能如期向原告方交付。2015年1月6日，原告方代表劉天衛(wèi)找到被告陳某要求結算票款，被告陳某因不能向原告方交付票款，遂于當日向原告方出具了一份200000現(xiàn)金的借條。2015年2月8日，經(jīng)原告方代表劉天衛(wèi)與會計韓桃林對賬，確認二被告應向原告方交付2014年10月至11月兩個月的現(xiàn)金282853元，該款二被告當時沒有向原告方交付，由于當時被告陳某亦不在現(xiàn)場，被告韓桃林即現(xiàn)場與被告陳某通電話，被告陳某授意被告韓桃林以二人名義，由韓桃林執(zhí)筆向原告方書寫了282853元的現(xiàn)金欠條一份。此款經(jīng)原告方多次催要，二被告均未予償還。為維護原告方的合法權益，特具此狀，請求法院依法判決。被告韓桃林辯稱，這筆票款是被告陳某挪用了，當時劉天衛(wèi)與被告陳某電話約談，確認這筆錢是282853元，欠款數(shù)額十五名原告均無異議，因陳某不在武漢，當時劉天衛(wèi)與陳某通電話，我也在場，陳某與我也確認了這個欠款數(shù)額。劉天衛(wèi)當時還叫我電話錄音，叫我代陳某打欠條，欠條上也有注明。后來內(nèi)存卡壞了，電話錄音未能保存，希望劉天衛(wèi)能澄清，這個錢是陳某挪用了，跟我沒有關系。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告方提交證據(jù)一、二系公安機關核發(fā)的有效證件，可以證明十五名原告及二被告的身份情況；原告方提交證據(jù)三、四，均與原件核對無誤，與本案具有關聯(lián)性，應予采信；原告方提交證據(jù)五，經(jīng)本院當庭確認，其中282853元的欠條系被告韓桃林代替被告陳某向原告方出具，故應由被告陳某承擔相應的還款責任；原告方提交證據(jù)六與本案具有關聯(lián)性，應予采信。經(jīng)審理查明，2000年7月1日，十五名原告駕駛各自的營運客車自愿組建大悟縣宣化聯(lián)營車隊，共同經(jīng)營宣化至武漢的客運線路。期間，十五名原告委托被告陳某，在武漢新榮村客運站代收十五名原告的旅客票款，在扣除相關費用后，被告陳某每月將票款與原告方進行一次結算，數(shù)年來，原告方的票款被告陳某均能如期向原告方交付。2015年1月6日，原告方代表劉天衛(wèi)找到被告陳某要求結算票款，被告陳某因不能向原告方交付票款，遂于當日向原告方出具了一份200000現(xiàn)金的借條。2015年2月8日，經(jīng)原告方代表劉天衛(wèi)與被告陳某雇請的會計韓桃林對賬，確認被告陳某應向原告方交付2014年10月至11月兩個月的現(xiàn)金票款282853元。由于當時被告陳某不在現(xiàn)場，該款沒有向原告方交付，原告方代表劉天衛(wèi)當場與被告陳某通電話，被告陳某授意被告韓桃林以陳某的名義，由韓桃林執(zhí)筆向原告方書寫了282853元的現(xiàn)金欠條一份。此款經(jīng)原告方多次催要，二被告均未予償還。
原告劉天衛(wèi)等十五人與被告陳某、韓桃林民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉天衛(wèi)等十五人的訴訟代表人劉天衛(wèi)、談某某、汪心兵，及原告方委托代理人史振林，被告韓桃林到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：被告陳某接受十五名原告組建的宣化聯(lián)營車隊的委托，在武漢新榮村客運站代收十五名原告的旅客票款，期間欠付十五名原告票款282853元的事實清楚，證據(jù)充分，被告陳某依法應當承擔償還欠款的民事責任。被告韓桃林系代替被告陳某出具282853元票款的欠條，原告方亦當庭確認此情況，且原告方未提交證據(jù)證明被告韓桃林有其他應當承擔還款責任之情形，故原告方要求被告韓桃林承擔連帶還款責任的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)本院不予支持。因被告韓桃林代書的282853元票款欠條上未約定還款期限和利息，故十五名原告可以隨時向被告陳某主張權利，欠款利息自原告方向法院主張權利之日起即2017年1月3日按同期銀行貸款利率計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第四百零四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某償還所欠劉天衛(wèi)等十五名原告票款282853元及逾期利息（利息按同期銀行貸款利率計算，自2017年1月3日起至本院確定的還款之日止），于本判決生效后七日內(nèi)付清；二、駁回劉天衛(wèi)等十五名原告的其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5543元，由劉天衛(wèi)等十五名原告負擔1543元，被告陳某負擔4000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。