劉某某
楊春華
向利民（湖北宜昌猇亭區(qū)誠成法律服務所）
王興平
張磊（湖北三雄律師事務所）

原告劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住猇亭區(qū)。
法定代理人楊世明（系原告丈夫），住猇亭區(qū)。
委托代理人楊春華（系原告之子），住猇亭區(qū)，代理權限為特別授權。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務所法律工作者，代理權限為一般授權。
被告王興平，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住猇亭區(qū)。
委托代理人張磊，湖北三雄律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告劉某某與被告王興平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月4日公開開庭進行了審理。
原告法定代理人的委托代理人楊春華、被告王興平及其委托代理人張磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告因交通事故造成的經濟損失1481146.76元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
其事實和理由為:2016年4月1日19時30分許，被告駕駛鄂Ｄ×××××號”新感覺”牌普通兩輪摩托車沿猇亭區(qū)逢橋路由南向北行駛至猇亭區(qū)會洲果業(yè)路段時，與在該路段行走的原告發(fā)生碰撞，造成原、被告兩人受傷，摩托車受損的交通事故。
交警部門認定被告負事故的全部責任。
原告受傷后，先在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療32天，后根據(jù)醫(yī)囑轉入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療14天，后又根據(jù)醫(yī)囑轉回宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療66天，共花費醫(yī)療費158159.76元。
出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，繼續(xù)預防性治療，不適隨診。
原告在住院期間一直由兩人護理。
2016年10月10日經法醫(yī)鑒定，原告重型顱腦外傷術后呈植物人生存狀態(tài)的傷殘等級為I級，后續(xù)治療費為91000元，誤工日為365天；其護理程度為完全護理依賴，護理依賴等級為一級，護理依賴時間為生存期護理依賴。
因本次鑒定原告支付鑒定費4000元。
原告受傷前月收入2000元。
原告雖農業(yè)戶口，但屬于失地農民，居住于拆遷安置小區(qū)，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。
原告的各項經濟損失共計1528146.76元，被告已支付原告醫(yī)療費47000元、護理費1180元，剩余部分因被告駕駛的摩托車未投保交強險和商業(yè)三者險，應由被告承擔全部賠償責任。
訴訟中，原告放棄要求被告賠償交通費的訴訟請求。
被告承認原告在本案中所主張的事實，但認為:1、原告存在恢復正常的可能，原告出院后的護理費不應按二十年計算，應該按照實際發(fā)生的護理時間計算；原告出院后是在家里護理，原告的護理費應按原告主張的標準的一半計算；2、原告已經達到退休年齡，不應支持其誤工費的請求；3、原告主張的5萬元精神撫慰金過高，請求法院酌情判決。
因被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實本院予以確認。
本院認為:一、關于民事賠償責任。
原告與被告發(fā)生交通事故，應根據(jù)雙方在事故中所負責任來確定民事賠償責任。
在本次交通事故中，被告負事故的全部責任，被告駕駛的摩托車又未投保交強險和商業(yè)三者險，故對原告因本次交通事故所造成的損失，被告應承擔全部賠償責任。
二、關于原告的損失問題。
在《宜昌市仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》中，對原告的后期治療費是分項計算的，其中類植物人生存狀態(tài)康復治療費為36000元。
因原告已按該狀態(tài)下鑒定的傷殘等級主張了殘疾賠償金，原告再為減輕傷情進行康復治療所花費的康復治療費用則不應再由被告賠償，故本院對原告的后續(xù)治療費按55000元（91000元-36000元）予以支持。
原告雖然已達到退休年齡，但這并不影響原告享有繼續(xù)從事力所能及的勞動并獲取勞動報酬的權利。
被告對原告受傷前的勞動收入情況并無異議，故被告應此標準賠償原告的誤工損失。
但原告的誤工時間只應計算到定殘的前一日，即原告的誤工時間應計算為191天。
被告提出的原告存在恢復正常的可能的抗辯意見沒有證據(jù)支持，故本院不予采納，原告的護理時間應按20年計算。
因原告的護理程度為完全護理依賴，護理依賴等級為一級，因此被告提出的因原告出院后在家護理，原告的護理費應按原告主張的標準的一半計算的抗辯意見不能成立，本院也不予采納。
原告主張的住院伙食補助費過高，本院按40元/天予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金過高，本院按30000元予以支持。
據(jù)此，本院認定原告的損失為:醫(yī)療費158159.76元，后續(xù)治療費55000元，住院伙食補助費4480元（40元×112天），營養(yǎng)費3360元（30元×112天），護理費641869元〔住院期間31138元÷365天×112天×2人＋出院后31138元×20年〕，誤工費12733元（2000元÷30天×191天），殘疾賠償金541020元（27051元×20年×100%），精神損害撫慰金30000元，鑒定費4000元，合計1450621.76元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王興平賠償原告劉某某經濟損失1450621.76元。
扣除被告王興平已賠償給原告劉某某的醫(yī)療費47000元、護理費1180元后，被告王興平還應賠償給原告劉某某1402441.76元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費7906元，減半收取3953元（原告未預交），由王興平承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關于民事賠償責任。
原告與被告發(fā)生交通事故，應根據(jù)雙方在事故中所負責任來確定民事賠償責任。
在本次交通事故中，被告負事故的全部責任，被告駕駛的摩托車又未投保交強險和商業(yè)三者險，故對原告因本次交通事故所造成的損失，被告應承擔全部賠償責任。
二、關于原告的損失問題。
在《宜昌市仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》中，對原告的后期治療費是分項計算的，其中類植物人生存狀態(tài)康復治療費為36000元。
因原告已按該狀態(tài)下鑒定的傷殘等級主張了殘疾賠償金，原告再為減輕傷情進行康復治療所花費的康復治療費用則不應再由被告賠償，故本院對原告的后續(xù)治療費按55000元（91000元-36000元）予以支持。
原告雖然已達到退休年齡，但這并不影響原告享有繼續(xù)從事力所能及的勞動并獲取勞動報酬的權利。
被告對原告受傷前的勞動收入情況并無異議，故被告應此標準賠償原告的誤工損失。
但原告的誤工時間只應計算到定殘的前一日，即原告的誤工時間應計算為191天。
被告提出的原告存在恢復正常的可能的抗辯意見沒有證據(jù)支持，故本院不予采納，原告的護理時間應按20年計算。
因原告的護理程度為完全護理依賴，護理依賴等級為一級，因此被告提出的因原告出院后在家護理，原告的護理費應按原告主張的標準的一半計算的抗辯意見不能成立，本院也不予采納。
原告主張的住院伙食補助費過高，本院按40元/天予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金過高，本院按30000元予以支持。
據(jù)此，本院認定原告的損失為:醫(yī)療費158159.76元，后續(xù)治療費55000元，住院伙食補助費4480元（40元×112天），營養(yǎng)費3360元（30元×112天），護理費641869元〔住院期間31138元÷365天×112天×2人＋出院后31138元×20年〕，誤工費12733元（2000元÷30天×191天），殘疾賠償金541020元（27051元×20年×100%），精神損害撫慰金30000元，鑒定費4000元，合計1450621.76元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王興平賠償原告劉某某經濟損失1450621.76元。
扣除被告王興平已賠償給原告劉某某的醫(yī)療費47000元、護理費1180元后，被告王興平還應賠償給原告劉某某1402441.76元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費7906元，減半收取3953元（原告未預交），由王興平承擔。

審判長：張斌

書記員：余曉慶