劉某某
楊春華
向利民（湖北宜昌猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所）
王興平
張磊（湖北三雄律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住猇亭區(qū)。
法定代理人楊世明（系原告丈夫），住猇亭區(qū)。
委托代理人楊春華（系原告之子），住猇亭區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告王興平，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住猇亭區(qū)。
委托代理人張磊，湖北三雄律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某與被告王興平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代理人的委托代理人楊春華、被告王興平及其委托代理人張磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失1481146.76元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
其事實(shí)和理由為:2016年4月1日19時(shí)30分許，被告駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)”新感覺”牌普通兩輪摩托車沿猇亭區(qū)逢橋路由南向北行駛至猇亭區(qū)會(huì)洲果業(yè)路段時(shí)，與在該路段行走的原告發(fā)生碰撞，造成原、被告兩人受傷，摩托車受損的交通事故。
交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告受傷后，先在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療32天，后根據(jù)醫(yī)囑轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療14天，后又根據(jù)醫(yī)囑轉(zhuǎn)回宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療66天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)158159.76元。
出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)預(yù)防性治療，不適隨診。
原告在住院期間一直由兩人護(hù)理。
2016年10月10日經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告重型顱腦外傷術(shù)后呈植物人生存狀態(tài)的傷殘等級(jí)為I級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為91000元，誤工日為365天；其護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴，護(hù)理依賴等級(jí)為一級(jí)，護(hù)理依賴時(shí)間為生存期護(hù)理依賴。
因本次鑒定原告支付鑒定費(fèi)4000元。
原告受傷前月收入2000元。
原告雖農(nóng)業(yè)戶口，但屬于失地農(nóng)民，居住于拆遷安置小區(qū)，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1528146.76元，被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)47000元、護(hù)理費(fèi)1180元，剩余部分因被告駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
訴訟中，原告放棄要求被告賠償交通費(fèi)的訴訟請求。
被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為:1、原告存在恢復(fù)正常的可能，原告出院后的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)按二十年計(jì)算，應(yīng)該按照實(shí)際發(fā)生的護(hù)理時(shí)間計(jì)算；原告出院后是在家里護(hù)理，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告主張的標(biāo)準(zhǔn)的一半計(jì)算；2、原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)的請求；3、原告主張的5萬元精神撫慰金過高，請求法院酌情判決。
因被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于民事賠償責(zé)任。
原告與被告發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中所負(fù)責(zé)任來確定民事賠償責(zé)任。
在本次交通事故中，被告負(fù)事故的全部責(zé)任，被告駕駛的摩托車又未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對原告因本次交通事故所造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
二、關(guān)于原告的損失問題。
在《宜昌市仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》中，對原告的后期治療費(fèi)是分項(xiàng)計(jì)算的，其中類植物人生存狀態(tài)康復(fù)治療費(fèi)為36000元。
因原告已按該狀態(tài)下鑒定的傷殘等級(jí)主張了殘疾賠償金，原告再為減輕傷情進(jìn)行康復(fù)治療所花費(fèi)的康復(fù)治療費(fèi)用則不應(yīng)再由被告賠償，故本院對原告的后續(xù)治療費(fèi)按55000元（91000元-36000元）予以支持。
原告雖然已達(dá)到退休年齡，但這并不影響原告享有繼續(xù)從事力所能及的勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。
被告對原告受傷前的勞動(dòng)收入情況并無異議，故被告應(yīng)此標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的誤工損失。
但原告的誤工時(shí)間只應(yīng)計(jì)算到定殘的前一日，即原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算為191天。
被告提出的原告存在恢復(fù)正常的可能的抗辯意見沒有證據(jù)支持，故本院不予采納，原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)按20年計(jì)算。
因原告的護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴，護(hù)理依賴等級(jí)為一級(jí)，因此被告提出的因原告出院后在家護(hù)理，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告主張的標(biāo)準(zhǔn)的一半計(jì)算的抗辯意見不能成立，本院也不予采納。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院按40元/天予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金過高，本院按30000元予以支持。
據(jù)此，本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)158159.76元，后續(xù)治療費(fèi)55000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4480元（40元×112天），營養(yǎng)費(fèi)3360元（30元×112天），護(hù)理費(fèi)641869元〔住院期間31138元÷365天×112天×2人＋出院后31138元×20年〕，誤工費(fèi)12733元（2000元÷30天×191天），殘疾賠償金541020元（27051元×20年×100%），精神損害撫慰金30000元，鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)1450621.76元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王興平賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失1450621.76元。
扣除被告王興平已賠償給原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)47000元、護(hù)理費(fèi)1180元后，被告王興平還應(yīng)賠償給原告劉某某1402441.76元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7906元，減半收取3953元（原告未預(yù)交），由王興平承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于民事賠償責(zé)任。
原告與被告發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中所負(fù)責(zé)任來確定民事賠償責(zé)任。
在本次交通事故中，被告負(fù)事故的全部責(zé)任，被告駕駛的摩托車又未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對原告因本次交通事故所造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
二、關(guān)于原告的損失問題。
在《宜昌市仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》中，對原告的后期治療費(fèi)是分項(xiàng)計(jì)算的，其中類植物人生存狀態(tài)康復(fù)治療費(fèi)為36000元。
因原告已按該狀態(tài)下鑒定的傷殘等級(jí)主張了殘疾賠償金，原告再為減輕傷情進(jìn)行康復(fù)治療所花費(fèi)的康復(fù)治療費(fèi)用則不應(yīng)再由被告賠償，故本院對原告的后續(xù)治療費(fèi)按55000元（91000元-36000元）予以支持。
原告雖然已達(dá)到退休年齡，但這并不影響原告享有繼續(xù)從事力所能及的勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。
被告對原告受傷前的勞動(dòng)收入情況并無異議，故被告應(yīng)此標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的誤工損失。
但原告的誤工時(shí)間只應(yīng)計(jì)算到定殘的前一日，即原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算為191天。
被告提出的原告存在恢復(fù)正常的可能的抗辯意見沒有證據(jù)支持，故本院不予采納，原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)按20年計(jì)算。
因原告的護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴，護(hù)理依賴等級(jí)為一級(jí)，因此被告提出的因原告出院后在家護(hù)理，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告主張的標(biāo)準(zhǔn)的一半計(jì)算的抗辯意見不能成立，本院也不予采納。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院按40元/天予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金過高，本院按30000元予以支持。
據(jù)此，本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)158159.76元，后續(xù)治療費(fèi)55000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4480元（40元×112天），營養(yǎng)費(fèi)3360元（30元×112天），護(hù)理費(fèi)641869元〔住院期間31138元÷365天×112天×2人＋出院后31138元×20年〕，誤工費(fèi)12733元（2000元÷30天×191天），殘疾賠償金541020元（27051元×20年×100%），精神損害撫慰金30000元，鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)1450621.76元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王興平賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失1450621.76元。
扣除被告王興平已賠償給原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)47000元、護(hù)理費(fèi)1180元后，被告王興平還應(yīng)賠償給原告劉某某1402441.76元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7906元，減半收取3953元（原告未預(yù)交），由王興平承擔(dān)。

審判長：張斌

書記員：余曉慶