上訴人（原審被告）：湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司，住所地：孝感市航空路中段。
法定代表人：陳于陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孟祥云，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：劉大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：彭莉，湖北書院律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司（以下簡稱萬山宏業(yè)公司）因與被上訴人劉大某勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初4號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬山宏業(yè)公司的委托訴訟代理人孟祥云、被上訴人劉大某的委托訴訟代理人彭莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬山宏業(yè)公司上訴請求：1、依法撤銷一審法院（2017）鄂0902民初4號民事判決，改判上訴人無須支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額及解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：l、一審法院在本院認(rèn)為部分稱“因被告未為原告繳納整個(gè)工作期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)……故對原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院依法不予支持”，但在判決第二項(xiàng)卻是：判決上訴人支付被上訴人解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審判決書內(nèi)容前后矛盾。2、一審法院認(rèn)定，因上訴人未提供被上訴人在2010年4月至2011年2月期間的工資，且仲裁裁決后上訴人未起訴，應(yīng)視為上訴人對仲裁結(jié)果的認(rèn)可，因此上訴人應(yīng)向被上訴人支付上述期間的雙倍工資，此系明顯的適用法律錯(cuò)誤。首先，在一審中被上訴人沒有提供證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)視為對自己權(quán)利的放棄，由此導(dǎo)致的不利后果應(yīng)當(dāng)由被上訴人自己承擔(dān)，被上訴人在一審中沒有提供證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，現(xiàn)在比當(dāng)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)提升近一倍，以現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算當(dāng)時(shí)的雙倍工資明顯不公平，一審判決加大上訴人的舉證責(zé)任，由此導(dǎo)致的不利后果也由上訴人承擔(dān)，明顯適用法律錯(cuò)誤。其次，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。在本案中，被上訴人于2016年5月9日才主張自己2010年4月至2011年2月期間雙倍工資，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。最后，一審法院認(rèn)定上訴人收到裁決書未起訴，應(yīng)視為上訴人對仲裁結(jié)果的認(rèn)可，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。在爭議雙方收到裁決書后，被上訴人因不服起訴至孝南區(qū)人民法院，一經(jīng)起訴該裁決書并未生效，何來對仲裁結(jié)果的認(rèn)可。3、一審法院認(rèn)定上訴人的辭退決定未送達(dá)給被上訴人，辭退尚未生效，故上訴人應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤及適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動合同法》第39條規(guī)定：勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除勞動合同，并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司的運(yùn)營也需要一定的規(guī)章制度，被上訴人長時(shí)間曠工嚴(yán)重違法了上訴人的規(guī)章制度，上訴人可以解除與其的勞動合同。在上訴人對被上訴人作出辭退決定時(shí)，被上訴人又以惡意不接受的態(tài)度拒不簽收該辭退決定。雖然被上訴人沒有收到辭退決定，但經(jīng)上訴人多次電話告知，應(yīng)認(rèn)為被上訴人對辭退決定是知情的，也就是說辭退決定在上訴人電話告知被上訴人時(shí)就已經(jīng)生效了。因此上訴人無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
劉大某辯稱：1、一審判決書中不予支持答辯人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于筆誤，請求二審法院直接更正；2、工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由上訴人提供，由于用人單位沒有提供，應(yīng)承擔(dān)不利的后果；3、雙倍工資不具有懲罰性質(zhì)，屬于勞動報(bào)酬，沒有超過時(shí)效期間。請求駁回上訴，維持原判。
劉大某向一審法院起訴請求：1.依法判令萬山宏業(yè)公司向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資35545.18元；2.依法判令萬山宏業(yè)公司向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19388.28元；3.依法判令萬山宏業(yè)公司為其辦理2010年3月至2014年9月期間的社會保險(xiǎn)；4.依法判令萬山宏業(yè)公司為劉大某出具書面解除勞動合同證明，并為其辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；5.本案訴訟費(fèi)用由萬山宏業(yè)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉大某于2010年3月進(jìn)入萬山宏業(yè)公司工作，先后從事鉗工、銑工等工作。2014年10月1日，劉大某萬山宏業(yè)公司簽訂書面勞動合同，合同期限：2014年10月1日起至2016年9月31日止。2016年1月至3月期間，因萬山宏業(yè)公司效益不好，致使劉大某所在銑工組工作任務(wù)不飽滿而沒有工資收入。2016年3月底，劉大某離職。2016年4月1日，萬山宏業(yè)公司以劉大某2016年1月至3月期間累計(jì)曠工63.5天為由，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（[1982]59號）第十八條：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工超過15天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過三十天，企業(yè)有權(quán)予以除名”的規(guī)定作出辭退劉大某的決定，但該辭退決定未送達(dá)給劉大某。2016年5月9日，劉大某以萬山宏業(yè)公司未與其簽訂勞動合同，拒絕為其辦理各項(xiàng)社會保險(xiǎn)為由，向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：雙方的勞動合同關(guān)系自申請仲裁之日解除；萬山宏業(yè)公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；補(bǔ)辦自2010年3月8日起的社會保險(xiǎn)；為其出具解除或者終止勞動合同的證明，辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。劉大某不服裁決，向法院提起訴訟。
劉大某在萬山宏業(yè)公司工作期間，萬山宏業(yè)公司為劉大某繳納了2014年10月至2016年4月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)放劉大某工資至2015年12月份，劉大某在職正常期間十二個(gè)月平均工資為3231.38元。
一審法院認(rèn)為，劉大某于2016年1月至3月期間未正常出勤并離職系其所在銑工組工作任務(wù)不飽滿被迫所致，不屬于違反勞動紀(jì)律的行為。根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1995〕179號）的答復(fù)，企業(yè)按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條對職工作除名處理必須履行相應(yīng)的程序，本案萬山宏業(yè)公司對劉大某作出辭退決定后未予以送達(dá)，辭退尚未生效。因萬山宏業(yè)公司未為劉大某繳納整個(gè)工作期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)，劉大某以此為由請求解除勞動合同符合法律規(guī)定，萬山宏業(yè)公司依法應(yīng)向劉大某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對劉大某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院依法不予支持。劉大某于2010年3月進(jìn)入萬山宏業(yè)公司工作，萬山宏業(yè)公司未及時(shí)與劉大某簽訂書面勞動合同，依法應(yīng)向劉大某支付2010年4月至2011年2月份期間的雙倍工資，由于萬山宏業(yè)公司未提供劉大某該期間的工資，且仲裁裁決采用劉大某離職前正常月平均工資進(jìn)行計(jì)算后未起訴，應(yīng)視為萬山宏業(yè)公司對仲裁結(jié)果的認(rèn)可，本院依法予以支持。由于萬山宏業(yè)公司對劉大某主張補(bǔ)辦2010年3月至2014年9月期間的社會保險(xiǎn)及出具書面解除勞動合同證明，并為劉大某辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。遂判決：一、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付劉大某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額35545.18元（3231.38元/月×11個(gè)月）；二、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付劉大某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19388.28元（3231.38元/月×6個(gè)月）；三、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)為劉大某辦理2010年3月至2014年9月期間的社會保險(xiǎn)手續(xù)，雙方按規(guī)定繳費(fèi)，具體金額以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn)；四、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)為劉大某出具書面解除勞動合同證明，并辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。逾期履行，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。案件受理費(fèi)10元，由萬山宏業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)問題是：萬山宏業(yè)公司應(yīng)否向劉大某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額。

綜上所述，萬山宏業(yè)公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東 審判員　　毛　峰 審判員　　戴　捷

書記員：劉依爽