上訴人（原審被告）：湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司，住所地：孝感市航空路中段。
法定代表人：陳于陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孟祥云，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：劉大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：彭莉，湖北書院律師事務所律師。

上訴人湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司（以下簡稱萬山宏業(yè)公司）因與被上訴人劉大某勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初4號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人萬山宏業(yè)公司的委托訴訟代理人孟祥云、被上訴人劉大某的委托訴訟代理人彭莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬山宏業(yè)公司上訴請求：1、依法撤銷一審法院（2017）鄂0902民初4號民事判決，改判上訴人無須支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額及解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：l、一審法院在本院認為部分稱“因被告未為原告繳納整個工作期間的社會保險費……故對原告主張經(jīng)濟補償金的請求，本院依法不予支持”，但在判決第二項卻是：判決上訴人支付被上訴人解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，一審判決書內(nèi)容前后矛盾。2、一審法院認定，因上訴人未提供被上訴人在2010年4月至2011年2月期間的工資，且仲裁裁決后上訴人未起訴，應視為上訴人對仲裁結(jié)果的認可，因此上訴人應向被上訴人支付上述期間的雙倍工資，此系明顯的適用法律錯誤。首先，在一審中被上訴人沒有提供證據(jù)證明自己的主張，應視為對自己權(quán)利的放棄，由此導致的不利后果應當由被上訴人自己承擔，被上訴人在一審中沒有提供證據(jù)證明其當時工資標準時，應當自己承擔舉證不能的責任，現(xiàn)在比當時工資標準提升近一倍，以現(xiàn)在工資標準計算當時的雙倍工資明顯不公平，一審判決加大上訴人的舉證責任，由此導致的不利后果也由上訴人承擔，明顯適用法律錯誤。其次，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。在本案中，被上訴人于2016年5月9日才主張自己2010年4月至2011年2月期間雙倍工資，已經(jīng)超過仲裁時效。最后，一審法院認定上訴人收到裁決書未起訴，應視為上訴人對仲裁結(jié)果的認可，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。在爭議雙方收到裁決書后，被上訴人因不服起訴至孝南區(qū)人民法院，一經(jīng)起訴該裁決書并未生效，何來對仲裁結(jié)果的認可。3、一審法院認定上訴人的辭退決定未送達給被上訴人，辭退尚未生效，故上訴人應當支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，事實認定錯誤及適用法律錯誤。根據(jù)《勞動合同法》第39條規(guī)定：勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除勞動合同，并不需要支付經(jīng)濟補償金。公司的運營也需要一定的規(guī)章制度，被上訴人長時間曠工嚴重違法了上訴人的規(guī)章制度，上訴人可以解除與其的勞動合同。在上訴人對被上訴人作出辭退決定時，被上訴人又以惡意不接受的態(tài)度拒不簽收該辭退決定。雖然被上訴人沒有收到辭退決定，但經(jīng)上訴人多次電話告知，應認為被上訴人對辭退決定是知情的，也就是說辭退決定在上訴人電話告知被上訴人時就已經(jīng)生效了。因此上訴人無須支付經(jīng)濟補償。
劉大某辯稱：1、一審判決書中不予支持答辯人的經(jīng)濟補償金屬于筆誤，請求二審法院直接更正；2、工資標準應由上訴人提供，由于用人單位沒有提供，應承擔不利的后果；3、雙倍工資不具有懲罰性質(zhì)，屬于勞動報酬，沒有超過時效期間。請求駁回上訴，維持原判。
劉大某向一審法院起訴請求：1.依法判令萬山宏業(yè)公司向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資35545.18元；2.依法判令萬山宏業(yè)公司向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金19388.28元；3.依法判令萬山宏業(yè)公司為其辦理2010年3月至2014年9月期間的社會保險；4.依法判令萬山宏業(yè)公司為劉大某出具書面解除勞動合同證明，并為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；5.本案訴訟費用由萬山宏業(yè)公司承擔。
一審法院認定事實：劉大某于2010年3月進入萬山宏業(yè)公司工作，先后從事鉗工、銑工等工作。2014年10月1日，劉大某萬山宏業(yè)公司簽訂書面勞動合同，合同期限：2014年10月1日起至2016年9月31日止。2016年1月至3月期間，因萬山宏業(yè)公司效益不好，致使劉大某所在銑工組工作任務不飽滿而沒有工資收入。2016年3月底，劉大某離職。2016年4月1日，萬山宏業(yè)公司以劉大某2016年1月至3月期間累計曠工63.5天為由，根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》（[1982]59號）第十八條：“職工無正當理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工超過15天，或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過三十天，企業(yè)有權(quán)予以除名”的規(guī)定作出辭退劉大某的決定，但該辭退決定未送達給劉大某。2016年5月9日，劉大某以萬山宏業(yè)公司未與其簽訂勞動合同，拒絕為其辦理各項社會保險為由，向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：雙方的勞動合同關(guān)系自申請仲裁之日解除；萬山宏業(yè)公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金；補辦自2010年3月8日起的社會保險；為其出具解除或者終止勞動合同的證明，辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。劉大某不服裁決，向法院提起訴訟。
劉大某在萬山宏業(yè)公司工作期間，萬山宏業(yè)公司為劉大某繳納了2014年10月至2016年4月期間的社會保險費，發(fā)放劉大某工資至2015年12月份，劉大某在職正常期間十二個月平均工資為3231.38元。
一審法院認為，劉大某于2016年1月至3月期間未正常出勤并離職系其所在銑工組工作任務不飽滿被迫所致，不屬于違反勞動紀律的行為。根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復函》（勞辦發(fā)〔1995〕179號）的答復，企業(yè)按照《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條對職工作除名處理必須履行相應的程序，本案萬山宏業(yè)公司對劉大某作出辭退決定后未予以送達，辭退尚未生效。因萬山宏業(yè)公司未為劉大某繳納整個工作期間的社會保險費，劉大某以此為由請求解除勞動合同符合法律規(guī)定，萬山宏業(yè)公司依法應向劉大某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，故對劉大某主張經(jīng)濟補償金的請求，本院依法不予支持。劉大某于2010年3月進入萬山宏業(yè)公司工作，萬山宏業(yè)公司未及時與劉大某簽訂書面勞動合同，依法應向劉大某支付2010年4月至2011年2月份期間的雙倍工資，由于萬山宏業(yè)公司未提供劉大某該期間的工資，且仲裁裁決采用劉大某離職前正常月平均工資進行計算后未起訴，應視為萬山宏業(yè)公司對仲裁結(jié)果的認可，本院依法予以支持。由于萬山宏業(yè)公司對劉大某主張補辦2010年3月至2014年9月期間的社會保險及出具書面解除勞動合同證明，并為劉大某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求予以認可，一審法院予以確認。遂判決：一、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付劉大某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額35545.18元（3231.38元/月×11個月）；二、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付劉大某解除勞動合同經(jīng)濟補償金19388.28元（3231.38元/月×6個月）；三、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)為劉大某辦理2010年3月至2014年9月期間的社會保險手續(xù)，雙方按規(guī)定繳費，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算為準；四、萬山宏業(yè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)為劉大某出具書面解除勞動合同證明，并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。逾期履行，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。案件受理費10元，由萬山宏業(yè)公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點問題是：萬山宏業(yè)公司應否向劉大某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額。

綜上所述，萬山宏業(yè)公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東 審判員　　毛　峰 審判員　　戴　捷

書記員：劉依爽