劉大某
姜軍剛（河北納木水律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司
田雪嬌（河北尚言律師事務(wù)所）

原告劉大某。
委托代理人姜軍剛，河北納木水律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司。
負(fù)責(zé)人楊成敏，公司經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告劉大某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)清苑支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由審判員沈麗梅適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人姜軍剛、被告委托代理人田雪嬌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉大某訴稱，2015年4月18日19時(shí)35分，范青山駕駛原告所有的冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車沿張望路由東向西行駛時(shí)，由于躲避公路上的車輛，冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車撞在公路北側(cè)的樹上，造成車輛損壞的交通事故，事故有清苑縣公安局交通警察大隊(duì)作出的清公交證字（2015）第11013號(hào)道路交通事故證明證實(shí)，事故給原告造成的損失合計(jì)62640元（其中包括車損費(fèi)58500元、公估費(fèi)3140元、施救費(fèi)1000元），由于原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為197795元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間（2015年3月23日0時(shí)起至2016年3月22日24時(shí)止），上述損失被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴于法院請(qǐng)求被告賠償原告保險(xiǎn)金62640元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)清苑支公司辯稱，請(qǐng)求核實(shí)事故車輛行駛證、駕駛證是否按規(guī)定年檢，事故是否屬保險(xiǎn)責(zé)任，在屬保險(xiǎn)責(zé)任的前提下同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依照法律規(guī)定，賠償原告合理合法損失。
確定保險(xiǎn)責(zé)任的前提下鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等屬間接損失不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告所有的冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車單方發(fā)生交通事故，該車在事故中受損，有清苑縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故證明證實(shí)，具有客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。
原告為冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原被告雙方即成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告在保險(xiǎn)標(biāo)的物受損后，享有向被告主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車損失經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為58500元并出具了公估報(bào)告書，該公估報(bào)告書雖為原告單方委托，但該公估公司具有司法鑒定資質(zhì)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
被告雖對(duì)該公估報(bào)告書不認(rèn)可并當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，其理由是未與其協(xié)商、估價(jià)過高。
對(duì)車輛損失雙方可以協(xié)商也可以委托具有司法鑒定資質(zhì)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)鑒定，是否必須雙方協(xié)商共同委托，法律上并沒有強(qiáng)制性規(guī)定。
被告在提出重新鑒定的同時(shí)，應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明原鑒定結(jié)論不具有客觀真實(shí)性。
但被告對(duì)此未提交任何證據(jù)，僅為當(dāng)庭陳述，并且，該鑒定書已向被告送達(dá)，在法定期限內(nèi)被告未提出異議，故對(duì)被告的抗辯理由本院不予采納，對(duì)重新鑒定申請(qǐng)本院予以駁回。
被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失58500元。
公估費(fèi)3160元，原告提交了收費(fèi)發(fā)票，系為確定原告損失必要合理的花費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
原告主張施救費(fèi)1000元，被告有異議，車輛發(fā)生交通事故后產(chǎn)生施救費(fèi)是客觀情況，施救費(fèi)系原告為處理交通事故、保護(hù)維修受損車輛支付的必要合理費(fèi)用屬于原告的合法合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
綜上原告的經(jīng)濟(jì)損失62660元（車輛損失58500元＋公估費(fèi)3160元＋施救費(fèi)1000元）合理合法且在原告投保的保險(xiǎn)金額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。
原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告劉大某經(jīng)濟(jì)損失62660元。
于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1366元，減半交納683元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車單方發(fā)生交通事故，該車在事故中受損，有清苑縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故證明證實(shí)，具有客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。
原告為冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原被告雙方即成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告在保險(xiǎn)標(biāo)的物受損后，享有向被告主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
冀F＊＊＊＊＊號(hào)轎車損失經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為58500元并出具了公估報(bào)告書，該公估報(bào)告書雖為原告單方委托，但該公估公司具有司法鑒定資質(zhì)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
被告雖對(duì)該公估報(bào)告書不認(rèn)可并當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，其理由是未與其協(xié)商、估價(jià)過高。
對(duì)車輛損失雙方可以協(xié)商也可以委托具有司法鑒定資質(zhì)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)鑒定，是否必須雙方協(xié)商共同委托，法律上并沒有強(qiáng)制性規(guī)定。
被告在提出重新鑒定的同時(shí)，應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明原鑒定結(jié)論不具有客觀真實(shí)性。
但被告對(duì)此未提交任何證據(jù)，僅為當(dāng)庭陳述，并且，該鑒定書已向被告送達(dá)，在法定期限內(nèi)被告未提出異議，故對(duì)被告的抗辯理由本院不予采納，對(duì)重新鑒定申請(qǐng)本院予以駁回。
被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失58500元。
公估費(fèi)3160元，原告提交了收費(fèi)發(fā)票，系為確定原告損失必要合理的花費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
原告主張施救費(fèi)1000元，被告有異議，車輛發(fā)生交通事故后產(chǎn)生施救費(fèi)是客觀情況，施救費(fèi)系原告為處理交通事故、保護(hù)維修受損車輛支付的必要合理費(fèi)用屬于原告的合法合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
綜上原告的經(jīng)濟(jì)損失62660元（車輛損失58500元＋公估費(fèi)3160元＋施救費(fèi)1000元）合理合法且在原告投保的保險(xiǎn)金額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。
原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告劉大某經(jīng)濟(jì)損失62660元。
于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1366元，減半交納683元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈麗梅

書記員：高海燕