劉某某
李秀霞
劉輝（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
北大荒糧食物流股份有限公司大慶分公司
張琳（黑龍江瀛滿律師事務(wù)所）
北大荒糧食物流股份有限公司
邵龍

上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人李秀霞。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北大荒糧食物流股份有限公司大慶分公司，住所地大慶市大同區(qū)太陽升鎮(zhèn)火車站前。
負(fù)責(zé)人劉蘇江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張琳，黑龍江瀛滿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北大荒糧食物流股份有限公司，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)長江路382號(hào)。
法定代表人董佳昕，該公司董事長。
原審第三人邵龍。
上訴人劉某某因與被上訴人北大荒糧食物流股份有限公司（以下簡稱北大荒糧食物流公司）、北大荒糧食物流股份有限公司大慶分公司（以下簡稱北大荒糧食物流大慶分公司）、原審第三人邵龍租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏民初字第466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日受理后，依法組成合議庭，于同年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人劉某某委托代理人李秀霞、劉輝，被上訴人北大荒糧食物流大慶分公司負(fù)責(zé)人劉蘇江及其委托代理人張琳到庭參加訴訟。被上訴人北大荒糧食物流公司、原審第三人邵龍經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于劉某某主張確認(rèn)北大荒糧食物流大慶分公司與第三人邵龍簽訂的轉(zhuǎn)租協(xié)議無效及賠償損失的問題。劉某某雖提供了其與黑龍江省和平牧場(chǎng)簽訂的有關(guān)涉案出租物的買賣合同，證明已經(jīng)取得了所有權(quán)，僅享有物的處分權(quán)利，但未能提供證據(jù)證明北大荒糧食物流大慶分公司對(duì)此明知，也無證據(jù)證明北大荒糧食物流大慶分公司存在過錯(cuò)，與北大荒糧食物流大慶分公司簽訂的合同主體是和平牧場(chǎng)糧油公司，合同約定條款對(duì)彼此產(chǎn)生約束力，北大荒糧食物流大慶分公司轉(zhuǎn)租行為已經(jīng)和平牧場(chǎng)糧油公司簽章確認(rèn)，行為有效，劉某某的上訴理由不能成立。因他人侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為可待有證據(jù)證明另案主張。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，劉某某的上訴主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于劉某某主張確認(rèn)北大荒糧食物流大慶分公司與第三人邵龍簽訂的轉(zhuǎn)租協(xié)議無效及賠償損失的問題。劉某某雖提供了其與黑龍江省和平牧場(chǎng)簽訂的有關(guān)涉案出租物的買賣合同，證明已經(jīng)取得了所有權(quán)，僅享有物的處分權(quán)利，但未能提供證據(jù)證明北大荒糧食物流大慶分公司對(duì)此明知，也無證據(jù)證明北大荒糧食物流大慶分公司存在過錯(cuò)，與北大荒糧食物流大慶分公司簽訂的合同主體是和平牧場(chǎng)糧油公司，合同約定條款對(duì)彼此產(chǎn)生約束力，北大荒糧食物流大慶分公司轉(zhuǎn)租行為已經(jīng)和平牧場(chǎng)糧油公司簽章確認(rèn)，行為有效，劉某某的上訴理由不能成立。因他人侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為可待有證據(jù)證明另案主張。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，劉某某的上訴主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：卜洪元
審判員：張賢友
審判員：張繼

書記員：安迪