原告：劉大計，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒某縣。委托訴訟代理人：紀海梅，河北饒信律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒某縣。委托訴訟代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司饒某營銷服務(wù)部。地址：饒某縣平安西路333號。負責人：孫立津，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉希可，男，公司職工。

原告劉大計向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告損失142306.41元，保留后續(xù)醫(yī)療費等相關(guān)費用的追索權(quán)，交強險在各分項限額賠償后，超過交強險賠償范圍的部分，按照70%比例由保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月5日9時10分，被告李某某駕駛的冀Ｔ×××××轎車沿卷子村南南北公路由東向西行駛至事故發(fā)生地時，與沿卷子村南南北公路由南向北行駛的原告駕駛的二輪電動自行車相碰撞，造成原告人身受傷的交通事故。交警認定被告李某某負事故的主要責任，原告受傷后在饒某縣人民醫(yī)院治療并先后到了河北醫(yī)科大學及北京空軍醫(yī)院診療，后經(jīng)鑒定，評定為九級傷殘。原告的各項損失共計180437.72元，被告李某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險及50萬不計免賠商業(yè)三者險。因為受傷比較嚴重，后續(xù)可能還會產(chǎn)生醫(yī)療費。被告李某某辯稱：交警隊對事故責任劃分錯誤，在十字路口，原告未讓右方來車先行，明顯違背了道交法實施條例第52條、第2項規(guī)定，原告應負事故的主要責任；李某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險及50萬不計免賠商業(yè)三者險，應由保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償。我方已經(jīng)為原告墊付了21800元，應從賠償款中予以扣除。被告保險公司辯稱：冀Ｔ×××××號轎車投有交強險及限額為50萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，因肇事司機無證駕駛機動車輛，我司不負賠償責任。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。對原告保留后續(xù)治療追索權(quán)的主張不認可，應一并解決。圍繞自己的訴訟主張，原告陳述、舉證如下：1、提交交通事故認定書一份，證明李某某負事故的主要責任。2、饒某縣人民醫(yī)院醫(yī)療費、診斷證明、病例及費用明細表；衡水哈勵遜醫(yī)院報告單及門診票據(jù)、衡水市仁和醫(yī)療收費單、撫寧東街亢氏中醫(yī)診所處方單；空軍總醫(yī)院門診病歷、票據(jù)，衡水市第四人民醫(yī)院門診收費票據(jù)、報告單，證明劉大計共住院55天，醫(yī)療費42918.27元、住院伙食補助費每天100元55天共5500元。3、劉大計身份證復印件、安平慶達圓孔網(wǎng)廠營業(yè)執(zhí)照復印件、2016年1月-2017年8月考勤表、2016年9月-2017年8月工資表、證明各一份；饒某縣圈子村村民委員會證明兩份；劉濤、趙蒙蒙身份證復印件各一份、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份、衡水市第四人民醫(yī)院鑒定費收據(jù)一份，證明劉大計雖年過60歲，仍以自己勞動取得報酬，劉濤、趙蒙蒙對劉大計進行了護理。劉大計被評定為九級傷殘、誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60天，誤工費按每天108元計算120天共12960元；護理費按60天中兩人護理23天（病歷上已經(jīng)注明二人護理）其余時間一人護理，護理費共11095元；營養(yǎng)費按每天30元計算60天共1800元；劉大計在安平工業(yè)園區(qū)打工滿一年以上，九級傷殘按照城鎮(zhèn)人均可支配收入28249元計算16年傷殘賠償金為90396.8元；劉大計精神損害賠償金10000元；鑒定費1600元。4、劉大計因事故受傷后分別在饒某、撫寧、衡水及北京就醫(yī)，產(chǎn)生交通費4167.65元。以上各項損失合計180437.72元，應由李某某賠償162306.41元，扣除李某某已經(jīng)賠償?shù)?萬元，其余142306.41元由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險進行賠償，保險公司不予賠償?shù)牟糠钟衫钅衬吵袚r償責任。被告李某某的質(zhì)證意見為：1、不同意事故認定書的責任劃分。2、（1）原告第二次住院與第一次住院間隔了時間較長，臨床診斷完全不同，第二次住院與事故無關(guān)。原告數(shù)次轉(zhuǎn)診都沒有轉(zhuǎn)診證明，對在饒某縣醫(yī)院之外的治療費用不認可。（2）對衡水市仁和醫(yī)療器械購買單不認可。（3）對撫寧東街亢氏中醫(yī)診所處方單不認可，即沒有病情的記載也沒有正式的發(fā)票。（4）劉大計住院天數(shù)應該為35天。3、對安平慶達圓孔網(wǎng)廠營業(yè)執(zhí)照、考勤表、工資表均不認可，劉大計已經(jīng)65周歲，沒有勞動合同證明劉大計與安平慶達圓孔網(wǎng)廠存在勞動關(guān)系；圈子村委會的證明沒有負責人簽字，不認可；病歷中沒有要求2人護理，護理費應按照農(nóng)村居民標準一人計算，對護理人劉濤、趙蒙蒙的工資表真實性不認可。4、對鑒定意見書的誤工期120日不認可，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金無法律和事實依據(jù)，應該按照農(nóng)村標準計算；5、精神損害賠償金過高。6、對出租費票據(jù)有異議，沒有記載客戶名稱，代碼基本相同，說明出具同一本或者兩本票據(jù)；加油票、高速費及其他交通費請法庭根據(jù)原告具體就醫(yī)情況酌定。對原告提交的證據(jù)，被告保險公司同意李某某一方的質(zhì)證意見。圍繞自己的訴訟主張，被告李某某陳述、舉證如下：根據(jù)事故發(fā)生時的情況，被告李某某最多只應該承擔50%的責任。交強險和商業(yè)險都是對車不對人，保險法17條規(guī)定，保險公司如果不能證明在訂立保險合同時就免責事項對投保人進行了明確說明，則應該承擔相應的賠償責任，所以保險公司應在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)對原告的損失予以賠付。參照最高院相關(guān)批復意見，收入來源地和生活地必須都是城鎮(zhèn)，而且在城鎮(zhèn)居住一年以上方可按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金。保險公司主張不承擔鑒定費、訴訟費沒有法律依據(jù)。被告保險公司陳述、舉證如下：李某某無證駕駛機動車，屬于違法行為，且李某某已經(jīng)對其在我司投保的保險繳費確認，證明李某某對保險條款中的免賠事項知悉，保險公司對保險條款已經(jīng)進行了充分的說明義務(wù)，對本次事故引起的任何損失，保險公司不予承擔。對于原告主張的傷殘賠償金，原告證據(jù)不能證明原告生活地屬于城鎮(zhèn)，也不能證明原告的工作地位于城鎮(zhèn)，所以對按照城鎮(zhèn)標準計算不認可。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.事故認定書，是由交警根據(jù)事故現(xiàn)場勘察后，按程序規(guī)定出具的，被告李某某在指定的期間內(nèi)未申請復議，所提出的理由不足以推翻交警隊的責任認定結(jié)論，對事故認定書的效力予以確認。2.被告不能證明原告第二次住院所治療的病情與事故無關(guān)，對被告的主張不予以支持。3、原告數(shù)次轉(zhuǎn)診，均有病歷等證據(jù)能證明所治療的病情與事故相關(guān)，產(chǎn)生的醫(yī)療費用應予以確認；原告在撫寧東街亢氏中醫(yī)診所支出診療費2490元、藥店購買頸椎牽引器26元的票據(jù)，因缺乏病歷及病情治療的記錄，不予以支持。醫(yī)療費確認為40402.27元（42918.27元－2516元）。4、根據(jù)饒某縣人民醫(yī)院的病歷記載，劉大計住院共計49天，按每天100元計算，支持住院伙食補助費4900元，原告主張的住院55天，沒有證據(jù)支持，不予以確認。5、對衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的劉大計九級傷殘、誤工期120天、護理期60日、營養(yǎng)期60日的結(jié)論書，系本院依法委托的，被告未提交相反駁的證據(jù)，對鑒定書的證據(jù)效力予以確認。6、根據(jù)原告提交的證據(jù)，證明了原告劉大計在安平絲網(wǎng)工業(yè)園區(qū)慶達圓孔網(wǎng)廠連續(xù)打工滿一年以上，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金的請求應予以支持，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入28249元計算16年九級20%比例傷殘賠償金共90396.8元；7、原告主張的自己在安平慶達圓孔網(wǎng)廠打工，所提供的公司營業(yè)執(zhí)照、考勤表、工資表、所在村委會的證明等幾份證據(jù)，相互印證，證明了原告系外出打工的農(nóng)民工，能通過自己的勞動取得相應的報酬，原告主張誤工費是合理的，原告所提交的工資表證明事故發(fā)生前十一個月平均工資為2890元，應按其日收入96.33元標準計算誤工費，支持11559.6元；8、原告2017年8月5日的病歷醫(yī)囑中有留陪二人的記錄，到2017年8月16日為二級護理，可確認從8月5日至15日由二人護理，原告不能提供證據(jù)證明護理人劉濤、趙蒙蒙屬于具有固定勞動收入，護理費可參照河北省統(tǒng)計局公布的2016年度居民服務(wù)業(yè)日收入98元標準計算，護理期共支持70天，護理費為6860元。9、營養(yǎng)費按每天30元計算支持1800元；10、精神損害賠償金10000元；11、鑒定費1600元，有票據(jù)佐證，予以確認。12、原告提交的出租費票據(jù)不能說明每一次支出的合理性，結(jié)合原告多次轉(zhuǎn)診的情況，除加油票、高速費外，再酌情認定一部分為合理損失，交通費以支持2500元為宜。經(jīng)審理查明：2017年8月5日9時10分，被告李某某無駕駛證駕駛的冀Ｔ×××××轎車沿卷子村南南北公路由東向西行駛至事故發(fā)生地時，與沿卷子村南南北公路由南向北行駛的原告駕駛的二輪電動自行車相碰撞，造成原告人身受傷的交通事故。被告李某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保機動車交強險和50萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在兩份保險期間內(nèi)。在事故發(fā)生后，被告劉佳良已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費20800元。原告的合理損失有醫(yī)療費40402.27元、住院伙食補助費4900元、營養(yǎng)費1800元、誤工費11559.6元、護理費6860元、傷殘賠償金90396.8元、精神損害賠償金10000元、鑒定費1600元、交通費2500元。在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告劉大計與被告李某某雙方已經(jīng)就民事賠償達成協(xié)議，除保險公司賠償應承擔的賠償責任外，由李某某再賠償原告劉大計14500元，原告劉大計與被告李某某就本次交通事故糾紛了結(jié)，由本院出具民事調(diào)解書后，被告已經(jīng)履行了調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。
原告劉大計與被告李某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司饒某營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉大計、被告李某某、被告保險公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本次交通事故經(jīng)由饒某縣交警大隊勘察后做出的事故認定書，被告李某某并沒有申請復議，根據(jù)認定書記錄的事實，被告李某某無機動車駕駛證駕駛機動車上路行經(jīng)無燈控路口未減速慢行，觀察情況不夠，且采取措施不利，承擔事故主要責任的認定意見，并無不當。原告劉大計無機動車駕駛證駕駛二輪電動車上路，經(jīng)過無燈控路口觀察情況不夠，也是造成事故的原因之一，應負事故的次要責任。對于因事故給原告造成的合理損失，被告應按70%的比例承擔民事責任為宜。被告駕駛車輛在被告保險公司投保機動車交強險，對原告合理損失，應由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照70%的比例由被告李某某承擔賠償責任。對被告保險公司應在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以承擔賠償責任的爭議，因李某某無駕駛證駕駛機動車輛，在發(fā)生交通事故后，符合免除保險公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償責任的情形，因此對原告劉大計和被告李某某讓保險公司在商業(yè)第三者責任保險進行賠償?shù)闹鲝埐辉儆枰灾С帧Ｔ姘ㄔ诮粡婋U醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失（醫(yī)療費40402.27元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費4900元）共47102.27元；已經(jīng)超出了交強險10000元的賠償限額，由保險公司直接賠原告10000元；原告包括在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失122952.76元（誤工費11595.96元、護理費6860元、傷殘賠償金90396.8元、精神損害賠償金10000元、鑒定費1600元、交通費2500元），由交強險傷殘賠償限額中支付110000元。原告的合理損失交強險不予以賠償?shù)牟糠郑鄢桓胬钅衬骋呀?jīng)為原告墊付的20800元后），原告與被告李某某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，并履行完畢，本判決書不再涉及。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司饒某營銷服務(wù)部于本判決書生效之日起10日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉大計損失120000元；直接匯入原告劉大計在衡水銀行饒某支行62×××59賬戶內(nèi)。二、駁回原告劉大計的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1010元，減半收取505元，由原告劉大計負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　呂志欣

書記員：李婷婷