劉大某
張道軍（湖北君諧律師事務所）
汪云（湖北君諧律師事務所）
王某某
周某某
董學珍
李秀琴（湖北君諧律師事務所）
陳新軍

原告劉大某，農民。
原告王某某，農民。
上述二原告的委托代理人張道軍、汪云，湖北君諧律師事務所律師。
被告周某某（又名周曉輝），農民。
委托代理人董學珍，女，農民，系周某某的母親。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務所律師。
被告陳新軍（又名蘭明軍），無固定職業(yè)。
原告劉大某、王某某訴被告周某某、陳新軍侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉大某、王某某及二原告的委托代理人張道軍、汪云，被告周某某的委托代理人李秀琴、董學珍，被告陳新軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告周某某請劉東升為其駕駛水罐車，雙方形成了幫工關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償”的規(guī)定，劉東升在駕駛水罐車過程中發(fā)生交通事故死亡，周某某作為被幫個人應該承擔賠償責任。被告周某某辯稱其雙方形成的是勞務關系，因未向法庭提供充分有效的證據(jù)證明，本院不予支持。劉東升在駕駛水罐車過程中，因未確保行車安全，導致事故發(fā)生，應負此事故的全部責任。南漳縣公安局交通警察大隊對此次事故做出責任認定客觀、公正，本院予以采信。原告起訴認為事故的發(fā)生是因水罐車剎車問題導致，因未向法庭提供相應證據(jù)證明，且南漳縣公安局交通警察大隊委托襄陽匯馳車輛鑒定有限公司對事故車輛進行鑒定后認為“該車制動系和轉向系符合安全技術條件”，故原告主張“事故的發(fā)生是因水罐車剎車問題導致”的理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。”、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！焙汀吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！钡囊?guī)定，因劉東升對損害的發(fā)生有重大過失，應減輕賠償義務人的賠償責任。綜合整個案情，酌定減輕賠償義務人70%的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，因被告陳新軍出借車輛的行為沒有過錯，所出借的車輛雖未登記上牌，但該車輛的安全性能符合安全技術條件，故陳新軍對損害的發(fā)生沒有過錯，不應該承擔賠償責任。劉東升因交通事故死亡后，賠償權利人共計有五人，即原告劉大某、王某某和王XX、劉X甲、劉X乙。本案只有兩原告起訴，王XX并代理兩個女兒不愿意參加本案訴訟，根據(jù)相關法律規(guī)定，結合本案實際，本院酌定將死亡賠償金、精神撫慰金和喪葬費中屬于王XX及其兩個女兒的部分予以預留，其中死亡賠償金、精神撫慰金預留五分之三，喪葬費預留二分之一。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費315000元（劉大某59歲、王某某58歲，各主張157500元），因未向法庭提供充分有效的證據(jù)證明其無勞動能力又無其他生活來源，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額?！钡囊?guī)定，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金50000元過高，綜合整個案情，酌定為10000元。參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，劉東升的喪葬費為19360元、死亡賠償金458120元。三項合計為487480元。被告周某某應向兩原告賠償61878元（10000×2／5＋458120×30%×2／5＋19360×30%／2）。綜上，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某在本判決生效后30日內向原告賠償61878元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4512元由被告周某某負擔2512元，由原告負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告周某某請劉東升為其駕駛水罐車，雙方形成了幫工關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償”的規(guī)定，劉東升在駕駛水罐車過程中發(fā)生交通事故死亡，周某某作為被幫個人應該承擔賠償責任。被告周某某辯稱其雙方形成的是勞務關系，因未向法庭提供充分有效的證據(jù)證明，本院不予支持。劉東升在駕駛水罐車過程中，因未確保行車安全，導致事故發(fā)生，應負此事故的全部責任。南漳縣公安局交通警察大隊對此次事故做出責任認定客觀、公正，本院予以采信。原告起訴認為事故的發(fā)生是因水罐車剎車問題導致，因未向法庭提供相應證據(jù)證明，且南漳縣公安局交通警察大隊委托襄陽匯馳車輛鑒定有限公司對事故車輛進行鑒定后認為“該車制動系和轉向系符合安全技術條件”，故原告主張“事故的發(fā)生是因水罐車剎車問題導致”的理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任?！?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！焙汀吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”的規(guī)定，因劉東升對損害的發(fā)生有重大過失，應減輕賠償義務人的賠償責任。綜合整個案情，酌定減輕賠償義務人70%的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，因被告陳新軍出借車輛的行為沒有過錯，所出借的車輛雖未登記上牌，但該車輛的安全性能符合安全技術條件，故陳新軍對損害的發(fā)生沒有過錯，不應該承擔賠償責任。劉東升因交通事故死亡后，賠償權利人共計有五人，即原告劉大某、王某某和王XX、劉X甲、劉X乙。本案只有兩原告起訴，王XX并代理兩個女兒不愿意參加本案訴訟，根據(jù)相關法律規(guī)定，結合本案實際，本院酌定將死亡賠償金、精神撫慰金和喪葬費中屬于王XX及其兩個女兒的部分予以預留，其中死亡賠償金、精神撫慰金預留五分之三，喪葬費預留二分之一。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費315000元（劉大某59歲、王某某58歲，各主張157500元），因未向法庭提供充分有效的證據(jù)證明其無勞動能力又無其他生活來源，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。”的規(guī)定，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金50000元過高，綜合整個案情，酌定為10000元。參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，劉東升的喪葬費為19360元、死亡賠償金458120元。三項合計為487480元。被告周某某應向兩原告賠償61878元（10000×2／5＋458120×30%×2／5＋19360×30%／2）。綜上，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某在本判決生效后30日內向原告賠償61878元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4512元由被告周某某負擔2512元，由原告負擔2000元。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：陳祖平