原告：劉大忖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省。原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武邑縣。原告：劉文在，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武邑縣。原告：劉夢(mèng)賞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武邑縣。三原告委托代理人：劉大忖，身份信息同上。被告：呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大石橋市。被告：陳文哲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大石橋市。二被告委托代理人：遲永貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大石橋市。被告：蓋州市宏馳物流有限公司。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司。負(fù)責(zé)人：郭軍，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210800821123753H委托代理人：李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告方賠償原告方因本案交通事故致劉某死亡給原告方造成的損失共計(jì)194140.1元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月4日15時(shí)40分，被告呂某某駕駛遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)沿京廣線由南向北行駛，行至271公里+380米處，與由西向東橫過(guò)京廣線的行人劉某發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞，劉某當(dāng)場(chǎng)死亡。武邑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定呂某某與劉某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。原告方因本案交通事故致劉某死亡受到如下?lián)p失：死亡賠償金152740元，喪葬費(fèi)28493.5元，精神損害撫慰金50000元，整容費(fèi)14000元，處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元共計(jì)250233.5元。被告呂某某系肇事車(chē)輛遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)駕駛?cè)?，被告陳文哲系遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)實(shí)際車(chē)主，被告蓋州市宏馳物流有限公司系肇事車(chē)輛登記車(chē)主，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)本案事實(shí)，被告方應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方110000元，優(yōu)先賠償精神撫慰金。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失140233.5元，因原告方系行人，要求被告方應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即84140.1元?？傆?jì)被告方應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失194140.1元。被告呂某某、陳文哲代理人當(dāng)庭提交書(shū)面答辯意見(jiàn)一份，主要內(nèi)容為：一、原告主張的合理合法損失均由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司賠付；二、答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；三、要求返還發(fā)生事故時(shí)墊付的喪葬費(fèi)28000元、尸檢費(fèi)1500元，合計(jì)29500元，打入實(shí)際車(chē)主陳文哲的銀行卡內(nèi)。具體內(nèi)容略記。被告保險(xiǎn)公司代理人答辯：對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議。事故車(chē)輛遼Ｈ×××××車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠）各一份，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在核實(shí)呂某某駕駛證、從業(yè)資格證及其駕駛車(chē)輛行駛證均合法有效的前提下，對(duì)于原告合法合理的損失我公司可首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分可在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例承擔(dān)。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)：事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分以及事故車(chē)輛遼Ｈ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠）各一份，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：四原告因其近親屬劉某死亡造成的合理合法損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月4日15時(shí)40分，被告呂某某駕駛遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)沿京廣線由南向北行駛，行至271公里+380米處，與由西向東橫過(guò)京廣線的行人劉某發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞，劉某當(dāng)場(chǎng)死亡。此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2018]第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定呂某某與劉某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。被告呂某某系肇事車(chē)輛遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)駕駛?cè)?，被告蓋州市宏馳物流有限公司系肇事車(chē)輛登記車(chē)主，被告陳文哲系該車(chē)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。死者劉某因此次交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)鑒定為顱腦損傷并創(chuàng)傷性失血性休克而死亡，花費(fèi)尸檢費(fèi)1500元。其生前有近親屬妻子劉夢(mèng)賞、長(zhǎng)女劉大忖、次女劉某某、兒子劉文在。被告呂某某、陳文哲就其向原告方所墊付的費(fèi)用已于庭后與原告方達(dá)成和解協(xié)議并出具收條一份在卷佐證。以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、四原告身份證復(fù)印件各一份、武邑鎮(zhèn)東正村村委會(huì)出具的證明一份，衡水市司法鑒定中心出具的尸檢報(bào)告一份、尸檢費(fèi)票據(jù)一張，被告呂某某駕駛證復(fù)印件、被告陳文哲身份證復(fù)印件、遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××貨車(chē)行駛證復(fù)印件各一份、肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份；本庭制作的庭后和解筆錄一份及被告呂某某、陳文哲代理人出具的收條一張予以證實(shí)。
原告劉大忖、劉某某、劉文在、劉夢(mèng)賞訴被告呂某某、陳文哲、蓋州市宏馳物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉大忖、劉某某、劉文在及原告方委托代理人劉大忖，被告呂某某、陳文哲委托代理人遲永貴，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。被告蓋州市宏馳物流有限公司未派員到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告方近親屬劉某因本次交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，做為侵權(quán)人的呂某某依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失。因被告呂某某駕駛的遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。針對(duì)原告方提交的證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為其提交的退休證上的出生日期與戶(hù)口本上的出生日期不一致，但該退休證上內(nèi)容記載為手寫(xiě)，應(yīng)依照上述社保所出具的證明信息為準(zhǔn)，該證明中所登記的個(gè)人信息與死者劉某的戶(hù)口信息一致，故對(duì)其真實(shí)性、合法性予以支持。根據(jù)原告提交的死者劉某的退休證、武邑縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所出具的劉某個(gè)人基本信息一份，能夠證實(shí)劉某系建筑公司退休職工，于1980年參加工作、2003年退休；結(jié)合其提交的劉某生前退休工資銀行流水2頁(yè)，能夠佐證證實(shí)劉某生前每月由武邑縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所代付專(zhuān)用戶(hù)發(fā)放退休金。故死者劉某生前戶(hù)口雖登記在農(nóng)村，但系退休職工且按月領(lǐng)取退休金，應(yīng)參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元/年計(jì)算其死亡賠償金，因發(fā)生交通事故時(shí)劉某已滿(mǎn)75周年，其死亡賠償金應(yīng)計(jì)算5年。原告方要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告提交的整容費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的收據(jù)非正式發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故不予支持。尸檢費(fèi)票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性應(yīng)予采納，被告保險(xiǎn)公司不同意賠償尸檢費(fèi)的意見(jiàn)，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，不予支持。原告主張的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)被告方要求依法酌定，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，確認(rèn)為交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)1200元。因劉某發(fā)生事故時(shí)系行人且當(dāng)場(chǎng)死亡，家屬精神受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，應(yīng)適當(dāng)減輕非機(jī)動(dòng)車(chē)方的責(zé)任8%。原告方與被告呂某某、陳文哲已就該二被告所墊付的費(fèi)用庭后達(dá)成和解意見(jiàn)且原告方已履行完畢，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告方主張由被告保險(xiǎn)公司將其合理合法的損失喪葬費(fèi)和尸檢費(fèi)依法直接支付給原告方，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，確定四原告因本次交通事故造成其近親屬劉某死亡產(chǎn)生的損失如下：死亡賠償金141245元（28249元/年×5年），喪葬費(fèi)28493.5元，精神損害撫慰金50000元，處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)1800元（1200元+600元），尸檢費(fèi)1500元共計(jì)223038.5元。被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金81245元（141245元-60000元），喪葬費(fèi)28493.5元，處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)1800元，尸檢費(fèi)1500元共計(jì)113038.5元的58%即65562.33元。被告方缺席的，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并并作出缺席判決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告損失共計(jì)175562.33元（110000元+65562.33元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告方的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1270元減半收取635元，由原告方自行承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳占群

書(shū)記員：王鳳嬌