劉某某
孫立成（黑龍江福泉律師事務(wù)所）
明某某富緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
尹濤
綏化市德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張亞娜

原告劉某某。
委托訴訟代理人孫立成，黑龍江福泉律師事務(wù)所律師。
被告明某某富緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人張濤，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人尹濤。
第三人綏化市德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人張亞波，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人張亞娜。
原告劉某某與被告明某某富緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱富緣公司）、第三人綏化市德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德某公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月10日立案后，依法進(jìn)行審理。
劉某某向本院提出訴訟請求:1、依法確認(rèn)位于海倫市隆錦園小區(qū)1號樓1單元801室、1號樓1單元1001室、14號樓4單元501室房屋為原告所有；2、立即停止對海倫市隆錦園小區(qū)1號樓1單元801室、1號樓1單元1001室、14號樓4單元501室三套房屋的執(zhí)行，并解除查封。
3、被告承擔(dān)本案訴訟費用及律師費。
事實和理由:2015年5月20日原告與德某公司簽訂了《房屋抵債協(xié)議書》，德某公司將其依法開發(fā)的包括本案訟爭的樓房抵給原告償還借款本息，雙方于同日簽訂了《購房合同》。
2016年6月2日，綏化市中院依被告富緣公司申請，將德某公司抵頂給原告名下的房屋進(jìn)行了查封。
在執(zhí)行過程中原告向綏化市中級人民法院提出執(zhí)行異議，要求停止執(zhí)行，但綏化中院以（2016）黑12執(zhí)異39號裁定駁回了原告的異議，故原告訴至法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；……本案中與德某公司簽訂購房合同的是趙芯和劉崇海，并非劉某某，原告舉示的購房合同、房地產(chǎn)收款收據(jù)及入戶繳款明細(xì)表均載明房屋認(rèn)購方為趙芯、劉崇海，而非本案原告劉某某，劉某某與本案不具有直接利害關(guān)系，其主張案涉三套房屋歸其所有并停止案涉房屋的執(zhí)行沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；……本案中與德某公司簽訂購房合同的是趙芯和劉崇海，并非劉某某，原告舉示的購房合同、房地產(chǎn)收款收據(jù)及入戶繳款明細(xì)表均載明房屋認(rèn)購方為趙芯、劉崇海，而非本案原告劉某某，劉某某與本案不具有直接利害關(guān)系，其主張案涉三套房屋歸其所有并停止案涉房屋的執(zhí)行沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某某的起訴。

審判長：孟慶波

書記員：辛奇慧