原告：劉大力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閆文慧，上海田玉秀律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭婷婷，上海田玉秀律師事務所律師。
　　被告：上海銀某金融信息服務有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：劉大力，職務不明。
　　第三人：上海海杉資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)延安西路XXX號XXX號樓XXX室。
　　法定代表人：賀江平，職務不明。
　　第三人：劉飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：張紅娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)文化路XXX號院16號樓38號。
　　第三人：李曲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市盧灣區(qū)斜土路XXX號。
　　第三人：金威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)角門北路XXX號院2樓1312號。
　　第三人：孫磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)徽寧路XXX弄XXX號。
　　原告劉大力與被告上海銀某金融信息服務有限公司、第三人上海海杉資產(chǎn)管理有限公司、劉飛、張紅娟、李曲、金威、孫磊公司解散糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用普通程序，于2019年12月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人閆文慧到庭參加訴訟。被告上海銀某金融信息服務有限公司及第三人經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　劉大力向本院提出訴訟請求：解散上海銀某金融信息服務有限公司。事實和理由：上海銀某金融信息服務有限公司原名上海江豐銘銀金融信息服務有限公司，設立于2012年9月6日。經(jīng)股權轉(zhuǎn)讓后，目前公司股東為劉大力、上海海杉資產(chǎn)管理有限公司、劉飛、張紅娟、李曲、金威和孫磊。2013年9月22日，公司名稱變更為現(xiàn)名。2014年11月，上海銀某金融信息服務有限公司已經(jīng)虧損至資不抵債的狀況。另外，由于股東之間經(jīng)營理念的不同，在經(jīng)營過程中出現(xiàn)難以調(diào)和的矛盾。2017年7月，上海銀某金融信息服務有限公司被列入經(jīng)營異常名錄。2018年7月，劉大力通知其余股東召開臨時股東會議，對補辦公司營業(yè)執(zhí)照副本以及解散公司的事宜進行討論。但除劉飛、張紅娟、金威收到通知外，其余股東均沒有聯(lián)系方式可以送達，因此股東會議未按期召開?，F(xiàn)劉大力認為，上海銀某金融信息服務有限公司自2015年開始即未召開股東會和董事會，公司主要人員互相存在矛盾已經(jīng)形成公司僵局，公司已經(jīng)無任何經(jīng)營活動，營業(yè)執(zhí)照副本也丟失無法補辦。故為維護自身合法權益，劉大力訴至法院，請求判如所請。
　　上海銀某金融信息服務有限公司、上海海杉資產(chǎn)管理有限公司、劉飛、張紅娟、李曲、金威、孫磊未到庭答辯。劉飛、張紅娟、金威書面陳述意見稱對劉大力解散公司的訴請無異議，同意解散上海銀某金融信息服務有限公司。
　　本院認定事實如下：上海銀某金融信息服務有限公司成立于2012年9月6日，原名上海江豐銘銀金融信息服務有限公司。公司法定代表人為劉大力，目前股東有上海海杉資產(chǎn)管理有限公司、劉飛、張紅娟、李曲、金威、孫磊、劉大力。
　　2015年初，上海海杉資產(chǎn)管理有限公司向本院起訴上海銀某金融信息服務有限公司公司決議撤銷糾紛一案，最終本院判決駁回上海海杉資產(chǎn)管理有限公司的訴訟請求。上海海杉資產(chǎn)管理有限公司還向本院起訴上海銀某金融信息服務有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院判決部分支持了其訴請。2017年起，由于未公示年度報告，上海銀某金融信息服務有限公司被列入經(jīng)營異常名錄。
　　對于劉大力提議解散上海銀某金融信息服務有限公司，劉大力、劉飛、張紅娟和金威在2019年5月20日召開的股東會議中均表示同意，但上海海杉資產(chǎn)管理有限公司、李曲、孫磊缺席未到會。
　　審理中，劉大力稱上海銀某金融信息服務有限公司的營業(yè)執(zhí)照正副本原件均丟失，市場監(jiān)督管理局要求全體股東到場后才能補辦手續(xù)，但股東李曲、孫磊、上海海杉資產(chǎn)管理有限公司未到場，故無法辦理相關補辦手續(xù)。由于營業(yè)執(zhí)照丟失，上海銀某金融信息服務有限公司亦無法自行去市場監(jiān)督管理局辦理公司解散手續(xù)。
　　以上事實，除當事人陳述外，另由工商檔案信息、民事判決書、股東會決議等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明?，F(xiàn)劉大力已經(jīng)舉證上海銀某金融信息服務有限公司目前屬于非正常經(jīng)營，另有股東下落不明導致公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難。因此，劉大力的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。
　　審理中，上海銀某金融信息服務有限公司、上海海杉資產(chǎn)管理有限公司、劉飛、張紅娟、李曲、金威、孫磊經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為其自行放棄其訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　解散上海銀某金融信息服務有限公司。
　　案件受理費計80元，由上海銀某金融信息服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：單春梅

書記員：呂燕娜