原告劉某某，，男，生于1954年9月15日，土家族，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人。
委托代理人李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
被告湖北秦某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人鐘澤顯，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人寇志中，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊大喜，系該公司辦公室主任。
被告余某某，男，生于1969年3月4日，漢族，宜都市人。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告湖北秦某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“秦某公司”）、余某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由審判員胡勝獨(dú)任審判，于2015年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人李軍，被告秦某公司的委托代理人寇志中、楊大喜，被告余某某的委托代理人張為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月15日，被告秦某公司（甲方）與黃濤（乙方）簽訂《建筑工程聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，協(xié)議第三條約定“工程名稱：宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所辦證大廳及室外工程”；第七條約定“工程費(fèi)用：該工程承包方（乙方）向甲方上交工程總造價(jià)的0.6%作為上級(jí)管理費(fèi)，工程款必須進(jìn)甲方公司賬戶統(tǒng)一管理，撥款扣除甲方管理費(fèi)后，其余款在三日內(nèi)撥付乙方賬戶，其它一切費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)”。2012年8月30日，被告秦某公司與宜都市公安局簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由被告秦某公司承建宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所辦證大廳及室外工程，合同還就開(kāi)竣工日期、工程質(zhì)量、合同價(jià)款進(jìn)行了約定。2012年11月29日，被告秦某公司（需方）與原告劉某某經(jīng)營(yíng)的宜都市陸城長(zhǎng)宜建材部（供方）簽訂《鋼材供銷合同》，合同第一條第1款約定“供方要求需方提供資質(zhì)證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證書(shū)和在宜都此工地項(xiàng)目備案證和工地主要負(fù)責(zé)人的委托書(shū)”、第2款約定“所提供鋼材均不含稅價(jià)，以供方銷售單為準(zhǔn)，需方收貨后必須以委托人簽字為準(zhǔn)”和第3款約定“貨到24小時(shí)之內(nèi)付70%貨款，余款辦成欠條，本項(xiàng)目封頂后一個(gè)月內(nèi)付清余款。如果超期支付余款，每1天每噸加付十元結(jié)賬”，原告劉某某作為宜都市陸城長(zhǎng)宜建材部的法定代表人在供方一欄簽字確認(rèn)，被告余某某在需方一欄簽字確認(rèn)，并加蓋有湖北秦某建設(shè)工程有限公司宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所辦證大廳及室外工程資料專用章。
同時(shí)查明，宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所辦證大廳及室外工程所用鋼材供貨單共計(jì)14張，合計(jì)金額636906.38元，供貨單上有被告余某某及其材料員高波、劉啟文的簽字確認(rèn)。
還查明，被告余某某以被告秦某公司名義承建宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所辦證證大廳及室外工程外，被告余某某還承建有潘家灣收費(fèi)站和鍋爐房?jī)蓚€(gè)項(xiàng)目工程，并且與原告劉某某有買賣鋼材合同關(guān)系，被告余某某于2012年4月28日、2013年4月1日、2013年4月17日分三次支付鍋爐房項(xiàng)目材料款45萬(wàn)元，2013年7月2日支付潘家灣收費(fèi)站項(xiàng)目材料款30萬(wàn)元。2014年2月19日被告余某某對(duì)上述三個(gè)工地所欠鋼材貨款105萬(wàn)元給原告辦理欠條（借支單），載明“所有單據(jù)到2014年2月19號(hào)止，定于2014年3月份內(nèi)付伍拾萬(wàn)款”，但到期后被告余某某未依約付款。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于1、被告余某某向原告劉某某購(gòu)買鋼材的行為如何認(rèn)定？2、被告下欠原告鋼材貨款具體金額？
被告余某某向原告劉某某購(gòu)買鋼材的行為如何認(rèn)定？
庭審中原告向本院提交了一份2012年9月8日被告秦某公司向被告余某某出具的授權(quán)委托書(shū)，被告秦某公司抗辯并未出具該授權(quán)委托書(shū)，該授權(quán)委托書(shū)也不能證明被告秦某公司授權(quán)被告余某某與原告簽訂鋼材購(gòu)銷合同。本院認(rèn)為該授權(quán)委托書(shū)上有被告秦某公司法定代表人鐘澤顯及被告余某某的簽字，并加蓋有被告秦某公司的印章，被告秦某公司否認(rèn)給被告余某某出具過(guò)授權(quán)委托書(shū)沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)被告秦某公司授權(quán)被告余某某作為車管所項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處理該工程施工過(guò)程中的相關(guān)事宜的事實(shí)予以認(rèn)定。2012年11月29日，被告余某某與原告簽訂《鋼材供銷合同》時(shí)向原告提供了被告秦某公司的備案證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證、資質(zhì)證、稅務(wù)登記證、安全生產(chǎn)許可證、建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單及發(fā)票等材料，在本案審理過(guò)程中，被告秦某公司申請(qǐng)對(duì)被告余某某提供給原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上加蓋的被告秦某公司印章與被告秦某公司的印章是否一致進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。被告余某某在簽訂鋼材購(gòu)銷合同時(shí)所提供的材料上均加蓋有被告秦某公司的印章，現(xiàn)被告秦某公司僅對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的印章申請(qǐng)鑒定，不能達(dá)到本次鑒定的目的，故本院依法駁回被告秦某公司的鑒定申請(qǐng)。綜上，本院認(rèn)定被告余某某與原告簽訂《鋼材供銷合同》是代表被告秦某公司的行為，其行為后果應(yīng)當(dāng)由被告秦某公司來(lái)承擔(dān)。
被告下欠原告鋼材貨款具體金額？
原告提供了14張鋼材供貨單原件，上面有被告余某某及其材料員高波、劉啟文的簽字確認(rèn)，合計(jì)金額636906.38元，故本院對(duì)原告向宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所辦證大廳及室外工程供應(yīng)鋼材款636906.38元的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)“潘灣收費(fèi)站”、“鍋爐房”的鋼材款，不是原告與被告秦某公司簽訂《鋼材供銷合同》所載明的范圍，屬于另一法律關(guān)系，在本案中不予處理。
根據(jù)原告和被告余某某的當(dāng)庭陳述，鋼材運(yùn)到工地后，由被告余某某的材料員高波、劉啟文在發(fā)貨單上簽字，一式兩聯(lián)，簽了字的單據(jù)就是沒(méi)有支付貨款的單據(jù)在原告劉某某手中，雙方經(jīng)過(guò)匯總以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付匯款，現(xiàn)被告秦某公司、余某某抗辯被告余某某已于2012年12月8日、2013年4月1日、2013年7月2日、2013年10月17日分四次向原告賬戶轉(zhuǎn)賬75萬(wàn)元，是用于支付宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所辦證大廳及室外工程的鋼材款，應(yīng)當(dāng)沖抵下欠鋼材貨款，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告余某某除了以被告秦某公司名義承包宜都市車管所工程外，還以其他名義承包有潘家灣收費(fèi)站及鍋爐房工程兩項(xiàng)，與原告均有買賣鋼材交易并且貨款沒(méi)有結(jié)清，除被告余某某已經(jīng)支付鋼材貨款75萬(wàn)元外，截止2014年2月19日被告余某某與原告對(duì)賬確認(rèn)三個(gè)工程還下欠原告鋼材款105萬(wàn)元，并辦理欠條手續(xù)，而且原告對(duì)于105萬(wàn)元鋼材貨款的組成進(jìn)行了合理解釋，其中車管所工程欠636906.38元，鍋爐房工程欠271500元，潘家灣收費(fèi)站工程欠142090.80元，共計(jì)1050497.18元，被告余某某出具手續(xù)時(shí)取了整數(shù)105萬(wàn)元，故本院對(duì)原告與被告秦某公司之間買賣合同下欠原告鋼材款636906.38元的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方簽訂的《鋼材供銷合同》第一條第3款的約定“貨到24小時(shí)之內(nèi)付70%貨款，余款辦成欠條，本項(xiàng)目封頂后一個(gè)月內(nèi)付清余款。如果超期支付余款，每1天每噸加付十元結(jié)賬”，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明車管所項(xiàng)目所用鋼材具體噸位以及工程具體封頂時(shí)間，現(xiàn)原告主張按照250噸×5元／噸／天×365天（2014年2月19日-2015年2月18日）＝456250元來(lái)計(jì)算違約金無(wú)事實(shí)依據(jù)，但被告在辦理下欠鋼材款的借支單時(shí)承諾2014年3月份內(nèi)付款50萬(wàn)元未付，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此原告主張的違約損失過(guò)高，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)酌情以636906.38元為本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款年利率5.35%從2014年4月1日起至本判決確定履行之日止予以支持。
根據(jù)原告提供的《委托代理合同》第五條的約定代理費(fèi)為118000元，是原告向被告主張權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，雙方簽訂的《鋼材供銷合同》也約定被告未及時(shí)結(jié)清貨款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及律師費(fèi)用，但原告主張的代理費(fèi)118000元明顯過(guò)高，不符合本案確定的訴爭(zhēng)標(biāo)的數(shù)額及湖北省有關(guān)律師行業(yè)關(guān)于收取代理費(fèi)的有關(guān)規(guī)定，本院酌情按照30000元予以支持，由被告秦某公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第一百二十一條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北秦某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告劉某某鋼材貨款636906.38元，支付原告律師代理費(fèi)用30000元，合計(jì)人民幣666906.38元；支付以636906.38元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率5.35%從2014年4月1日起至本判決確定的履行之日止的違約金。
二、駁回原告劉某某對(duì)被告余某某的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15454元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取7727元，由被告湖北秦某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀六份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡勝

書(shū)記員：王宇