原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人：王素珍，河北段長爍律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責(zé)人：畢京臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
第三人：畢巧連，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。

原告劉某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司、第三人畢巧連保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人王素珍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李國豐、第三人畢巧連到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告保險理賠款人民幣113899元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2018年3月31日，第三人將其所有的×××乘龍牌重型半掛牽引車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車損失保險、不計免賠率，其中機動車損失保險的保險金額為161920元，保險期間從2018年4月25日起至2019年4月24日止，第三人為被保險人。2018年4月24日，第三人將上述被保險機動車輛售與原告，并辦理了機動車變更登記手續(xù)，交付了被保險機動車。2018年5月7日4時30分許，吳友明駕駛上述被保險機動車載董超沿204國道由西向東行駛至山東省萊陽市境內(nèi)71公里+569米處時，因未確保安全，駛?cè)肼纺蠝蟽?nèi)發(fā)生碰撞事故，致被保險機動車受損，吳友明、董超當(dāng)場死亡。本次事故經(jīng)萊陽市交警大隊認(rèn)定，吳友明負事故的全部責(zé)任，董超不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告方及時通知了被告并申請賠償，但被告至今沒有對被保險機動車核定損失。為此，原告委托公估公司對被保險機動車進行定損，確定損失金額為人民幣97960元，并支出公估2939元。同時，原告還因本次事故支出吊拖施救費13000元。對于上述損失113899元，應(yīng)當(dāng)由被告全額賠償，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院起訴，請依法判決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，第一，×××車輛在我公司投保機動車損失保險，保險金額和被保險人保險期均與原告訴稱一致；第二，本次事故發(fā)生時被保險車輛應(yīng)當(dāng)按期年檢，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)具備合法有效的駕駛證和從業(yè)資格證；第三，原告對其訴請的各項損失應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)，對其主張的車輛損失應(yīng)當(dāng)提交實際的修理費發(fā)票，修理明細以及支付修理費用的銀行轉(zhuǎn)賬憑證；第四，根據(jù)保險合同約定，只有被保險機動車的損失、必要的合理的施救費用保險公司予以承擔(dān)，訴訟費和公估費不屬于保險公司理賠范圍。
第三人畢巧連述稱，我將×××車輛于2018年3月31日投保，上完保險之后賣給了劉某，電話形式投保，保險金是進行銀行轉(zhuǎn)賬。
經(jīng)審理查明，2018年3月31日，×××車輛于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險各一份，其中機動車損失保險限額為人民幣161920元，第三者責(zé)任保險限額為人民幣1000000元，且不計免賠，保險期間自2018年4月25日起至2019年4月24日止。2018年5月7日4時30分許，吳友明駕駛重型半掛牽引車載董超沿204國道由西東行，至204國道71公里+569米處時，駛?cè)肼纺蠝蟽?nèi)發(fā)生碰撞事故，致重型半掛牽引車有損，吳友明、董超當(dāng)場死亡，此事故經(jīng)萊陽市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：吳友明負該事故全部責(zé)任，董超對該事故不負責(zé)任，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，劉某委托河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司對×××車輛進行公估定損，估損金額為人民幣97960元，并花費公估費人民幣2939元。此次事故造成原告其他損失有：吊拖施救費人民幣13000元。吳友明駕駛證件顯示準(zhǔn)駕車型為A2D，增駕A2，實習(xí)期至2018年12月27日。2018年7月31日，第三人畢巧連聲明于2018年4月將×××乘龍牌重型半掛牽引車售于原告劉某，保險利益歸劉某享有并主張權(quán)利。
以上事實有原、被告間的陳述及原告提供的相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，第三人與被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，此合同成立、有效。萊陽市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，且各當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司關(guān)于因司機吳友明增駕A2駕駛本屬實習(xí)期內(nèi)而拒賠的主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條第一款：“保險人對其履行明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任”，被告保險公司在舉證期限內(nèi)及庭審過程中均未提交相關(guān)證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，對被告保險公司的該項主張不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司作為×××車輛機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險承保人，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。原告主張的車輛損失人民幣97960元，有其提交的河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告、唐山市豐南區(qū)萬豐汽車修理廠出具的修理、配件發(fā)票及明細予以證實，故本院對其車輛損失人民幣97960元予以確認(rèn)。原告主張的施救費人民幣13000元，此費用有萊陽市海波起重裝卸隊出具的票據(jù)予以佐證，且已實際發(fā)生，故對原告的主張予以支持。公估費系為確定原告損失所支出的必要的合理的費用，此費用應(yīng)該由保險公司承擔(dān)，故對被告不予承擔(dān)的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第十八條、第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條等相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付原告保險金人民幣113899元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2580元，因適用簡易程序為人民幣1290元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳迪