劉某某
劉彭
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
徐水縣宏達加油站
牛志海（河北中宇律師事務(wù)所）
劉華強（河北廣容律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人劉彭。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告徐水縣宏達加油站，住所地:徐水縣下河西村西（高速橋東）。
負責人劉濤，該加油站經(jīng)理。
委托代理人牛志海，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告徐水縣宏達加油站企業(yè)出資人權(quán)益確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。于2014年12月10日作出（2014）徐民初字第1303號民事判決書。原告劉某某不服，提出上訴，2015年4月8日，河北省保定市中級人民法院作出（2015）保民四終字第112號民事裁定書，撤銷（2014）徐民初字第1303號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人劉彭和肖川、被告徐水縣宏達加油站的負責人劉濤及其委托代理人牛志海、劉華強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告起訴是基于和他人共同出資成立徐水縣宏達加油站，以此要求確認原告的股份份額。從原告提供的證據(jù)來看，建設(shè)工程規(guī)劃許可證所載明的建設(shè)單位為劉士江，與原告無關(guān)，且與原告陳述的建設(shè)時間不一致。1998年12月1日的協(xié)議，已被本院發(fā)生法律效力的（2014）徐民初字第1722號民事判決書予以認定，協(xié)議明確約定劉士江應(yīng)一次性付給下河西村委會占地費1萬元方能生效，當事人未能提交協(xié)議生效的證據(jù)，不能確定該協(xié)議生效。2001年的徐水縣宏達加油站工商登記檔案顯示徐水縣宏達加油站登記為私營企業(yè)，系企業(yè)負責人劉濤1人投資。2000年4月頒發(fā)的集體土地使用證確定的土地使用者為劉士明加油站、飯館，使用權(quán)面積為1000平方米，使用終止日期為2011年1月1日。徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村委會于2001年12月10日出具場地使用證明，由劉士明向徐水縣宏達加油站提供營業(yè)場地1000平方米，使用時間自2001年12月10日至2011年1月1日。即使不存在下河西村委會的證明和聲明，也不能否定集體土地使用證確定土地由劉士明加油站、飯館使用的事實，與原告并無關(guān)系。2002年2月的承包經(jīng)營協(xié)議書無承包人劉士明的簽名，被告不認可，且協(xié)議書未涉及出資情況。2007年2月2日的證明和協(xié)議書只能說明徐水縣宏達加油站系劉士海等人共有，并就土地及地上房屋進行了分割，而共有權(quán)確認系另一個法律關(guān)系，本案不予涉及。綜上，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認定原告劉某某為被告徐水縣宏達加油站的出資人，當然對徐水縣宏達加油站不享有出資人權(quán)益。原告的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十七條 ?、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告起訴是基于和他人共同出資成立徐水縣宏達加油站，以此要求確認原告的股份份額。從原告提供的證據(jù)來看，建設(shè)工程規(guī)劃許可證所載明的建設(shè)單位為劉士江，與原告無關(guān)，且與原告陳述的建設(shè)時間不一致。1998年12月1日的協(xié)議，已被本院發(fā)生法律效力的（2014）徐民初字第1722號民事判決書予以認定，協(xié)議明確約定劉士江應(yīng)一次性付給下河西村委會占地費1萬元方能生效，當事人未能提交協(xié)議生效的證據(jù)，不能確定該協(xié)議生效。2001年的徐水縣宏達加油站工商登記檔案顯示徐水縣宏達加油站登記為私營企業(yè)，系企業(yè)負責人劉濤1人投資。2000年4月頒發(fā)的集體土地使用證確定的土地使用者為劉士明加油站、飯館，使用權(quán)面積為1000平方米，使用終止日期為2011年1月1日。徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村委會于2001年12月10日出具場地使用證明，由劉士明向徐水縣宏達加油站提供營業(yè)場地1000平方米，使用時間自2001年12月10日至2011年1月1日。即使不存在下河西村委會的證明和聲明，也不能否定集體土地使用證確定土地由劉士明加油站、飯館使用的事實，與原告并無關(guān)系。2002年2月的承包經(jīng)營協(xié)議書無承包人劉士明的簽名，被告不認可，且協(xié)議書未涉及出資情況。2007年2月2日的證明和協(xié)議書只能說明徐水縣宏達加油站系劉士海等人共有，并就土地及地上房屋進行了分割，而共有權(quán)確認系另一個法律關(guān)系，本案不予涉及。綜上，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認定原告劉某某為被告徐水縣宏達加油站的出資人，當然對徐水縣宏達加油站不享有出資人權(quán)益。原告的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十七條 ?、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告劉某某負擔。

審判長：田愛民
審判員：王春榮
審判員：王英杰

書記員：耿勝意