劉某某
劉彭
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
徐水縣宏達(dá)加油站
牛志海（河北中宇律師事務(wù)所）
劉華強(qiáng)（河北廣容律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人劉彭。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告徐水縣宏達(dá)加油站，住所地:徐水縣下河西村西（高速橋東）。
負(fù)責(zé)人劉濤，該加油站經(jīng)理。
委托代理人牛志海，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉華強(qiáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告徐水縣宏達(dá)加油站企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。于2014年12月10日作出（2014）徐民初字第1303號(hào)民事判決書(shū)。原告劉某某不服，提出上訴，2015年4月8日，河北省保定市中級(jí)人民法院作出（2015）保民四終字第112號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)（2014）徐民初字第1303號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人劉彭和肖川、被告徐水縣宏達(dá)加油站的負(fù)責(zé)人劉濤及其委托代理人牛志海、劉華強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告起訴是基于和他人共同出資成立徐水縣宏達(dá)加油站，以此要求確認(rèn)原告的股份份額。從原告提供的證據(jù)來(lái)看，建設(shè)工程規(guī)劃許可證所載明的建設(shè)單位為劉士江，與原告無(wú)關(guān)，且與原告陳述的建設(shè)時(shí)間不一致。1998年12月1日的協(xié)議，已被本院發(fā)生法律效力的（2014）徐民初字第1722號(hào)民事判決書(shū)予以認(rèn)定，協(xié)議明確約定劉士江應(yīng)一次性付給下河西村委會(huì)占地費(fèi)1萬(wàn)元方能生效，當(dāng)事人未能提交協(xié)議生效的證據(jù)，不能確定該協(xié)議生效。2001年的徐水縣宏達(dá)加油站工商登記檔案顯示徐水縣宏達(dá)加油站登記為私營(yíng)企業(yè)，系企業(yè)負(fù)責(zé)人劉濤1人投資。2000年4月頒發(fā)的集體土地使用證確定的土地使用者為劉士明加油站、飯館，使用權(quán)面積為1000平方米，使用終止日期為2011年1月1日。徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村委會(huì)于2001年12月10日出具場(chǎng)地使用證明，由劉士明向徐水縣宏達(dá)加油站提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)地1000平方米，使用時(shí)間自2001年12月10日至2011年1月1日。即使不存在下河西村委會(huì)的證明和聲明，也不能否定集體土地使用證確定土地由劉士明加油站、飯館使用的事實(shí)，與原告并無(wú)關(guān)系。2002年2月的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)無(wú)承包人劉士明的簽名，被告不認(rèn)可，且協(xié)議書(shū)未涉及出資情況。2007年2月2日的證明和協(xié)議書(shū)只能說(shuō)明徐水縣宏達(dá)加油站系劉士海等人共有，并就土地及地上房屋進(jìn)行了分割，而共有權(quán)確認(rèn)系另一個(gè)法律關(guān)系，本案不予涉及。綜上，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原告劉某某為被告徐水縣宏達(dá)加油站的出資人，當(dāng)然對(duì)徐水縣宏達(dá)加油站不享有出資人權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十七條 ?、《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告起訴是基于和他人共同出資成立徐水縣宏達(dá)加油站，以此要求確認(rèn)原告的股份份額。從原告提供的證據(jù)來(lái)看，建設(shè)工程規(guī)劃許可證所載明的建設(shè)單位為劉士江，與原告無(wú)關(guān)，且與原告陳述的建設(shè)時(shí)間不一致。1998年12月1日的協(xié)議，已被本院發(fā)生法律效力的（2014）徐民初字第1722號(hào)民事判決書(shū)予以認(rèn)定，協(xié)議明確約定劉士江應(yīng)一次性付給下河西村委會(huì)占地費(fèi)1萬(wàn)元方能生效，當(dāng)事人未能提交協(xié)議生效的證據(jù)，不能確定該協(xié)議生效。2001年的徐水縣宏達(dá)加油站工商登記檔案顯示徐水縣宏達(dá)加油站登記為私營(yíng)企業(yè)，系企業(yè)負(fù)責(zé)人劉濤1人投資。2000年4月頒發(fā)的集體土地使用證確定的土地使用者為劉士明加油站、飯館，使用權(quán)面積為1000平方米，使用終止日期為2011年1月1日。徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村委會(huì)于2001年12月10日出具場(chǎng)地使用證明，由劉士明向徐水縣宏達(dá)加油站提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)地1000平方米，使用時(shí)間自2001年12月10日至2011年1月1日。即使不存在下河西村委會(huì)的證明和聲明，也不能否定集體土地使用證確定土地由劉士明加油站、飯館使用的事實(shí)，與原告并無(wú)關(guān)系。2002年2月的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)無(wú)承包人劉士明的簽名，被告不認(rèn)可，且協(xié)議書(shū)未涉及出資情況。2007年2月2日的證明和協(xié)議書(shū)只能說(shuō)明徐水縣宏達(dá)加油站系劉士海等人共有，并就土地及地上房屋進(jìn)行了分割，而共有權(quán)確認(rèn)系另一個(gè)法律關(guān)系，本案不予涉及。綜上，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原告劉某某為被告徐水縣宏達(dá)加油站的出資人，當(dāng)然對(duì)徐水縣宏達(dá)加油站不享有出資人權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十七條 ?、《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田愛(ài)民
審判員：王春榮
審判員：王英杰

書(shū)記員：耿勝意