劉某某
張瑩（湖北邦倫律師事務(wù)所）
許鳳君（湖北邦倫律師事務(wù)所）
高某某
劉傳富
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟平支公司
李世民（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，生于1948年5月7日，漢族，荊門市人。
委托代理人張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，生于1971年2月22日，漢族，湖北省鐘祥市人。
委托代理人劉傳富，男，生于1965年12月2日，漢族，湖北省鐘祥市人。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟平支公司。
負(fù)責(zé)人王瑜，經(jīng)理。
委托代理人李世民，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告高某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟平支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由審判員胡昌銀獨(dú)任審判、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?015年8月28日，太平洋公司因?qū)⒛衬硞麣堣b定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2016年1月13日重新鑒定意見(jiàn)作出后，本院于2016年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告劉某某及其委托代理人許鳳君，被告高某某的委托代理人劉傳富、太平洋公司的委托代理人李世民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院通過(guò)聽(tīng)取雙方的訴辯意見(jiàn)，歸納并經(jīng)其確認(rèn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:劉某某主張的損失是否合法、有據(jù)。根據(jù)舉證證明責(zé)任分配規(guī)則，本院將上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)的舉證責(zé)任分配由劉某某承擔(dān)，
劉某某庭審舉證如下:
A1、出院記錄醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及清單，證明其支付醫(yī)療費(fèi)5661.1元；
A2、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明其構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)10%，后續(xù)治療費(fèi)需要3000元，支付鑒定費(fèi)1560元；
A3、宏達(dá)石灰廠、子陵鎮(zhèn)政府八里干溝辦事處的證明、宏達(dá)石灰廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、工資表三份，證明其事發(fā)前在宏達(dá)石灰廠務(wù)工，年收入36000元；
A4、交通費(fèi)票據(jù)，證明其支付交通費(fèi)205元。
高某某與太平洋公司未提交證據(jù)材料。
本院對(duì)劉某某提交的證據(jù)組織質(zhì)證，太平洋公司質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)A1的合法性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，只能證明劉某某支付了醫(yī)療費(fèi)但不能證明該費(fèi)未得到賠償；對(duì)A2中的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為該費(fèi)系劉某某單方支付，未經(jīng)其同意不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。此外，發(fā)票是復(fù)印件，不能證明該損失已實(shí)際發(fā)生或未獲得賠償；對(duì)A3的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為:1、出具證明的是個(gè)體戶，不具備用工資格；2、八里干溝辦事處沒(méi)有調(diào)查，證明的內(nèi)容沒(méi)有依據(jù)，其也不具備證明村民勞動(dòng)情況的職能；3、劉某某已經(jīng)67周歲，屬于法律推定的無(wú)勞動(dòng)能力人；4、對(duì)工資表的證明力有異議，認(rèn)為工資表簽名人為“劉士付”，與劉某某不是一人；對(duì)A4沒(méi)有異議。高某某質(zhì)證意見(jiàn)與太平洋公司相同。
對(duì)劉某某提交的證據(jù)，本院結(jié)合兩被告質(zhì)證意見(jiàn)審核分析后認(rèn)證如下:高某某、太平洋公司對(duì)A2中的司法鑒定意見(jiàn)、A4沒(méi)有異議，本院予以采信。A1、A2的鑒定費(fèi)發(fā)票及A3，具有證據(jù)的屬性，能夠證明待證事實(shí)，高某某、太平洋公司異議理由不成立，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的身體、健康權(quán)依法受保護(hù)，因交通事故受到人身?yè)p害的，肇事者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；肇事車投有保險(xiǎn)的，受害人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。本案中，高某某駕駛其所有的在太平洋公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的鄂H×號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致劉某某人身?yè)p害，劉某某訴請(qǐng)高某某、太平洋公司承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。但劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)損失已獲賠償，本案中再次主張不當(dāng)，應(yīng)予扣減。其主張的交通費(fèi)500元僅提供了205元票據(jù)，車損3000元未提交證據(jù)證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果。此外，其主張的精神撫慰金5000元明顯過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌定1000元。高某某、太平洋公司對(duì)劉某某主張的其他損失，除誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)外，均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于劉某某主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，雖然其已年滿六十周歲，但其提供的證據(jù)能夠證明在交通事故發(fā)生時(shí)其在宏達(dá)石灰廠務(wù)工的事實(shí)，高某某、太平洋公司異議理由不成立，本院不予采納。因高某某負(fù)事故全責(zé)，且肇事車投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)足能賠付，故高某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，可由不真正連帶債務(wù)人太平洋公司履行支付義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟平支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某某支付賠償金29929.61元；
駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元減半收取250元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)50元，被告高某某負(fù)擔(dān)200元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元。上訴人款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名:湖北省荊門市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17570401040008989-1，上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào):xxxx66，開(kāi)戶行:建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，公民的身體、健康權(quán)依法受保護(hù)，因交通事故受到人身?yè)p害的，肇事者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；肇事車投有保險(xiǎn)的，受害人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。本案中，高某某駕駛其所有的在太平洋公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的鄂H×號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致劉某某人身?yè)p害，劉某某訴請(qǐng)高某某、太平洋公司承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。但劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)損失已獲賠償，本案中再次主張不當(dāng)，應(yīng)予扣減。其主張的交通費(fèi)500元僅提供了205元票據(jù)，車損3000元未提交證據(jù)證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果。此外，其主張的精神撫慰金5000元明顯過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌定1000元。高某某、太平洋公司對(duì)劉某某主張的其他損失，除誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)外，均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于劉某某主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，雖然其已年滿六十周歲，但其提供的證據(jù)能夠證明在交通事故發(fā)生時(shí)其在宏達(dá)石灰廠務(wù)工的事實(shí)，高某某、太平洋公司異議理由不成立，本院不予采納。因高某某負(fù)事故全責(zé)，且肇事車投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)足能賠付，故高某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，可由不真正連帶債務(wù)人太平洋公司履行支付義務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟平支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某某支付賠償金29929.61元；
駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元減半收取250元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)50元，被告高某某負(fù)擔(dān)200元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：胡昌銀

書(shū)記員：宋瀟妹