馬文煥
劉某某
苑濤（河北網(wǎng)都律師事務(wù)所）
楊某
劉某
臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司
劉淑永（山東宇正律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅莊支公司
楊根源（山東啟陽律師事務(wù)所）

原告:馬文煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)報(bào)子營村120號
。
原告:劉某某。
委托代理人:苑濤，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
被告:楊某。
被告:劉某。
被告:臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司。
住所地:羅莊區(qū)冊山街道辦事處后村。
法定代表人尤進(jìn)忠，該公司總經(jīng)理。
三
被告
委托代理人劉淑永，山東宇正律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅莊支公司。
住所地:羅莊區(qū)雙月湖路西段人民保險(xiǎn)大廈。
法定代表人:袁飛，總經(jīng)理。
委托代理人楊根源，山東啟陽律師事務(wù)所律師。
原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公臨沂市羅莊支公司（以下簡稱臨沂人保財(cái)險(xiǎn)）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年7月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬文煥、劉某某委托代理人苑濤，被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人楊根源，被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司委托代理人劉淑永均到庭參加訴訟。
庭審后原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并簽收了調(diào)解書
。
原告馬文煥、劉某某與被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)庭審現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬文煥、劉某某訴稱:2015年3月15日，在安平縣衡保路78公里950米處，被告楊某駕駛魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車由北向南行駛碰撞前方同行左轉(zhuǎn)彎的劉會(huì)廣駕駛的二輪摩托車而肇事，造成劉會(huì)廣受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。
經(jīng)安平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某、劉會(huì)廣承擔(dān)事故同等責(zé)任。
被告所駕駛的重型半掛牽引車魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車登記在被告臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司名下，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅莊支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，魯Q×××××掛投保有保險(xiǎn)金額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并均投保有不計(jì)免賠率保險(xiǎn)。
因此要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
依法賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)351973.35元。
被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:涉案車輛在我公司投保屬實(shí)，涉案車輛的相關(guān)證件及安全條碼均符合合同的約定且不存在拒賠的情形，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
涉案車輛存在超載的違法行為并且是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)扣除10%的責(zé)任免賠，原告訴求的各項(xiàng)費(fèi)用過高，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:一、事故發(fā)生的經(jīng)過及要求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任有何依據(jù)；二、原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失及依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告馬文煥、劉某某提供的證據(jù)如下:安平縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書
一份、安平縣大何莊鄉(xiāng)報(bào)子營村委會(huì)及大何莊派出所親屬關(guān)系證明一份、死亡醫(yī)學(xué)證明書
一份、安平縣公安局尸檢鑒定書
一份、安平縣人民醫(yī)院及安平縣博愛醫(yī)院輸血門診單據(jù)三張、安平縣博愛醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張（存根聯(lián)）、安平縣博愛醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單各一份、死者劉會(huì)廣的房產(chǎn)證復(fù)印件及安平縣為民街為民社區(qū)居委會(huì)居住證明各一份。
被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)對于原告方提交的輸血門診單據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，安平縣博愛醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)存根聯(lián)的各項(xiàng)費(fèi)用的支出沒有異議，但其應(yīng)當(dāng)提供收據(jù)正聯(lián)，對房產(chǎn)證的真實(shí)性沒有異議，因?yàn)樵谕デ耙呀?jīng)核實(shí)了其真實(shí)性，但對其證明的目的有異議，社區(qū)證明無負(fù)責(zé)人的簽字，要求其死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其他證據(jù)無異議。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)提供的證據(jù)如下:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任條款不計(jì)免賠特約條款及投保單險(xiǎn)種告知書
各一份，證明保險(xiǎn)車輛存在違反安全裝載的行為，扣除10%免賠率。
原告馬文煥、劉某某對于被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)提供的證據(jù)認(rèn)為保險(xiǎn)條款不能免除四被告的賠償責(zé)任。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對原告提交的安平縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書
一份、安平縣大何莊鄉(xiāng)報(bào)子營村委會(huì)及大何莊派出所親屬關(guān)系證明一份、死亡醫(yī)學(xué)證明書
一份、安平縣公安局尸檢鑒定書
一份、安平縣博愛醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單各一份，原、被告雙方均無異議，應(yīng)予認(rèn)定；對于原告方提交的安平縣人民醫(yī)院及安平縣博愛醫(yī)院輸血門診單據(jù)三張系院方購血用于劉會(huì)廣的搶救，和安平縣博愛醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)，均與劉會(huì)廣住院病例、診斷證明等形成完整證據(jù)鏈，應(yīng)予認(rèn)定；對于原告方提交的，位于安平縣城紅旗街北育才路西，安房權(quán)證字第××號
房產(chǎn)證一份，及安平縣為民社區(qū)居委會(huì)的居住證明，被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)對其真實(shí)性沒有異議，對其證明的關(guān)聯(lián)性持有異議，但其未能提交相反證據(jù)，故對原告方提交的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中被告楊某駕駛的魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車在被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失應(yīng)首先由臨沂人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于超出責(zé)任限額的部分，原、被告雙方承擔(dān)事故同等責(zé)任，但因被告楊某系超載駕車，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定增加10%的免賠率，故被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，免賠的10%賠償部分原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司已達(dá)成調(diào)解。
對于死亡賠償金原告提交的安房權(quán)證字第××號
房產(chǎn)證及安平縣為民社區(qū)居委會(huì)的居住證明均證明死者劉會(huì)廣生前居住于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，但劉會(huì)廣死亡時(shí)已62周歲，故應(yīng)按18年計(jì)算賠償；對于精神損害撫慰金，結(jié)合本案當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以50000元為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的受償數(shù)額確定如下:醫(yī)療費(fèi)29860.7元、死亡賠償金434538元（24141元×18年）、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)537518.2元。
被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按40%承擔(dān)責(zé)任即賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)167007.28元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅莊支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬文煥、劉某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)287007.28元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1730元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中被告楊某駕駛的魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車在被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失應(yīng)首先由臨沂人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于超出責(zé)任限額的部分，原、被告雙方承擔(dān)事故同等責(zé)任，但因被告楊某系超載駕車，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定增加10%的免賠率，故被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，免賠的10%賠償部分原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運(yùn)輸有限公司已達(dá)成調(diào)解。
對于死亡賠償金原告提交的安房權(quán)證字第××號
房產(chǎn)證及安平縣為民社區(qū)居委會(huì)的居住證明均證明死者劉會(huì)廣生前居住于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，但劉會(huì)廣死亡時(shí)已62周歲，故應(yīng)按18年計(jì)算賠償；對于精神損害撫慰金，結(jié)合本案當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以50000元為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的受償數(shù)額確定如下:醫(yī)療費(fèi)29860.7元、死亡賠償金434538元（24141元×18年）、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)537518.2元。
被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告臨沂人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按40%承擔(dān)責(zé)任即賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)167007.28元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市羅莊支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬文煥、劉某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)287007.28元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1730元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：彭軍峰