馬文煥
劉某某
苑濤（河北網都律師事務所）
楊某
劉某
臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司
劉淑永（山東宇正律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司臨沂市羅莊支公司
楊根源（山東啟陽律師事務所）

原告:馬文煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安平縣大何莊鄉(xiāng)報子營村120號
。
原告:劉某某。
委托代理人:苑濤，河北網都律師事務所律師。
被告:楊某。
被告:劉某。
被告:臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司。
住所地:羅莊區(qū)冊山街道辦事處后村。
法定代表人尤進忠，該公司總經理。
三
被告
委托代理人劉淑永，山東宇正律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司臨沂市羅莊支公司。
住所地:羅莊區(qū)雙月湖路西段人民保險大廈。
法定代表人:袁飛，總經理。
委托代理人楊根源，山東啟陽律師事務所律師。
原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公臨沂市羅莊支公司（以下簡稱臨沂人保財險）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年7月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月15日公開開庭進行了審理。
原告馬文煥、劉某某委托代理人苑濤，被告臨沂人保財險委托代理人楊根源，被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司委托代理人劉淑永均到庭參加訴訟。
庭審后原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司達成調解協(xié)議，并簽收了調解書
。
原告馬文煥、劉某某與被告臨沂人保財險庭審現(xiàn)已審理終結。
原告馬文煥、劉某某訴稱:2015年3月15日，在安平縣衡保路78公里950米處，被告楊某駕駛魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車由北向南行駛碰撞前方同行左轉彎的劉會廣駕駛的二輪摩托車而肇事，造成劉會廣受傷，經醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。
經安平縣公安交通警察大隊認定，楊某、劉會廣承擔事故同等責任。
被告所駕駛的重型半掛牽引車魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車登記在被告臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司名下，在被告中國人民財產保險股份有限公司臨沂市羅莊支公司投保有交強險一份及保險金額為100萬元的第三者責任保險一份，魯Q×××××掛投保有保險金額為50萬元的第三者責任保險，并均投保有不計免賠率保險。
因此要求保險公司在交強險和商業(yè)險內承擔賠償責任，其他被告承擔連帶責任。
依法賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計351973.35元。
被告臨沂人保財險未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:涉案車輛在我公司投保屬實，涉案車輛的相關證件及安全條碼均符合合同的約定且不存在拒賠的情形，我方在交強險各分項限額內賠償原告的合理損失，超出交強險限額的按同等責任承擔賠償責任。
涉案車輛存在超載的違法行為并且是導致事故發(fā)生的原因之一，應扣除10%的責任免賠，原告訴求的各項費用過高，訴訟費不予承擔。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:一、事故發(fā)生的經過及要求被告方承擔賠償責任有何依據(jù)；二、原告要求賠償?shù)母黜棑p失及依據(jù)。
圍繞爭議焦點，原告馬文煥、劉某某提供的證據(jù)如下:安平縣公安交通警察大隊出具交通事故責任認定書
一份、安平縣大何莊鄉(xiāng)報子營村委會及大何莊派出所親屬關系證明一份、死亡醫(yī)學證明書
一份、安平縣公安局尸檢鑒定書
一份、安平縣人民醫(yī)院及安平縣博愛醫(yī)院輸血門診單據(jù)三張、安平縣博愛醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張（存根聯(lián)）、安平縣博愛醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單各一份、死者劉會廣的房產證復印件及安平縣為民街為民社區(qū)居委會居住證明各一份。
被告臨沂人保財險對于原告方提交的輸血門診單據(jù)關聯(lián)性有異議，安平縣博愛醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)存根聯(lián)的各項費用的支出沒有異議，但其應當提供收據(jù)正聯(lián)，對房產證的真實性沒有異議，因為在庭前已經核實了其真實性，但對其證明的目的有異議，社區(qū)證明無負責人的簽字，要求其死亡賠償金標準應以農村戶籍標準計算；其他證據(jù)無異議。
圍繞爭議焦點，被告臨沂人保財險提供的證據(jù)如下:中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任條款不計免賠特約條款及投保單險種告知書
各一份，證明保險車輛存在違反安全裝載的行為，扣除10%免賠率。
原告馬文煥、劉某某對于被告臨沂人保財險提供的證據(jù)認為保險條款不能免除四被告的賠償責任。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:對原告提交的安平縣公安交通警察大隊出具交通事故責任認定書
一份、安平縣大何莊鄉(xiāng)報子營村委會及大何莊派出所親屬關系證明一份、死亡醫(yī)學證明書
一份、安平縣公安局尸檢鑒定書
一份、安平縣博愛醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單各一份，原、被告雙方均無異議，應予認定；對于原告方提交的安平縣人民醫(yī)院及安平縣博愛醫(yī)院輸血門診單據(jù)三張系院方購血用于劉會廣的搶救，和安平縣博愛醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)，均與劉會廣住院病例、診斷證明等形成完整證據(jù)鏈，應予認定；對于原告方提交的，位于安平縣城紅旗街北育才路西，安房權證字第××號
房產證一份，及安平縣為民社區(qū)居委會的居住證明，被告臨沂人保財險對其真實性沒有異議，對其證明的關聯(lián)性持有異議，但其未能提交相反證據(jù)，故對原告方提交的證據(jù)應予認定。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中被告楊某駕駛的魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車在被告臨沂人保財險投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，原告的損失應首先由臨沂人保財險在交強險限額內承擔賠償責任。
對于超出責任限額的部分，原、被告雙方承擔事故同等責任，但因被告楊某系超載駕車，根據(jù)保險合同約定及第三者責任險保險條款的規(guī)定增加10%的免賠率，故被告臨沂人保財險應承擔40%的賠償責任，免賠的10%賠償部分原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司已達成調解。
對于死亡賠償金原告提交的安房權證字第××號
房產證及安平縣為民社區(qū)居委會的居住證明均證明死者劉會廣生前居住于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，但劉會廣死亡時已62周歲，故應按18年計算賠償；對于精神損害撫慰金，結合本案當事人的過錯程度、侵權的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以50000元為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定計算，原告的受償數(shù)額確定如下:醫(yī)療費29860.7元、死亡賠償金434538元（24141元×18年）、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金50000元，合計537518.2元。
被告臨沂人保財險首先在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110000元；超出交強險部分被告臨沂人保財險在商業(yè)第三者險責任限額內按40%承擔責任即賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計167007.28元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司臨沂市羅莊支公司于判決生效后十日內在交強險和商業(yè)第三者險責任限額內賠償原告馬文煥、劉某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計287007.28元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1730元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院或衡水市中級人民法院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院
。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中被告楊某駕駛的魯Q×××××魯Q×××××重型半掛牽引車在被告臨沂人保財險投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，原告的損失應首先由臨沂人保財險在交強險限額內承擔賠償責任。
對于超出責任限額的部分，原、被告雙方承擔事故同等責任，但因被告楊某系超載駕車，根據(jù)保險合同約定及第三者責任險保險條款的規(guī)定增加10%的免賠率，故被告臨沂人保財險應承擔40%的賠償責任，免賠的10%賠償部分原告馬文煥、劉某某與被告楊某、劉某、臨沂市羅莊區(qū)順泰運輸有限公司已達成調解。
對于死亡賠償金原告提交的安房權證字第××號
房產證及安平縣為民社區(qū)居委會的居住證明均證明死者劉會廣生前居住于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，但劉會廣死亡時已62周歲，故應按18年計算賠償；對于精神損害撫慰金，結合本案當事人的過錯程度、侵權的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以50000元為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定計算，原告的受償數(shù)額確定如下:醫(yī)療費29860.7元、死亡賠償金434538元（24141元×18年）、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金50000元，合計537518.2元。
被告臨沂人保財險首先在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110000元；超出交強險部分被告臨沂人保財險在商業(yè)第三者險責任限額內按40%承擔責任即賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計167007.28元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司臨沂市羅莊支公司于判決生效后十日內在交強險和商業(yè)第三者險責任限額內賠償原告馬文煥、劉某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計287007.28元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1730元，由原告負擔。

審判長：彭軍峰