上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李潤花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系上訴人母親，住址同上。
委托訴訟代理人：韓義樓，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：石某某樸某樓某設(shè)備有限公司，住所地石某某市長安區(qū)建華大街與躍進路交口樂城商務(wù)1019。
法定代表人：陳力永。
委托訴訟代理人：陳瑞俊,河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北永輝超市有限公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)維明南大街甲96號。
法定代表人：彭華生，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳旭陽，河北北華律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、石某某樸某樓某設(shè)備有限公司因與被上訴人河北永輝超市有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初6867號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月25日立案后，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某、石某某樸某樓某設(shè)備有限公司因與被上訴人河北永輝超市有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定事實：2014年10月15日，二被告簽訂了一份永輝超市電扶梯日常維修保養(yǎng)合同，由被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司對被告河北永輝超市生活廣場民心廣場店的電扶梯進行日常維修和保養(yǎng)，對此事實，被告河北永輝超市有限公司提交了電扶梯日常維修保養(yǎng)合同。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對其真實性沒有異議。2015年3月8日，被告河北永輝超市生活廣場民心廣場店致電被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司，要求對電梯進行維保。被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的維保經(jīng)理谷文靜派公司職員曹永江、李亞光去維保，此時由曹永江騎電動車將原告帶到維修現(xiàn)場，原告到了電梯頂部后，在下電梯時由于沒有把住墜落到地面受傷。被告河北永輝超市生活廣場的工作人員通知被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的維保經(jīng)理谷文靜，谷文靜和公司職員侯紅麗將原告送到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸12椎體爆裂骨折伴隨脊髓損傷、腰3椎體爆裂骨折伴不全癱、骶骨骨折、尾骨骨折、右側(cè)恥骨下肢骨折、軟組織損傷。被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的職員侯紅麗為原告墊付醫(yī)療費5000元。第二天原告被送到北京水利醫(yī)院住院治療11天轉(zhuǎn)入北京博愛醫(yī)院住院治療60天。產(chǎn)生醫(yī)療費共計144766.08元。對此事實，原告提交了住院出院記錄、診斷證明、用藥清單、收費收據(jù)。對此，被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司、河北永輝超市有限公司均認可原告受傷的事實。原告主張自己到永輝超市生活廣場民心廣場店維保電梯是被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司指派的，被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司否認，原告未提交證據(jù)證實自己的觀點。在此期間，原告于2015年就是否與被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司存在勞動關(guān)系向石某某市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，石某某市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2015年7月2日作出了（2015）長勞裁字75號仲裁裁決書，認定原告與被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司存在勞動關(guān)系。被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司不服裁決向石某某市長安區(qū)人民法院起訴，經(jīng)法院審理，于2015年11月13日出具了（2015）長民初字第1784號民事判決書，判決原告與被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司不存在勞動關(guān)系。原告不服上訴于石某某市中級人民法院。經(jīng)審理，石某某市中級人民法院于2016年出具了（2016）冀01民初809號民事判決書，判決駁回原告的上訴請求。后原告向河北省高級人民法院申訴，經(jīng)審查，河北省高級人民法院于2017年7月12日出具了（2017）冀民申2861號民事裁定書，駁回原告劉某某的再審申請。對該事實，原、被告均認可。2016年原告劉某某就被告河北永輝超市有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案向本院提起訴訟，在本院審理過程中原告劉某某又撤回了起訴。對該事實，原、被告均認可。
一審法院認為，根據(jù)已經(jīng)生效的法院判決書及再審裁定書可以看出，原告與被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司沒有勞動關(guān)系。原告沒有國家頒發(fā)的維修電梯資質(zhì)證書，被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司沒有錄用原告為公司職員，有已生效的判決書可證實。因此，原告主張是被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司指派其維修電梯的依據(jù)不足。但原告隨被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的維保人員到承保的電梯上進行維保時受傷，受傷后由被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的維保經(jīng)理及職員將原告送到醫(yī)院救治，對此事實，原、被告均認可，應(yīng)予確認。被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的維保人員在原告到電梯上時并沒有拒絕其行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。原告與被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司形成了幫工關(guān)系，被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，明知自己沒有維修資質(zhì)，并且不采取任何安全防范措施，致使此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告的實際損失應(yīng)為醫(yī)療費144766.08元，原告住院72天，主張住院伙食補助費5000元并無不可，共計149766.08元應(yīng)予確認。應(yīng)由被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司按照50%的比例承擔(dān)即74883.04元。原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。維修的電梯雖系被告河北永輝超市有限公司所有和使用，但河北永輝超市有限公司將電梯的維保工作承攬給被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告河北永輝超市有限公司沒有過失行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?；?，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十四條規(guī)定，判決如下：一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計74883.04元。駁回原告劉某某對河北永輝超市有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取1650元，由原告劉某某承擔(dān)825元，被告石某某樸某樓某設(shè)備有限公司承擔(dān)825元。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，關(guān)于本案的訴訟時效，本案事故發(fā)生后，劉某某在訴訟時效期內(nèi)向仲裁部門申請了仲裁，主張了權(quán)利，應(yīng)認定本案沒有超過訴訟時效；關(guān)于劉某某與石某某樸某樓某設(shè)備有限公司之間是否存在幫工關(guān)系，劉某某與石某某樸某樓某設(shè)備有限公司之間不存在勞動關(guān)系，已被生效法律文書所證實，但石某某樸某樓某設(shè)備有限公司員工將劉某某帶到維修現(xiàn)場，劉某某在承保的電梯上進行維修時受傷，應(yīng)認定劉某某與石某某樸某樓某設(shè)備有限公司之間存有幫工關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因曹永江是石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的員工，與公司有利害關(guān)系，其所作的證言劉某某予以否認本院不予采納。劉某某作為完全民事行為能力人，對事故的造成亦有責(zé)任。綜上，劉某某、石某某樸某樓某設(shè)備有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李淑然
審判員 黃良濤
審判員 姜瑞祥

書記員： 李東贏