上訴人（原審被告）：劉增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，住河北省豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人：亢艷秋，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，住河北省豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人：楊春雨，河北飛雁律師事務(wù)所律師。

上訴人劉增輝因與被上訴人孫某民間借貸糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉增輝的委托訴訟代理人亢艷秋、被上訴人孫某及其委托訴訟代理人楊春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，上訴人劉增輝于2016年2月15日前多次向被上訴人孫某借款，上訴人劉增輝于2016年2月15日給被上訴人孫某出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到孫某現(xiàn)金貳拾壹萬肆仟元整，（2×××000.00），借款人：劉增輝（簽字手?。?。2016年2月15日”。上訴人劉增輝自2016年3月3日起至2017年11月26日止分24筆（分別于2016年3月3日、2016年4月1日、2016年4月16日、2016年6月19日、2016年7月5日、2016年7月19日、2016年8月4日、2016年8月17日、2016年10月17日、2017年1月25日、2017年3月5日、2017年6月1日、2017年9月10日、2017年9月21日、2017年9月23日、2017年11月26日）通過支付寶及微信轉(zhuǎn)帳方式向被上訴人孫某償還了180765.00元。另上訴人劉增輝于2016年3月3日、2016年8月17日、2017年3月15日通過微信分五筆（不包括上述償還給孫某的24筆）轉(zhuǎn)帳給被上訴人孫某5528.00元。被上訴人孫某起訴，請(qǐng)求判令上訴人劉增輝償還借款本金人民幣2×××000.00元及利息。

本院認(rèn)為，上訴人劉增輝向被上訴人孫某借款2×××000.00元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人劉增輝對(duì)拖欠的借款應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被上訴人孫某就該筆借款提起訴訟，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人提出的訴訟事實(shí)和主張進(jìn)行審理，對(duì)超過當(dāng)事人訴訟主張的部分不得主動(dòng)審理，故一審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人孫某主張的借款2×××000.00元進(jìn)行審理。在一審法院審理中，被上訴人孫某提供其另外通過微信×××次轉(zhuǎn)賬給上訴人劉增輝款項(xiàng)的證據(jù)，一審法院對(duì)該部分轉(zhuǎn)賬一并進(jìn)行審理并作出了判決違反法律規(guī)定，本院予以糾正。上訴人劉增輝主張償還現(xiàn)金61000.00元，因未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人劉增輝共計(jì)償還借款186293.00元，剩余27707.00元未償還，雙方在借條中沒有約定利息，也未約定借款期限，被上訴人孫某主張利息，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)從2017年11月22日起按年利率6%計(jì)算至借款本金還清之日止。被上訴人孫某認(rèn)為后期還款是償還后期借給上訴人劉增輝的其他款項(xiàng)，與涉案2×××000.00元沒有關(guān)系，對(duì)此被上訴人孫某沒有提供證據(jù)予以證明，其主張本院不予支持。被上訴人孫某如認(rèn)為與上訴人劉增輝之間另有其他債務(wù)，可憑有效證據(jù)另行主張權(quán)利。
綜上所述，劉增輝的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張認(rèn)眾
審判員 孫琳麗
審判員 高伶麗

書記員： 包居正