原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
原告：李福安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
原告：劉延強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
原告：劉廣水(順)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動者，現(xiàn)住清河縣。
原告：劉壽朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
原告：劉天元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
原告：劉增法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
原告：劉士明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
七原告委托訴訟代理人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
被告：李國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
被告：劉松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
被告：李經(jīng)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托訴訟代理人：尹秋磊，河北振環(huán)律師事務所律師。

原告劉某某、李福安、劉延強、劉廣水(順)、劉壽朋、劉天元、劉增法、劉士明與被告李國軍、劉松、李經(jīng)山買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月3日公開開庭進行了審理。原告劉某某、并作為另七原告的委托訴訟代理人及原告李福安、劉廣水(順)、劉壽朋、劉天元、劉增法、劉士明，被告李國軍、劉松、李經(jīng)山的委托訴訟代理人尹秋磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某等八原告向本院提出訴訟請求：依法判決三被告共同連帶償還原告綿羊絨款93,360元，并支付自2016年8月3日起至還清之日止的利息損失，按月息百分之二計算。事實和理由：被告李國軍和劉松共同于2016年3月26日賒購劉某某價值15,200元綿羊絨，于2016年3月26日賒購李福安價值18,700元的綿羊絨，于2016年4月12日賒購劉延強價值16，710元的綿羊級，于2016年4月12日賒購劉廣水價值9，370元的綿羊域，于2016年4月12日賒購劉壽朋價值7，970元的綿羊域，于2016年4月13日賒購劉天元價值16，080元的綿羊絨，于2016年4月13日賒購劉增發(fā)價值17，440元的綿羊絨，于2016年4月13日賒購劉士明價值11，890元的綿羊絨，以上共計113，360元，當時由劉松執(zhí)筆向原告出具的欠據(jù)，承諾三個月付清絨款，但到期未付，經(jīng)多次催要無果，原告于2016年11月12日找到李國軍之父李經(jīng)山，李經(jīng)山自愿承擔此債務，并向原告出具了還款承諾，承諾11月18日還款2萬元，12月18日還款3萬元，剩余貨款臘月26日前全部付清，如貨款不到位以六臺梳絨機抵押，但之后被告僅付2萬元，尚欠93，360元未還。
李國軍、劉松、李經(jīng)山辯稱，原告起訴所欠貨款數(shù)額不對，至起訴時止，尚欠貨款75,360元；被告未承諾三個月內(nèi)付清貨款，不應支付利息；原告與劉松之間不存在債權債務關系，李國軍是涉案貨款的債務人，其父李經(jīng)山已同意償還該筆債務，債務已經(jīng)轉(zhuǎn)移，請法院依法駁回對李國軍、劉松的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對原告提交的八份欠條及兩份還款轉(zhuǎn)賬記錄、李經(jīng)山出具的還款協(xié)議無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告對原告提交的2017年4月21日劉某某與李國軍的電話通話錄音真實性有異議，但李國軍未按法庭規(guī)定的時間到庭對該證據(jù)進行質(zhì)證，視其為放棄質(zhì)證權，本院認為錄音真實合法，予以確認。原告對被告提交的劉某某于2017年1月26日出具的收貨款15,000元收據(jù)的真實性認可，但稱實際并沒有收到該筆款項，其未對該主張?zhí)峤幌嚓P證據(jù)，故對該證據(jù)予以采信。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年3月至4月期間，李國軍先后分別賒購八原告綿羊絨，共計價款113,360元，劉松以李國軍的名義出具了欠條。李國軍分別于2016年8月11日、12月2日通過轉(zhuǎn)賬償還八原告貨款23,000元后，又于2017年1月26日以現(xiàn)金方式償還貨款15,000元，劉某某代表八原告出具了收條，至此，尚欠貨款75360元未還。2016年11月12日李經(jīng)山以其兒子李國軍的六臺梳絨機作抵押擔保做了還款計劃，但未按計劃履行還款義務。庭審期間，原告撤回對李經(jīng)山的起訴。

本院認為，被告李國軍對賒購八原告綿羊絨事實認可，確認雙方存在債權債務關系，所欠絨款應予償還。根據(jù)被告提交的還款證據(jù)，確認尚欠貨款75,360元，對原告另外主張18,000元的請求，因為沒有提交相關證據(jù)，予以駁回。原告要求給付利息損失的請求，與最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定相符，予以支持，被告應按中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款基準利率向原告支付利息損失。原告要求被告按月息百分之二計算支付利息，沒有法律依據(jù)，不予支持。雖然涉案羊絨的欠條是劉松所出具，但其行為是接受李國軍委托簽的李國軍的名字，并且李國軍認可該筆債務，原告也未提交二被告合伙的證據(jù)，故本院認定劉松不是債務人，對原告向其主張債權的請求不支持。李國軍的父親李經(jīng)山只是對涉案貨款做了還款計劃，沒有認可其本人替兒子償還欠款，對被告以此為由主張債務轉(zhuǎn)移，由李經(jīng)山償還的抗辯不予采信。原告撤回對李經(jīng)山的起訴，沒有違反國家、集體及他人利益，予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、一百四十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李國軍于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告劉某某、李福安、劉延強、劉廣水、劉壽朋、劉天元、劉增法、劉士明貨款共計人民幣75,360元；并支付自2016年8月3日起到實際給付完畢之日止，以所欠貨款為基數(shù)，按中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款基準利率向原告支付利息;
二、準許原告撤回對被告李經(jīng)山的訴訟請求;
三、駁回原告其他訴訟請求.
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,467元、保全費1,020元，由被告李國軍承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　霍紅霞 審　判　員　　閆恒新 人民陪審員　　黃桂芳

書記員：張長順