原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住湖北省武穴市。
委托代理人：吳定國(guó)，男，武穴市刊江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：湖北省武穴師某天平廠。住所地：武穴市棲賢路20號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：42077078-1。
法定代表人：李小林，男，該廠廠長(zhǎng)。
被告：湖北省武穴師某學(xué)校。住所地：武穴市鳳凰路1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：42077005-2。
法定代表人：甘紀(jì)雄，男，該校校長(zhǎng)。
上述兩被告共同的委托代理人：李樹漢，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告劉某某訴被告湖北省武穴師某天平廠（以下簡(jiǎn)稱武師天平廠）、被告湖北省武穴師某學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱武穴師某）承攬合同糾紛一案，本院于2012年4月23日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員饒國(guó)雄獨(dú)任審判，于2012年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人吳定國(guó)和被告武師天平廠、武穴師某的委托代理人李樹漢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：1995年至1999年，劉某某為武師天平廠加工天平配件，武師天平廠陸續(xù)支付了部分加工費(fèi)，余款11550.09元未付，故起訴要求武穴師某、武師天平廠支付加工費(fèi)11550.09元。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、劉某某的身份證明兩份，擬證明劉某某曾用名“劉堂斌”，是本案的適格原告；
證據(jù)二、武穴中興會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的武會(huì)師審（2007）第212號(hào)審計(jì)報(bào)告中的應(yīng)付款帳頁(yè)，擬證明武師天平廠欠款11550.09元，且該債務(wù)已轉(zhuǎn)移給武穴師某。
被告武師天平廠、武穴師某辯稱：1、劉某某起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效；2、劉某某主張債權(quán)的證據(jù)不足；3、武師天平廠只是停產(chǎn)，沒(méi)有被注銷，它與武穴師某是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位，因此武穴師某不應(yīng)成為本案的被告。
被告武師天平廠、武穴師某沒(méi)有提供證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武師天平廠、武穴師某對(duì)原告劉某某提供證據(jù)一沒(méi)有異議，對(duì)此證據(jù)本院予以采信；對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到原告要求證明的目的，原告應(yīng)提供其他證據(jù)配合證據(jù)二證明其對(duì)武師天平廠享有債權(quán)11550.09元。另原告提供的這份證據(jù)其內(nèi)容和形式都不完善。對(duì)此，本院根據(jù)劉某某的申請(qǐng)，調(diào)閱了武穴中興會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的武會(huì)師審（2007）第212號(hào)審計(jì)報(bào)告，劉某某提供的證據(jù)二與該審計(jì)報(bào)告內(nèi)容一致，應(yīng)予采信，該證據(jù)能夠證明原告劉某某對(duì)被告武師天平廠享有債權(quán)11550.09元。
經(jīng)審理查明：1995年至1999年，劉某某（曾用名劉堂斌）為武師天平廠加工天平配件，武師天平廠陸續(xù)支付了部分加工費(fèi)，余款11550.09元未付。1999年武師天平廠停產(chǎn)，劉某某向武師天平廠討款未果，武師天平廠要求劉某某向武穴師某討款。2007年武師天平廠的主管單位武穴師某委托武穴中興會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)該廠的財(cái)務(wù)和資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，武穴中興會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具了武會(huì)師審字（2007）第212號(hào)審計(jì)報(bào)告。劉某某為討款取得了該審計(jì)報(bào)告的復(fù)印件一份，該審計(jì)報(bào)告中的應(yīng)付帳款明細(xì)表的第“8”項(xiàng)載明應(yīng)付劉堂斌款11550.09元，而審計(jì)報(bào)告中的應(yīng)收帳款明細(xì)表沒(méi)有記載劉堂斌欠款。劉某某因手中沒(méi)有其他的武師天平廠應(yīng)付款憑證，遂持武穴中興會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的武會(huì)師審（2007）第212號(hào)審計(jì)報(bào)告的復(fù)印件討款。

本院認(rèn)為：1、被告武師天平廠欠原告劉某某加工費(fèi)11550.09元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告武師天平廠理應(yīng)償還；2、被告武師天平廠只是停產(chǎn)，并未被注銷，它與武穴師某均是獨(dú)立的法人，原告劉某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告武穴師某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故原告劉某某要求武師天平廠與武穴師某共同償還加工費(fèi)11550.09元，不予支持；3、兩被告未提供證據(jù)證明原告劉某某與被告武師天平廠之間的承攬合同就加工費(fèi)的支付期限有約定，且原告劉某某一直在主張權(quán)利，被告武師天平廠對(duì)欠原告的加工費(fèi)11550.09元也一直有財(cái)務(wù)帳目記載，故兩被告辯稱原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第三十六條“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利能力和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告湖北省武穴師某天平廠在本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某某加工費(fèi)11550.09元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，減半收取44元，由被告湖北省武穴師某天平廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書的案件受理費(fèi)及費(fèi)用預(yù)交，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 饒國(guó)雄

書記員： 金楚才