上訴人（原審原告）：劉某某。
委托訴訟代理人：張學(xué)，河北尚璽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
委托訴訟代理人：杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉巖。
委托訴訟代理人：杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某某、劉巖物權(quán)保護糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初31號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請求：一、撤銷原審判決；二、判決被上訴人拆除建在上訴人通道上的建筑物，恢復(fù)上訴人通行、通水正常；三、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：被上訴人對訴爭的宅基地沒有使用權(quán)，無權(quán)在上面建車庫，且車庫下的管道是上訴人唯一的通水管道，被上訴人修建車庫影響上訴人使用。被上訴人建的車庫南墻與上訴人北屋北墻相距1.4米，無法保障上訴人通行。被上訴人修建車庫后，影響上訴人家排水。
二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。
二審?fù)徶校显V人劉某某提交照片5張，用以證明被上訴人建車庫后對上訴人通行、排水、用水方面產(chǎn)生影響。
被上訴人劉某某、劉巖的質(zhì)證意見為：照片沒有拍攝時間，無法證實拍攝的具體時間，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對照片的證明效力不予認可。

本院認為，上訴人房屋北側(cè)偏東、車庫東側(cè)有一處約2-3米寬的出口供上訴人通行，上訴人北房北墻與車庫南墻有約1.4米通道可供人通行，且被上訴人所建車庫未在上訴人宅基地范圍之內(nèi)，故上訴人提供的證據(jù)不足以證明被上訴人所建車庫阻礙其通行。經(jīng)原審法院現(xiàn)場勘驗，被上訴人所建車庫未對原有排水口進行改動，該排水口可正常使用；被上訴人所建車庫雖在上訴人鋪設(shè)的自來水管道之上，但管道鋪設(shè)未在上訴人宅基地范圍之內(nèi)，且該管道仍可正常使用，上訴人亦在宅院內(nèi)有其它自來水出口，故上訴人稱被上訴人所建車庫妨礙其排水及用水理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：許曉琳