上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
委托訴訟代理人：張炳賢、孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司，住所地河北省鹽山縣北環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：毛新春，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。

上訴人劉某某、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司因與被上訴人馬偉機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初230號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及委托訴訟代理人張炳賢，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司的委托訴訟代理人姜文嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：原審判決計(jì)算損失錯誤，少判決損失9985元。事實(shí)與理由：一、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。依照《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》(冀財(cái)行[2014]42號)之規(guī)定住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)每天應(yīng)為100元，原判按每天50元計(jì)算，少計(jì)算并支持上訴人損失6000元。二、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)勞動和社會保障部(2008)3號文之規(guī)定年工作時間應(yīng)為250天，原判按每年工作365天計(jì)算，不符合勞動法的規(guī)定，也與國家賠償中明確規(guī)定的計(jì)算方法相悖。據(jù)此，原判少支持上訴人護(hù)理3985元。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司辯稱，一審法院對于營養(yǎng)費(fèi)伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確。上訴人劉某某的陳述的上訴理由不成立。請求駁回劉某某的上訴請求。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司上訴請求：1、撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或者撤銷原審判決中我司多承擔(dān)的6285.08元。2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決我司承擔(dān)傷殘賠償賠償金62764.8元，計(jì)算公式為26152×20年×12％＝62764.8元，我司認(rèn)為傷殘系數(shù)應(yīng)為11％。按11％計(jì)算26152×20×11％＝57534.4元，差額5230.4元。二、一審原告雖構(gòu)成傷殘，但不足以產(chǎn)生被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故此案中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1054.68元不予承擔(dān)。三、一、二審訴訟費(fèi)由一審原告承擔(dān)。
劉某某辯稱，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司的上訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求駁回。
劉某某向一審法院提出訴訟請求：被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)129363.63元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月25日，被告馬偉駕駛車牌冀Ｊ×××××輕型貨車沿高城大街由南向北行駛至東環(huán)路千童大街花園小區(qū)路口駛?cè)胛鱾?cè)輔路時，與沿輔路由北向南行使的原告劉某某駕駛的車牌為冀Ｊ×××××的二輪摩托車碰撞，致原告劉某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，該事故經(jīng)鹽山公安交警大隊(duì)處理，認(rèn)定被告馬偉負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。原告因該事故在鹽山縣人民醫(yī)院住院治療21天，共花醫(yī)療費(fèi)16446.8元，其中被告馬偉墊付醫(yī)藥費(fèi)16203.8元。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2017年2月27日作出滄科司鑒(2017)醫(yī)臨字第175號司法鑒定意見書：1、劉某某的損傷分別評定為十級、十級傷殘。2、劉某某損傷后營養(yǎng)期限評定為60—90日、護(hù)理期限評定為30—60日，護(hù)理人數(shù)評定為1人。3、劉某某的二次手術(shù)費(fèi)用建議為5000—7000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。原告劉某某為此支付鑒定費(fèi)2000元。原告劉某某車損經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司評估為505元、公估費(fèi)300元。原告劉某某發(fā)生事故時在鹽山奧華機(jī)械設(shè)備制造有限公司工作，日工資約110元。
被告馬偉駕駛的冀Ｊ×××××輕型貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份和第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，且事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，被告馬偉與原告劉某某發(fā)生交通事故，被告馬偉負(fù)該事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任，該事故給原告劉某某造成的損失應(yīng)由被告馬偉承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬偉駕駛的冀Ｊ×××××輕型貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份和第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，且發(fā)生交通事故時均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告之損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由其他被告賠償。原告劉某某要求賠償交通費(fèi)2000元，未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮其因該事故有必要的交通費(fèi)，本院酌定500元。原告劉某某要求賠償精神損害撫慰金10000元過高，根據(jù)其傷殘程度本院酌定5000元。原告劉某某的損失有：l、醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)23446.8元(16446.8元+7000元)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元(21天×50元／天)；3、營養(yǎng)費(fèi)4500元(90天×50元／天)；4、護(hù)理費(fèi)8615元(52409元／年×60天)；5、誤工費(fèi)19800元(110元／天×180天)；6、交通費(fèi)酌定500元；7、殘疾賠償金62764.8元(26152×20年×12％)；8、精神損害撫慰金5000元；9、被撫養(yǎng)人劉振強(qiáng)生活費(fèi)1054.68元(17578元／年×0.5年×12％)；10、車損及公估費(fèi)805元(505元+300元)；11、鑒定費(fèi)2000元，以上原告損失合計(jì)129536．28元。原告劉某某住院期間，被告馬偉為其墊付的醫(yī)藥費(fèi)16203.8元，原告劉某某應(yīng)予返還。遂判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，交通費(fèi)，殘疾賠償金，精神損害撫慰金，被撫養(yǎng)人劉振強(qiáng)生活費(fèi)，車損共計(jì)113789.48元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某剩余醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)，公估費(fèi)，鑒定費(fèi)共計(jì)15746.8元；三、原告劉某某返還被告馬偉為其墊付的醫(yī)療費(fèi)16203.8元；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。執(zhí)行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1445元，由被告馬偉負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人馬偉駕駛車輛與劉某某發(fā)生交通事故致劉某某受傷，兩車不同程度損壞，馬偉負(fù)該事故的全部責(zé)任，劉某某的損失應(yīng)由馬偉承擔(dān)賠償責(zé)任。馬偉駕駛的冀Ｊ×××××輕型貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故劉某某之損失應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人劉某某主張住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算錯誤，依據(jù)不足，本院不予采信。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司主張傷殘賠償金計(jì)算系數(shù)應(yīng)為11%，因劉某某構(gòu)成兩個十級傷殘，故原審判決按傷殘系數(shù)12%計(jì)算并無不當(dāng)；劉某某既然構(gòu)成傷殘，原審判決支持其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合法有據(jù)。綜上，二上訴人的上訴請求不能成立，原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由劉某某負(fù)擔(dān)50元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　常秀良 審判員　　王濟(jì)長

書記員：米蘭