原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰大國(guó)際廣場(chǎng)A座。代表人：于立峰，任公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王學(xué)臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告車損、施救費(fèi)及鑒定費(fèi)等暫定10000元（具體數(shù)額待司法鑒定后確定）；2、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月16日15時(shí)30分許，陶海明駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿段莊村公路由西向東行駛至與海郭線交叉路口時(shí)，與沿海郭線由南向北劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成陶海明、劉某某、陶云棟、張晨晨、孔祥麗、劉炳興、蔡金香受傷，車輛損壞。海興縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及調(diào)查，于2017年8月30日做出了海公交認(rèn)字【2017】第20039號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陶海明承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陶云棟、張晨晨、孔祥麗、劉炳興、蔡金香無責(zé)任。原告車輛在被告太平洋財(cái)保滄州中心支公司投保車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為133375元，保險(xiǎn)期間為2017年5月3日0時(shí)起至2018年5月2日24時(shí)止，由于交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為維護(hù)原告之合法權(quán)益，特提出民事訴訟。在庭審過程中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為52641元。中國(guó)太平洋財(cái)保滄州中心支公司辯稱，原告訴求過高。我公司需核實(shí)肇事車輛駕駛證、行車證合法有效且無拒賠、免賠情形下，我公司對(duì)原告的合理合法損失按照30%的比例予以賠償原告，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月16日15時(shí)30分許，陶海明駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿段莊村公路由西向東行駛至與海郭線交叉路口時(shí)，與沿海郭線由南向北劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成陶海明、劉某某、陶云棟、張晨晨、孔祥麗、劉炳興、蔡金香受傷，車輛損壞。海興縣交警大隊(duì)于2017年8月30日做出了海公交認(rèn)字【2017】第20039號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陶海明承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陶云棟、張晨晨、孔祥麗、劉炳興、蔡金香無責(zé)任。本院在審理過程中，依據(jù)原告的申請(qǐng)依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，其公估結(jié)論為：車輛損失金額共計(jì)48611元，公估費(fèi)金額為2430元。在此次事故中，因?qū)υ撥囕v進(jìn)行施救，原告支付施救費(fèi)1600元。另查明，原告的車輛在被告太平洋財(cái)保滄州中心支公司投保車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為133375元，保險(xiǎn)期間為2017年5月3日0時(shí)起至2018年5月2日24時(shí)止，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)，由原、被告的陳述、保險(xiǎn)單一份、交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、車輛行使證、駕駛證等證據(jù)予以證實(shí)，并已開庭質(zhì)證。
原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)太平洋財(cái)保滄州中心支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人王建華、被告中國(guó)太平洋財(cái)保滄州中心支公司的委托訴訟代理人王學(xué)臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)保滄州中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。因原告系冀Ｊ×××××的實(shí)際所有人，故其在本案中有權(quán)向被告中國(guó)太平洋財(cái)保滄州中心支公司主張賠償車輛損失的權(quán)利。原告駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損壞，符合雙方保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故，被告中國(guó)太平洋財(cái)保滄州中心支公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書系經(jīng)我院依法委托，程序合法，結(jié)論客觀公正，本院依法確認(rèn)公估報(bào)告的證據(jù)效力。關(guān)于公估費(fèi)2430元的承擔(dān)問題，該費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)1600元系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)被告提出的鑒定損失金額及施救費(fèi)過高的問題，因其未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于被告主張對(duì)原告的損失按照30%的比例予以賠償?shù)膯栴}，本院認(rèn)為本案中系原告根據(jù)自身車輛投保車輛損失險(xiǎn)情況而提起的保險(xiǎn)之訴，被告理應(yīng)按合同約定給付原告保險(xiǎn)理賠金，被告保險(xiǎn)公司在向原告賠付后，在賠償額的范圍內(nèi)可向第三人追償。綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)保滄州中心支公司共應(yīng)賠付原告車輛損失48611元+公估費(fèi)2430元+施救費(fèi)1600元=52641元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)52641元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)558元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審判員 張汝輝
書記員：李青嶺
成為第一個(gè)評(píng)論者