劉某某
姜靖（河北乾倫律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部
王玉龍（河南瀛漢律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部。
負責人:馬自章，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:濮陽市建設(shè)路西段路南張海村。
委托代理人:王玉龍，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險開州營銷服務(wù)部）責任保險合同糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理。
依法由審判員韋景余適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人姜靖，被告人保財險開州營銷服務(wù)部委托代理人王玉龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年5月21日，原告為豫J×××××號小型轎車在被告人保財險開州營銷服務(wù)部投保了486300元不計免賠車輛損失險。
保險期間自2015年5月22日零時起至2016年5月21日二十四時止。
2015年12月9日20時許，原告駕駛豫J×××××號小型轎車行駛至遷西縣三撫路往冶金路方向，因操作不當，撞到路中間墩子上，造成車輛損壞的道路交通事故。
2015年12月14日，遷西縣公安交通警察大隊出具了道路交通事故證明。
2016年3月14日，經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司公估，豫J×××××號小型轎車損失為268500元。
開支公估費21480元。
因保險理賠事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告各項損失289980元。
被告人保財險開州營銷服務(wù)部對原告主張的交通事故事實、事故證明、豫J×××××號小型轎車投保的車輛損失險沒有異議，但認為車輛損失過高，公估選定鑒定機構(gòu)時未通知其公司參加，申請重新鑒定。
公估費，不屬于保險公司理賠范圍。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對雙方爭議的車輛損失、公估費問題，本院查明，車輛損失，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托河北寶信通保險公估有限公司公估豫J×××××號小型轎車損失為268500元。
被告認為車輛損失過高，公估選定鑒定機構(gòu)時未通知其公司參加，申請重新鑒定。
但被告未提供車輛損失過高的證據(jù)，原告提供的公估報告書中有被告保險公司參加拆解人員照片，故對被告申請重新鑒定意見不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”原告支付的公估費21480元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告人保財險開州營銷服務(wù)部承擔。
本院認為，原告劉某某與被告人保財險開州營銷服務(wù)部簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，受法律保護。
被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。
原告為豫J×××××號小型轎車在被告人保財險開州營銷服務(wù)部投保了486300元不計免賠車輛損失險。
事故發(fā)生在保險期間，被告對原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。
原告屬于車輛損失險賠償限額項下的損失為289980元（車輛損失268500元＋公估費21480元），未超過486300元不計免賠車輛損失險賠償限額，被告人保財險開州營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告289980元。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部在豫J×××××號機動車保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某事故保險金人民幣289980元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5650元，減半收取2825元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某與被告人保財險開州營銷服務(wù)部簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，受法律保護。
被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。
原告為豫J×××××號小型轎車在被告人保財險開州營銷服務(wù)部投保了486300元不計免賠車輛損失險。
事故發(fā)生在保險期間，被告對原告此次事故所造成的合理事故損失應(yīng)予賠償。
原告屬于車輛損失險賠償限額項下的損失為289980元（車輛損失268500元＋公估費21480元），未超過486300元不計免賠車輛損失險賠償限額，被告人保財險開州營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告289980元。

為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部在豫J×××××號機動車保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某事故保險金人民幣289980元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5650元，減半收取2825元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司開州營銷服務(wù)部承擔。

審判長：韋景余

書記員：紀紅艷