原告：劉坤杰。委托訴訟代理人：桑鳳珍、王蘭，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。被告：劉近銅。委托訴訟代理人：郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師。第三人：王喜蕊。委托訴訟代理人：武宗秋，系第三人王喜蕊兒子。

原告劉坤杰與被告劉近銅及第三人王喜蕊案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉坤杰的委托訴訟代理人桑鳳珍，被告劉近銅的委托訴訟代理人郭廷澤和第三人王喜蕊及其委托訴訟代理人武宗秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉坤杰向本院提出訴訟請求：要求依法撤銷邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502執(zhí)511號(hào)執(zhí)行裁定書、（2017）冀0502執(zhí)異32號(hào)執(zhí)行裁定書，依法解除對邢臺(tái)市××東區(qū)路家園橋東法院家屬院1單元202號(hào)房屋的查封措施，并停止執(zhí)行。事實(shí)與理由：原告與第三人王喜蕊系對門鄰居。2013年6月15日，第三人丈夫武文疆去世。因第三人無力償還原告借款19萬元，2013年8月25日，雙方簽訂協(xié)議約定：第三人自愿將邢臺(tái)市××東區(qū)路家園橋東法院家屬樓1單元202號(hào)房屋作價(jià)28萬元轉(zhuǎn)讓給原告，原告另行給付第三人房款9萬元?；诘谌藷o其他居住場所，原告同意由第三人以租住的方式繼續(xù)居住該房屋，月租金800元。原告應(yīng)支付第三人9萬元房款折抵王喜蕊租金，租期以十年，若第三人提前搬走，雙方結(jié)清。原告認(rèn)為，原告與第三人簽訂以房抵債協(xié)議并已實(shí)際履行，原告對涉案房屋享有所有權(quán)，法院查封錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第312條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，原告可以排除被告劉近銅對本案查封房屋的執(zhí)行。原告提出執(zhí)行異議，橋東法院執(zhí)行局未經(jīng)聽證程序，直接駁回原告訴訟請求，程序違法，嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷。故，提出執(zhí)行異議之訴，望貴院明查，依法撤銷執(zhí)行裁定，并判決停止對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行。原告向法庭提交的證據(jù)有：2013年8月25日原告與第三人簽訂的協(xié)議，證明原告已受讓取得涉案房產(chǎn)；并提交了本院（2016）冀0502執(zhí)511號(hào)執(zhí)行裁定書，（2017）冀0502執(zhí)異32號(hào)執(zhí)行裁定書；本院（2015）東民初字第955號(hào)民事判決書。被告劉近銅答辯稱：原告與第三人所簽訂的買賣合同實(shí)質(zhì)上是以物抵債協(xié)議，房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格28萬元明顯不合理，協(xié)議不是合法有效的買賣合同；現(xiàn)第三人仍居住該房屋，即使原告與第三人的協(xié)議有效，原告也沒有實(shí)際占有該房屋；原告也并未將房屋全部價(jià)款28萬元付給第三人，約定以租金抵頂購房款，不符合交易習(xí)慣。請求法院駁回原告的訴訟請求。被告向法庭提交的證據(jù)有供水、供電部門給第三人的繳費(fèi)通知復(fù)印件，證明第三人至今仍在涉訴房屋居住。第三人述稱同意原告的起訴意見。提交了河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05民抗6號(hào)民事裁定書，證明本院（2015）東民初字第955號(hào)民事判決書經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴由河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提級(jí)再審，已被中止執(zhí)行。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)雖是復(fù)印件，但第三人認(rèn)可涉案房產(chǎn)至今由其居住，是其交的水電費(fèi)，本院也予確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人陳述和提交的合法有效證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：第三人的丈夫武文江（已于2013年初去世）生前在邢臺(tái)市××東區(qū)路家園橋東法院家屬樓購買了該樓1單元202號(hào)房屋，由第三人一家居住，至今尚未取得房產(chǎn)證。從2010年開始，武文江因治病陸續(xù)向原告借款19萬元。武文江去世后，第三人因無力償還借款于2013年8月25日與原告簽訂一份協(xié)議，約定將該樓1單元202號(hào)房屋作價(jià)28萬元賣給原告；該房屋賣出后由第三人租住，月租金800元；原告應(yīng)另行給付第三人的9萬元購房款由第三人應(yīng)付給原告的租金抵頂，十年后一并結(jié)清。此后第三人一直在該房屋居住至今。2015年12月4日，本院審理被告與第三人民間借貸糾紛一案作出（2015）東民初字第955號(hào)民事判決，判令第三人償還被告借款12萬元及利息。該案進(jìn)入執(zhí)行階段后，本院于2017年2月22日作出（2016）冀0502執(zhí)511號(hào)執(zhí)行裁定，查封了第三人居住的1單元202號(hào)房屋。原告認(rèn)為第三人已將該1單元202號(hào)房屋轉(zhuǎn)讓給了原告，第三人只是租住原告的房屋，向本院提出執(zhí)行異議；本院又于2017年5月2日作出（2017）冀0502執(zhí)異32號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了原告提出的異議。原告不服該裁定，遂向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，形成本訟?，F(xiàn)因檢察機(jī)關(guān)對本院（2015）東民初字第955號(hào)民事判決提出抗訴，河???省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院已裁定對該案提審并中止了對該判決的執(zhí)行。本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國物權(quán)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，除法律另有規(guī)定的以外，需經(jīng)依法登記，才能發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。第三人居住使用的位于邢臺(tái)市××東區(qū)路家園橋東法院家屬樓1單元202號(hào)房屋，未經(jīng)依法登記，并未取得房屋所有權(quán)。第三人與原告協(xié)議將該房屋轉(zhuǎn)讓給原告，雖合同有效，但未經(jīng)轉(zhuǎn)讓和變更登記，不產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，原告并未取得房屋所有權(quán)。本院在執(zhí)行第三人財(cái)產(chǎn)時(shí)將該房產(chǎn)查封并沒有侵犯原告的物權(quán)。其要求本院撤銷邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502執(zhí)511號(hào)執(zhí)行裁定書、（2017）冀0502執(zhí)異32號(hào)執(zhí)行裁定書、要求解除對邢臺(tái)市××東區(qū)路家園橋東法院家屬院1單元202號(hào)房屋的查封措施，本院不予支持。因檢察機(jī)??對本院（2015）東民初字第955號(hào)民事判決（執(zhí)行案件依據(jù)的法律文書）提出抗訴，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院已裁定對該案提審并中止了對該判決的執(zhí)行，所以本院對原告要求停止執(zhí)行的訴求不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉坤杰的訴訟請求，案件受理費(fèi)400元，由原告劉坤杰負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長　　段群會(huì)
審判員　　王宏偉
審判員　　李國溫

書記員：袁莉莉