劉坤廣
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務(wù)所）
張某某
王樹(shù)花（滄縣法律援助中心）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
劉彬俐
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
東林

原告劉坤廣。
委托代理人胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人王樹(shù)花，滄縣法律援助中心律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉彬俐，公司職員。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高立升，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人東林，公司職員。
原告劉坤廣與被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):滄州保險(xiǎn)公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2015年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉坤廣其委托代理人胡榮俊、被告張某某其委托代理人王樹(shù)花、被告滄州保險(xiǎn)公司其委托代理人劉彬俐、太平保險(xiǎn)公司委托代理人東林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月28日8時(shí)30分，劉坤財(cái)駕駛冀J×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿保滄公路由西向東行駛至小陳?ài)茁房谧筠D(zhuǎn)彎時(shí)，與相向行駛的被告張某某冀J×××××號(hào)“北京現(xiàn)代”牌小型轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度的損壞，劉坤財(cái)、張某某及乘車(chē)人劉登山、牛秀成受傷的交通事故。2015年6月8日，滄縣公安交警大隊(duì)作出了滄公交字（）2015第201550111號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:劉坤財(cái)負(fù)事故的主要責(zé)任；張某某負(fù)事故的次要責(zé)任；劉登山、牛秀成無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉坤廣的車(chē)輛冀J×××××號(hào)“大眾”牌小型轎車(chē)由滄縣交警隊(duì)委托，由信德保險(xiǎn)公估有限公司作出了信02滄縣2015107號(hào)公估報(bào)告，原告劉坤廣的車(chē)輛損失為55152元。
原告劉坤廣請(qǐng)求的各項(xiàng)損失如下:
1、車(chē)輛損失55152元；2、評(píng)估費(fèi)3310元；3、交通費(fèi)60元；以上各項(xiàng)損失為58522元。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:第（二）項(xiàng) ?，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。在本案中，案外人劉坤財(cái)駕駛冀J×××××號(hào)車(chē)與被告張某某駕駛的冀J×××××號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告劉坤廣的車(chē)輛損壞。2015年6月8日，滄縣公安交警大隊(duì)作出了滄公交認(rèn)字（2015）第2015107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:劉坤財(cái)負(fù)事故的主要責(zé)任；張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告雙方均對(duì)事故發(fā)生過(guò)程、事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。
被告方對(duì)原告劉坤廣提交的河北信德公估有限公司的公估報(bào)告有異議，并提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)。經(jīng)本院審核，公估報(bào)告是由滄縣交警大隊(duì)委托，對(duì)原告劉坤廣的車(chē)輛進(jìn)行的鑒定，鑒定車(chē)輛損失金額為55152元，公估費(fèi)為3310元。從道路交通事故認(rèn)定書(shū)中已明確確定了車(chē)輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結(jié)論也是較客觀的，被告方未提出足以反駁的證據(jù)證實(shí)車(chē)輛應(yīng)需重新鑒定。結(jié)合客觀實(shí)際，本院對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以采信。
原告劉坤廣主張交通費(fèi)60元，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。本院對(duì)交通費(fèi)酌定30元。
根據(jù)上述已確認(rèn)的事實(shí)及損失數(shù)額，原告劉坤廣的損失為58222元。
本案中，被告張某某是肇事司機(jī)，是直接侵權(quán)人。而肇事車(chē)輛在被告滄州保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份；在太平保險(xiǎn)公司投保了30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，剩余損失按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)。即被告滄州保險(xiǎn)公司應(yīng)在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償車(chē)輛損失2000元。剩余損失:56222元由被告太平保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任30%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)。即原告劉坤廣的剩余損失56222元在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償168667元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉坤廣財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉坤廣財(cái)產(chǎn)損失18667元。
三、被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:第（二）項(xiàng) ?，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。在本案中，案外人劉坤財(cái)駕駛冀J×××××號(hào)車(chē)與被告張某某駕駛的冀J×××××號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告劉坤廣的車(chē)輛損壞。2015年6月8日，滄縣公安交警大隊(duì)作出了滄公交認(rèn)字（2015）第2015107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:劉坤財(cái)負(fù)事故的主要責(zé)任；張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告雙方均對(duì)事故發(fā)生過(guò)程、事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。
被告方對(duì)原告劉坤廣提交的河北信德公估有限公司的公估報(bào)告有異議，并提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)。經(jīng)本院審核，公估報(bào)告是由滄縣交警大隊(duì)委托，對(duì)原告劉坤廣的車(chē)輛進(jìn)行的鑒定，鑒定車(chē)輛損失金額為55152元，公估費(fèi)為3310元。從道路交通事故認(rèn)定書(shū)中已明確確定了車(chē)輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結(jié)論也是較客觀的，被告方未提出足以反駁的證據(jù)證實(shí)車(chē)輛應(yīng)需重新鑒定。結(jié)合客觀實(shí)際，本院對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以采信。
原告劉坤廣主張交通費(fèi)60元，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。本院對(duì)交通費(fèi)酌定30元。
根據(jù)上述已確認(rèn)的事實(shí)及損失數(shù)額，原告劉坤廣的損失為58222元。
本案中，被告張某某是肇事司機(jī)，是直接侵權(quán)人。而肇事車(chē)輛在被告滄州保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份；在太平保險(xiǎn)公司投保了30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，剩余損失按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)。即被告滄州保險(xiǎn)公司應(yīng)在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償車(chē)輛損失2000元。剩余損失:56222元由被告太平保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任30%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)。即原告劉坤廣的剩余損失56222元在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償168667元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉坤廣財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉坤廣財(cái)產(chǎn)損失18667元。
三、被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇文藝
審判員：杜國(guó)江
審判員：年興國(guó)

書(shū)記員：金朝