上訴人（原審原告）：劉坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：王斌，秦皇島市群聯法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司，統一社會信用代碼：×××。法定代表人：劉海龍，董事長。委托訴訟代理人：沈曉歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)昌某城2棟3單元1102號，公民身份號碼：×××，該公司工作人員。委托訴訟代理人：劉研兵，河北渤海明達律師事務所律師。

劉坤上訴請求：一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初2543號民事判決書；二、依法改判支持上訴人原審訴訟請求；三、由秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司承擔原審及二審訴訟費用。事實和理由：海港區(qū)人民法院重審判決，虛構案件事實，顯失公平公正，枉法裁判。本案系海港區(qū)人民法院一審判決原告（上訴人）不服提起上訴因一審判決錯誤發(fā)回海港區(qū)人民法院重審的案件。但重審判決依然是固執(zhí)己見一錯再錯，重審判決不予支持上訴人原審訴訟請求所依據的事實，均不存在，均屬虛構。況且，過渡費是村民的個人利益，與村民委員會集體經濟組織之間不存在法律關系，村民的過渡費不屬于村民委員會集體經濟組織的利益，村民委員會無權代表村民承認或者放棄該項權利。而且，村民委員會不是拆遷安置方，不屬于支付村民過渡費的主體，村民委員會是否參與分房抓鬮，與村民向拆遷安置方主張過渡費之間沒有關聯。更何況，停止分房抓鬮并非村民的原因和責任。因此，無論其他任何原因，拆遷安置方都應該向村民支付過渡費。重審判決虛構案件事實維護被上訴人的利益，顯失公平公正，明顯偏向被上訴人，是典型的枉法裁判。秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司辯稱，一審判決認定事情清楚，法律適用準確，請求二審法院依法予以維持。一、2015年4月10日秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司將之前就已經具備返遷條件的房屋通知并組織各被拆遷人抓鬮交房，已經履行了合同義務，抓鬮也已經實際進行，因此秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司的交付通知義務履行完畢，不應再承擔2015年4月10日之后的補助費用。二、秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司和各上訴人已經就安置補償費達成了補償協議并已經實際履行完畢，該協議是雙方對本案回遷安置補償費用達成合意的真實意思表示，應該按協議的約定確定補償費金額。三、各上訴人明確拒絕2015年4月10日的抓鬮，在其之后的損失應當由自己承擔。四、該案不能在2015年4月10日實際完成抓鬮分房的責任不在秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司，各上訴人應當向實際責任人主張權利。劉坤向一審法院起訴請求：一、判令秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司立即給付尚欠原告拆遷安置過渡費人民幣9767.12元；二、判令秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司按銀行同期貸款利率自2015年9月23日起至付清欠款之日止給付原告延期付款利息；三、由秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司承擔本案的訴訟費用。在一審法院訴訟過程中，原告增加訴請，要求被告支付六個月的過渡費。一審法院認定事實：2010年11月20日，原告、秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司簽訂了《房屋拆遷補償安置協議》，協議第四條，房屋產權調換補償方式：一、產權調換房屋坐落位置：祁連山路以南、緯四路以東、緯五路以西、南至富立佳成房地產公司用地邊界。安置面積約為110.99平方米。安置房屋的樓層、房號由村委會和拆遷人共同組織在公證處的監(jiān)督下抓鬮確定。二、安置房屋應符合以下標準：1、符合國家房屋質量安全標準和住宅設計規(guī)范標準。2、房屋內應有煤氣、水、暖、電、有線等，并具備使用條件，室外道路平整、暢通。3、...第七條、一、逾期安置的違約責任：秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司應在本協議約定的臨時過渡期滿前保證原告按時回遷，因秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司的責任逾期不能回遷的，秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司自逾期之日起，以市拆遷《細則》規(guī)定的臨時安置補助費為基數，另增加臨時安置補助費：逾期六個月以內的增加25%；逾期六個月以上不滿一年的增加50%；二、秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司通知原告回遷分房日期，原告應按時到秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司辦理回遷安置相關手續(xù)，逾期不到秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司處辦理回遷安置手續(xù)的，不再享受各種補助費?！肚鼗蕧u市海港區(qū)西港鎮(zhèn)偏坡村拆遷補償安置方案》第四條第2款規(guī)定，臨時安置補助費在搬遷簽訂協議時先預發(fā)1年，安置時按照實際過渡期限一次性結清多退少補。臨時安置補助費計算時間從搬清并簽訂協議之日起至新房分配后的一個月止（不足一個月的按一個月計算）。秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司于2015年2月13日取得回遷安置房屋的《河北省建設工程竣工驗收報告》。2015年4月10日因客觀原因本案原告未完成抓鬮。2015年9月22日秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司再次在秦皇島市第二公證處的見證下組織偏坡村返遷戶進行分房抓鬮工作，本次抓鬮完成741套返遷房屋的分配。2015年10月29日秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司為原告出具了《偏坡村拆遷安置補償款決算通知單》。通知單決算了2015年4月10日之前的過渡費。秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司于2015年9月23日向原告交付房屋。原告過渡房屋面積為110.99㎡，每平方米每個月過渡費16元。原告以秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司遲延交房侵害了其合法權益為由訴至法院。訴訟中，秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司申請追加西港鎮(zhèn)偏坡村委會作為第三人參加訴訟，因村委會并非合同第三人，一審法院未予準予。一審法院認為，原告、秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷安置補償協議》是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應按協議約定履行義務。秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司未按協議約定的期限向原告交付返遷安置房屋，應按協議約定向原告支付安置補助費，雙方已經結清2015年4月10日前的安置補助費。依據秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司提供的相關證據，秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司在2015年4月初通過公告及登報等方式通知原告分配返遷安置房屋，且安置房屋已經竣工驗收合格；在2015年4月10日，秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司經秦皇島市第二公證處公證，組織了返遷人抓鬮，對房屋進行了分配；秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司作為拆遷人履行了《房屋拆遷安置補償協議》的約定及《秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)偏坡村拆遷補償安置方案》規(guī)定的相關義務。未能將返遷安置房屋全部分配，是在抓鬮時出現個別返遷人對抽到的樓號不滿意，致使當天的抓鬮工作被迫中止；隨后，秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司于當日向返遷人發(fā)出公告，提出返遷人可以隨時提出申請，由秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司組織去公證處抓鬮。原告未向秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司提出申請，到公證處進行抓鬮分房，對損失的擴大存在放任的態(tài)度；且原告、秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司雙方在2015年10月對拆遷安置補償、補差款進行了決算，該決算行為應視為雙方對補償、補差的最終決算，原告在決算單上予以簽字認可。綜上，原告要求秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司支付2015年4月10日以后至2015年9月22日共計六個月的安置補助費，沒有事實及法律依據，不予支持。判決：對劉坤的訴訟請求不予支持。一審案件受理費66元，由劉坤負擔。二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人劉坤因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初2543號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉坤的委托訴訟代理人王斌，被上訴人秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人沈曉歡、劉研兵到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，上訴人與秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷安置補償協議》是雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按協議約定履行各自的義務。秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司未按協議約定的期限向上訴人交付返遷安置房屋，應按協議約定向上訴人支付臨時安置補助費。2015年10月29日，秦皇島市昌某房地產開發(fā)有限公司出具《偏坡村拆遷安置補償款決算通知單》，將上訴人臨時安置補助費計算至2015年4月10日，上訴人在該決算通知單上簽字并領取了相應補償款，至此，應認定雙方就臨時安置補助費計算期間及具體數額等問題協商一致并已實際履行?，F上訴人又起訴請求給付2015年4月10日以后至2015年9月22日期間的臨時安置補助費，一審法院以沒有事實及法律依據為由未予支持，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費66元，由劉坤負擔。本判決為終審判決。

書記員：楊洪超