原告：劉某，男，漢族，個體經營者，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：河北省唐山市德信公證處，住所地：唐山市開平區(qū)。
法定代表人：申某武，職務主任。
委托代理人：李軍，河北開原律師事務所律師。
第三人：唐山市司法局，住所地：唐山市路北區(qū)。
負責人：張某忠，職務局長。
委托代理人：黃建文，河北得法律師事務所律師。
第三人：唐山市古冶區(qū)司法局，住所地：唐山市古冶區(qū)。
負責人：劉某山，職務局長。
委托代理人：李某輝，唐山市古冶區(qū)司法局法律援助中心主任。

原告劉某與被告河北省唐山市德信公證處（以下簡稱德信公證處）及第三人唐山市司法局、唐山市古冶區(qū)司法局（以下簡稱古冶區(qū)司法局）公證損害責任糾紛一案，本院于2015年11月28日作出（2015）開民初字第404號民事判決。判后，被告德信公證處不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀02民終6016號民事裁定，撤銷本院（2015）開民初字第404號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開審理了本案。原告劉某，被告德信公證處委托代理人李軍，第三人唐山市司法局委托代理人黃建文，第三人古冶區(qū)司法局委托代理人李某輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，1990年5月，劉某和與原告母親牛某敏再婚。1996年4月30日，原古冶區(qū)公證處受理了關于劉某和唐山市古冶區(qū)鄉(xiāng)北寺村2條5號三間房屋產權變動的公證，并作出（96）唐古公證字第044號公證書，《東礦區(qū)公證處卷宗》（編號1996年證字第044號）卷宗中載明，1996年4月29日的申請書非劉某和書寫，申請人處簽字非劉某和本人簽字。房屋產權變動申請表亦非劉某和本人填寫、簽字。在古冶公證處談話筆錄中載明，劉某稱其是父親劉某和獨生子，無其他兄弟姐妹。同日，原告劉某憑公證書辦理了房屋產權變更登記。2007年，劉某和以與劉某存有繼承糾紛為由向古冶區(qū)人民法院起訴，要求依法繼承坐落在唐山市古冶區(qū)北寺村2條5號的房產份額。2008年1月，古冶區(qū)人民法院作出（2007）古民初字第1072號民事判決，駁回劉某和的訴訟請求。劉某和不服上訴至唐山市中級人民法院，該院作出（2008）唐民一終字282號民事裁定，撤銷（2008）古民初字第1072號民事判決，發(fā)回古冶區(qū)人民法院重審。古冶區(qū)人民法院重審認為，“依照1996年辦理公證時執(zhí)行的辦理公證程序，當事人申請公證，應當親自到公證處提出申請，接受公證員的審查，簽收公證文書，古冶區(qū)公證處存檔的案卷材料中沒有劉某和的親筆簽名，故對（96）唐古公證字044號公證書的證據(jù)效力不予確認”，并于2009年4月14日作出（2009）古民初字第283號民事判決，判決如下：坐落于唐山市古冶區(qū)卑家店鄉(xiāng)北寺村2條5號三間房屋歸劉某和所有，劉某和于判決生效后十日內給付劉某房屋找價款15000元。劉某不服提起上訴，2009年10月22日，唐山市中級人民法院作出（2009）唐民一終字617號民事判決，駁回上訴，維持原判。劉某于2010年向河北省高級人民法院申請再審，該院經審理認為，“從申請人（劉某）提交的辦理公證手續(xù)的證據(jù)來看，并不能證實被申請人（劉某和）確實到過公證處進行公證，并由被申請人親自加蓋手章，申請人主張被申請人加蓋私人印章的行為就是對公證行為的確認，理據(jù)不足，原審對公證書的證據(jù)效力不予確認并無不妥”，并于同年12月23日作出（2010）冀民申字第1908號民事裁定，駁回劉某的再審申請。劉某于2014年10月29日收到了該民事裁定書。
另查明，在劉某和與劉某繼承案件審理期間，因唐山市古冶區(qū)城市建設規(guī)劃的要求，本案涉案房產被列入拆遷范圍。2010年9月9日，劉某和與唐山市古冶區(qū)金山開發(fā)管理委員會簽訂《安置補償協(xié)議書》。2008年7月15日，唐山市人民政府辦公廳下發(fā)唐政辦函【2008】230號唐山市人民政府辦公廳關于印發(fā)《唐山市市區(qū)公證機構設置調整實施方案》，內容為：將原古冶區(qū)公證處整合為唐山市德信公證處，原公證處使用的國有資產，歸整合后的公證處使用，被調整的公證機構的公證賠償后備金于2008年8月30日前，上繳到市司法局專業(yè)賬戶封存。被告德信公證處是不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的自收自支事業(yè)單位，隸屬市司法局管理。

本院認為，當事人、公證事項的利害關系人依照公證法第四十三條規(guī)定向人民法院起訴請求民事賠償?shù)?，應當以公證機構為被告，人民法院應作為侵權責任糾紛案件受理。而一般侵權責任的四個構成要件包括：行為人有過錯、加害行為、損害事實、加害行為與損害事實間有因果關系。并且，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，一方面，原告不能舉證證明劉某和在公證時到場和申請書中“劉鳯合印”的手章系劉某和本人加蓋，況且，在原告與劉某和繼承糾紛一案中，劉某和否認公證贈與爭議房產一事。申請書非劉某和本人書寫。房屋產權變動申請表是劉某源填寫，劉某源簽的劉某的字。原告在公證處談話筆錄中稱劉某是劉某和的獨生子與事實不符，實際上劉某并非劉某和所生，二人也不存在撫養(yǎng)關系。另一方面，原告主張其是公證贈與的受贈人，從提供的公證書看，是單方的、無償?shù)男袨?，且原告主張以爭議房產平改后的價值作為其損失沒有事實與法律依據(jù)。因此，原告主張被告及第三人承擔侵權責任，賠償損失，應當舉證證明符合侵權的四個構成要件，但是原告提供的證據(jù)不足以證明，故本院對原告的訴訟請求不予支持。本院對被告及第三人對原告起訴超過訴訟時效的辯稱不予采納，因為在劉某和與劉某繼承糾紛案件的審理中，原告在知悉唐山市中級人民法院作出的終審判決后，對生效判決提起審判監(jiān)督程序是行使訴權的體現(xiàn)，其申請再審的行為已經構成了訴訟時效中斷的法定事由。原告在簽收河北省高級人民法院送達的民事裁定書后依法向本院提起訴訟并未超過訴訟時效。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、第一百四十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費6727元，由原告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　周立榮 代理審判員　　劉　青 代理審判員　　宣　穩(wěn)

書記員：陳家奇