原告劉某某。
委托代理人田春龍，揚州市江都區(qū)興堡法律服務所法律工作者。
被告劉某某。
委托代理人徐廣招，揚州市江都區(qū)武興法律服務所法律工作者。
被告安華農業(yè)保險股份有限公司通某中心支公司，住所在內蒙古通某市科爾沁大街1273號。
負責人曹志，該公司負責人。

原告劉某某訴被告劉某某、安華農業(yè)保險股份有限公司通某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理審判員劉江龍適用簡易程序，于2016年2月23日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人田春龍、被告劉某某的委托代理人徐廣招到庭參加了訴訟、被告保險公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年2月24日14時10分左右，被告劉某某駕駛蘇K×××××小型轎車由西向東行駛至小紀鎮(zhèn)吳堡漢南路段進入道路時，與由東向西行駛的原告駕駛的蘇M×××××普通二輪摩托車發(fā)生事故，造成原告受傷，車輛受損。此事故經交警部門出具的事故認定書認定，被告劉某某負事故全部責任、原告不負事故責任。事故發(fā)生后，原告隨即被送至揚州市××區(qū)小紀中心衛(wèi)生院吳堡分院進行治療（未住院），后又于次日被送至泰州市姜堰中醫(yī)院進行救治，期間進行了切開復位內固定術，出院診斷為：左鎖骨骨折、左胸部外傷、左膝外傷，于2015年3月11日出院，第一次住院14天，出院醫(yī)囑為：休息治療，繼續(xù)左上肢懸吊1個月、加強功能鍛煉等。2015年8月23日，原告至泰州市姜堰中醫(yī)院進行繼續(xù)治療，期間進行了左鎖骨骨折鋼板取除術，于2015年9月9日出院，第二次住院17天，出院醫(yī)囑為：繼續(xù)休息治療、后期若存在左肩部疼痛、活動受限明顯、必要時行左鎖骨切開復位植骨內固定術等。因原告的損失未獲賠償，故原告訴至法院，要求被告賠償原告因交通事故造成的各項損失117039元并承擔本案的訴訟費用。
另查明，被告劉某某為蘇K×××××小型轎車車主，其為肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和不計免賠50萬元商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付35000元。
又查明，經交警部門委托，揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年12月25日作出鑒定意見書，結論為：原告因交通事故致胸部共5肋骨折、左鎖骨中遠端骨折，遺留左上肢功能喪失10%以上，分別構成十級傷殘、十級傷殘，建議休息期為300日，營養(yǎng)期為60日，護理期為60日。
以上事實，由事故認定書、行駛證、駕駛證、保單（交強險、商業(yè)三者險）、入、出院記錄、出院證、檢查報告單、手術記錄、醫(yī)療費票據、門診收費收據、費用清單、護理費收據、鑒定費票據、鑒定意見書、公司信息查詢、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表以及原告的庭審陳述在卷佐證，本院依法予以確認。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。交警部門出具的關于事故事實及責任劃分的認定，符合法律規(guī)定，本院予以認定。根據該事故認定書，被告劉某某負事故全部責任、原告不負事故責任。因被告劉某某為肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期限內。對于原告的各項損失，應當由被告保險公司在交強險限額內現行賠付，不足部分，再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠付。
根據侵權責任法，本院對原告因此交通事故產生的損失認定如下：
醫(yī)療費，原告主張20034元，提供醫(yī)療費票據、門診收費收據費用清單。被告劉某某對上述證據真實性無異議，故確認醫(yī)療費為20034元。
住院伙食補助費，原告主張33天×18元/天=594元，提供出院記錄。結合出院記錄，確認住院伙食補助費為31天×18元/天=558元。
營養(yǎng)費，原告主張60天×12元/天=720元，提供鑒定意見書。被告保險公司認可鑒定天數×12元/天，結合鑒定結論，確認營養(yǎng)費為720元。
護理費，原告主張住院33天×60元/天+27天×40元/天=3060元，提供鑒定意見書、出院記錄。結合鑒定意見書及兩次出院記錄，確認護理費為31×60元/天+29天×40元/天=3020元。
誤工費，原告主張300天×135元/天=40500元，提供鑒定意見書、公司信息查詢、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表。本院認為，原告所提供的證據能夠證明其在事故發(fā)生前從事車床工作，且并未超出上一年度江蘇省分細行業(yè)在崗職工制造業(yè)的收入標準，依法應予支持。結合鑒定結論，確認誤工費為40500元。
殘疾賠償金，原告主張34346元/年×20年×11%=75561元，提供鑒定意見書、公司信息查詢、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表。本院認為，原告所提供的證據能夠證明其在事故發(fā)生前從事車床工作，并以此為主要生活來源，應按城鎮(zhèn)標準計算。結合原告的傷殘等級，確認殘疾賠償金為75561元。
精神撫慰金，原告主張8000元，提供鑒定意見書、事故認定書。結合原告的傷殘等級以及在本起事故中的過錯程度，酌定精神撫慰金為5000元。
鑒定費，原告主張1570元，提供鑒定費票據。被告保險公司辯稱鑒定費并不屬于保險公司的保險責任范圍。本院認為，鑒定費系對原告因本起交通事故造成的傷情進行傷殘鑒定而實際產生，屬于交通事故造成的損失范疇，保險公司應予以賠付；結合鑒定費票據，確認鑒定費為1570元。
交通費，原告主張1000元，提供交通費票據。結合原告就醫(yī)次數、遠近，酌定交通費為600元。
車輛修理費，原告主張1000元，未提供票據。本院認為，因原告未能提供證據證明車輛修理費的實際產生，故對車輛修理費這一主張，本院依法不予支持。
綜上，本院依法認定原告因交通事故造成的各項損失計147563元。對于原告的上述損失，被告保險公司應在交強險范圍內賠償原告120000元（含精神撫慰金、鑒定費）；超出交強險范圍外的損失，被告保險公司應在商業(yè)三者險范圍內賠償27563元。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付35000元，因被告劉某某在本起事故中的侵權責任已由被告保險公司在保險責任范圍內代為賠付，故其墊付的部分，應由原告在保險理賠款中予以返還。被告保險公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄質證權利，本院依法予以缺席判決。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款,《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告安華農業(yè)保險股份有限公司通某中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告劉某某各項損失120000元（其中給付原告劉某某85000元，給付被告劉某某35000元）；
二、被告安華農業(yè)保險股份有限公司通某中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告劉某某各項損失27563元；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取為430元，由被告劉某某負擔。此款已由原告墊付，由原告在返還被告劉某某的保險理賠款中予以扣減。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

代理審判員　　劉江龍

書記員：高翔