劉某某
張偉（河北光顯律師事務(wù)所）
許偉（河北光顯律師事務(wù)所）
薛某
高某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司
史妍妍（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人張偉，河北光顯律師事務(wù)所律師。
委托代理人許偉，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告薛某。
被告高某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司。
住所地:石家莊市裕華東路106號省軍區(qū)招待所東院。
負責(zé)人:張利，經(jīng)理。
委托代理人史妍妍，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告薛某、高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司（以下簡稱人保長安支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊志新獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人張偉、許偉、被告薛某、高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司委托代理人史妍妍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，××015年10月31日，原告劉某某駕駛冀A×××××號出租車在307國道中海油氣站段與被告薛某駕駛的冀A×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成冀A×××××號出租車受損，原告劉某某受傷。
經(jīng)鹿泉區(qū)交警大隊認定，被告薛某在本次交通事故中負全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。
冀A×××××重型自卸貨車車主為被告高某某，該車在人保長安支公司投有交強險和商業(yè)三者險100萬（含不計免賠）。
要求1、被告賠償原告醫(yī)藥費、車輛損失費、拆驗費、鑒定費、營運損失共計77674.3元。
××、被告人保長安支公司在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)依法承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
3、訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告人保長安支公司辯稱，冀A×××××號車在我公司投有交強險和100萬元三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，在行駛證、駕駛證、營運證、資格證合法檢驗有效期內(nèi)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費扣除15%非醫(yī)保用藥，原告合理合法的損失首先由交強險各分項限額承擔(dān)責(zé)任，不足部分由商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)。
訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔(dān)。
被告薛某辯稱，車入的全險，責(zé)任由保險公司承擔(dān)。
被告高某某辯稱，我的車入的全險，責(zé)任由保險公司承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，陳述并提交以下證據(jù):1、原告身份證；××、原告駕駛證、從業(yè)資格證；3、被告薛某駕駛證；4、A××175V重型自卸貨車行駛證；5、被告人保長安支公司工商檔案查詢記錄；6、事故認定書；7、A××175V重型自卸貨車交強險和商業(yè)三者險保單；8、醫(yī)療費135××.3元。
提交門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、CT報告單；9、車損41××6××元。
提交鑒定意見書、修理清單、修車發(fā)票；10、拆驗費××700元。
提交拆驗費票據(jù)；11、鑒定費1××30元。
提交鑒定費票據(jù)。
1××、營運損失317××××元。
提交出租車營運手續(xù)、租賃合同、另一名出租車司機的駕駛證、從業(yè)資格證、××015年河北省統(tǒng)計局行業(yè)收入統(tǒng)計數(shù)字。
被告人保長安支公司質(zhì)證認為，醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除15%非醫(yī)保用藥。
車損的鑒定報告系單方委托，我公司保留7日重新鑒定的權(quán)利，原告應(yīng)當(dāng)提交登記所有人授權(quán)其主張權(quán)利的證明。
對車輛頂燈損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
拆驗費、鑒定費應(yīng)當(dāng)由其他二被告承擔(dān)。
原告計算營運損失方式不認可，時間過長，營運損失根據(jù)保險條款合同約定，保險公司不承擔(dān)。
被告薛某質(zhì)證意見:原告的損失由保險公司承擔(dān)。
被告高某某質(zhì)證意見:原告的損失由保險公司承擔(dān)。
被告人保長安支公司為支持自己的主張，提交機動車第三者責(zé)任保險條款第七條，證明根據(jù)保險條款合同約定，保險公司不承擔(dān)營運損失。
原告質(zhì)證認為，該保險條款中所涉及到的免責(zé)條款沒有法律效力，因為保險公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)用以證實該免責(zé)條款已經(jīng)履行了明示義務(wù)。
被告薛某、高某某對保險條款無異議。
據(jù)原、被告訴辯、舉證、質(zhì)證，本院經(jīng)審理查明，××015年10月31日6時10分許，被告薛某駕駛冀A×××××重型自卸貨車沿307國道由東向西行駛至中海油氣站段與同向在前原告劉某某駕駛的冀A×××××號轎車追尾相撞，致劉某某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。
經(jīng)鹿泉區(qū)公安交通警察大隊認定，薛某負事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
又查，冀A×××××重型自卸貨車車主是被告高某某，被告薛某是高某某雇傭的司機。
冀A×××××重型自卸貨車在人保長安支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠）。
本院認為，被告薛某駕駛重型自卸貨車與原告劉某某駕駛的轎車追尾相撞，致劉某某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。
經(jīng)鹿泉區(qū)公安交通警察大隊認定，薛某負事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
本院對事故認定書予以認定。
原告劉某某損失:1、醫(yī)療費。
醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。
原告對所主張的醫(yī)療費提供了相關(guān)證據(jù)，故原告醫(yī)療費應(yīng)認定為135××.3元；××、車損。
原告提供了鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論書、修理清單、修車費發(fā)票等證據(jù)，故原告主張車損41××6××元，本院予以確認。
3、拆驗費。
原告提供了拆驗費票據(jù)，故原告主張拆驗費××700元，本院予以確認。
4、鑒定費。
原告提供了鑒定費票據(jù)，故原告主張鑒定費1××30元，本院予以確認。
5、營運損失。
原告車輛系營運車輛，故按照統(tǒng)計部門公布的××015年行業(yè)標準計算為53159÷365×7××＝10486元。
原告主張的其他損失，理據(jù)不足，本院不予認定。
關(guān)于原告損失的賠償，冀A×××××重型自卸貨車在人保長安支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠）。
人保長安支公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由人保長安支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，因冀A×××××重型自卸貨車車主是被告高某某，被告薛某是高某某雇傭的司機，由高某某予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍賠償原告劉某某醫(yī)療費用135××.3元、車損××000元，合計335××.3元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告損劉某某車損39××6××元。
三、被告高某某賠償原告劉某某營運損失10486元、拆驗費××700元、鑒定費1××30元，合計14416元。
四、駁回原告其它訴訟請求。
上述第一項、第二項、第三項，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費871元，由原告負擔(dān)××31元，由被告高某某負擔(dān)640元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告薛某駕駛重型自卸貨車與原告劉某某駕駛的轎車追尾相撞，致劉某某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。
經(jīng)鹿泉區(qū)公安交通警察大隊認定，薛某負事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
本院對事故認定書予以認定。
原告劉某某損失:1、醫(yī)療費。
醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。
原告對所主張的醫(yī)療費提供了相關(guān)證據(jù)，故原告醫(yī)療費應(yīng)認定為135××.3元；××、車損。
原告提供了鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論書、修理清單、修車費發(fā)票等證據(jù)，故原告主張車損41××6××元，本院予以確認。
3、拆驗費。
原告提供了拆驗費票據(jù)，故原告主張拆驗費××700元，本院予以確認。
4、鑒定費。
原告提供了鑒定費票據(jù)，故原告主張鑒定費1××30元，本院予以確認。
5、營運損失。
原告車輛系營運車輛，故按照統(tǒng)計部門公布的××015年行業(yè)標準計算為53159÷365×7××＝10486元。
原告主張的其他損失，理據(jù)不足，本院不予認定。
關(guān)于原告損失的賠償，冀A×××××重型自卸貨車在人保長安支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠）。
人保長安支公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由人保長安支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，因冀A×××××重型自卸貨車車主是被告高某某，被告薛某是高某某雇傭的司機，由高某某予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍賠償原告劉某某醫(yī)療費用135××.3元、車損××000元，合計335××.3元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告損劉某某車損39××6××元。
三、被告高某某賠償原告劉某某營運損失10486元、拆驗費××700元、鑒定費1××30元，合計14416元。
四、駁回原告其它訴訟請求。
上述第一項、第二項、第三項，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費871元，由原告負擔(dān)××31元，由被告高某某負擔(dān)640元。

審判長：齊志新

書記員：劉命