原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王怡琳，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現住上海市閔行區(qū)。
　　被告：季佳妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琦，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海展芽石業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：林真，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宮兆坤，上海勁達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王美強，上海勁達律師事務所律師。
　　第三人：劉慧慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古鄂爾多斯市準格爾旗。
　　第三人：興業(yè)銀行股份有限公司上?；春Ｖ?，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：嚴佳，行長。
　　委托訴訟代理人：唐杰。
　　原告劉某某與被告葛某某、季佳妍、上海展芽石業(yè)有限公司(以下簡稱展芽公司)，第三人劉慧慧、興業(yè)銀行股份有限公司上?；春Ｖ?以下簡稱興業(yè)銀行淮海支行)確認合同無效糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法進行審理。
　　原告向本院提起訴訟請求：1.確認被告葛某某與被告季佳妍之間就上海市虹莘路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)簽訂的上海市房地產買賣合同無效；2.確認被告季佳妍與被告展芽公司之間就涉案房屋簽訂的上海市房地產買賣合同無效；3.判令涉案房屋產權恢復至被告葛某某名下；4.案件受理費由被告承擔。
　　事實和理由：原告與被告葛某某系夫妻關系，于1992年登記結婚。涉案房屋系兩人于2000年購買，為夫妻共同財產，產權登記在被告葛某某名下。涉案房屋系原告唯一住房，自購買后實際居住至今。被告季佳妍系被告葛某某侄子葛某某的女友，原告近期得知，為給被告季佳妍獲取銀行貸款，涉案房屋于2009年由被告葛某某轉讓至被告季佳妍名下，而被告季佳妍于2012年將涉案房屋轉讓至被告展芽公司名下。被告葛某某無權擅自處分夫妻共同財產，三被告之間就涉案房屋買賣并非真實意思，且被告季佳妍與被告展芽公司惡意串通，轉讓房屋產權，嚴重侵害原告合法權益。故原告起訴至法院。
　　本案在審理過程中，被告季佳妍答辯稱，其與被告展芽公司之間的房屋買賣合同系因案外人林真、林嶸“套路貸”所致。具體經過如下：葛某某做生意缺錢，通過案外人朱某某認識了林真、林嶸。具體借錢過程均是由葛某某商談，由于第一手房屋買賣后涉案房屋登記至季佳妍名下，因此借貸也以季佳妍名義進行。2010年4月7日，季佳妍在閔行房地產交易中心向林真出具收款條，載明金額為45萬元。同日，季佳妍在閔行房地產交易中心簽訂房地產抵押借款協(xié)議。同日，林真帶季佳妍去楊浦公證處辦理委托公證手續(xù)，委托林嶸代為辦理房屋抵押、買賣等。同日，林真通過銀行轉賬向季佳妍轉賬37萬元(預先扣除的2個月利息5.2萬元、公證費6,000元及好處費，以上合計8萬元)。實際錢款均為林嶸所有，林真僅出面。2010年8月6日，因葛某某無力償還本息，林真要求葛某某重新補寫借款條，兩個月利息是5.2萬元，協(xié)商后優(yōu)惠成4.9萬元，時間倒簽至2010年6月6日。2010年8月16日，林嶸意圖套取涉案房屋，要求季佳妍與其簽訂房屋買賣合同。由于季佳妍及葛某某反對，加上林嶸自身限購，最終并未過戶。2010年12月8日，季佳妍及葛某某在銀行柜面通過現金向林嶸賬戶還款30萬元。2012年2月10日，因部分欠款無法償還給林嶸，林嶸為防止不還款，要求季佳妍將涉案房屋出賣給其名下展芽公司。為結清貸款方便過戶，林嶸借款34萬元給季佳妍，季佳妍出具借條及收條。2012年2月27日，季佳妍與展芽公司簽訂網簽合同，將涉案房屋出賣于展芽公司。同日，季佳妍、葛某某與林嶸簽訂協(xié)議，約定：涉案房屋系暫賣給林嶸，房款為110.7萬元。季佳妍、葛某某可在5年內繼續(xù)居住，但應支付房租。5年內林嶸不得轉賣及租借他人。2012年3月13日，涉案房屋登記至展芽公司名下。2012年7月10日，林嶸將涉案房屋及其他3套房屋抵押給第三人興業(yè)銀行淮海支行。2013年7月19日，林嶸將涉案房屋及其他3套房屋抵押給第三人劉慧慧。
　　本院經審查認為，《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關?，F結合當事人的陳述及提供的相應證據，本院有理由認為本案糾紛涉嫌刑事犯罪，應當由公安機關先行處理。若經有關部門認定不構成刑事犯罪的，原告可另行主張權利。
　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告劉某某的起訴，本案移送上海市公安局閔行分局處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：金根元