原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張福興，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳楊，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張福興、陳楊，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托訴訟代理人劉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：被告賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的財產(chǎn)損失105000元，并自2017年1月1日起按銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日（截止2018年3月31日的利息為6431元）。被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2012年起至2016年，原告通過被告負(fù)責(zé)保險業(yè)務(wù)的工作人員霍麗申，在被告所屬營業(yè)部向被告分多次投?！锻顿Y保障型保險》，每份保單期限一年。此期間內(nèi)原告在保單到期后多次進行結(jié)轉(zhuǎn)續(xù)保，原告累計投入的資金額為105000元。原告后來得知被告工作人員霍麗申因涉嫌詐騙被依法追究刑事責(zé)任，原告所投入的保險金也是其犯罪事實的一部分，原告投入資金全部損失。原告基于對被告為大型央企的信任才決定此次保險投資。原告損失的造成，與被告內(nèi)部的管理特別是對工作人員和公章的管理混亂有直接因果關(guān)系，被告的過錯是明顯的，且因其過錯導(dǎo)致了原告損失的發(fā)生。被告的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，賠償原告的投資損失。鑒于自2017年1月1日即霍麗申的犯罪行為被發(fā)現(xiàn)之日，被告就有義務(wù)賠償原告的損失，所以自該日起，被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告資金的利息損失。故此，原告向法院提起訴訟，請依法判決。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，原告訴稱“原告通過被告負(fù)責(zé)保險業(yè)務(wù)的工作人員霍麗申，在被告所屬營業(yè)部向被告多次投保投資保障型保險”與事實不符?；酐惿暝p騙案關(guān)系圖及唐山市公安局路北區(qū)分局關(guān)于霍麗申詐騙一案的刑事偵查卷宗顯示，原告與霍麗申并不認(rèn)識。原告是因中國人壽保險股份有限公司營銷員的介紹才知道有所謂霍麗申的人保理財險。原告從未到過被告所屬的營業(yè)部咨詢、辦理所謂的理財保險。原告通過給人壽保險營銷員現(xiàn)金或直接給霍麗申轉(zhuǎn)賬交納所謂的保費，原告沒有把任何款項交給被告，被告也從未收到過原告的款項。原告訴稱是“基于對被告作為大型央企的信任才決定此次投資保險”與事實不符。原告與霍麗申互不相識，只是由于人壽保險營銷員的介紹就同意交錢，并沒有進行任何必要的核實。由此看出，原告是基于對人壽保險公司業(yè)務(wù)員身份的認(rèn)可以及高息的誘惑才上當(dāng)受騙的，與被告沒有任何因果關(guān)系。原告持有的保單上是否加蓋被告印章以及印章的真假均與原告上當(dāng)受騙沒有直接的因果關(guān)系。原告在詢問筆錄中稱，原告通過現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬的方式把錢交給人壽保險營銷員或者霍麗申后，霍麗申已經(jīng)完全實際占有了原告的款項，犯罪行為已經(jīng)完成，之后霍麗申為了掩蓋犯罪事實，才加蓋了被告公司印章，因此被告與原告的損失沒有直接因果關(guān)系。另外被告對印章有詳細的管理制度，并且具有很強的防范意識，綜上，原告購買霍麗申的所謂理財保險，既未到被告任何一個營業(yè)廳辦理業(yè)務(wù)，也未將款項打到被告賬戶，甚至都沒有見過霍麗申，就將巨額現(xiàn)金交給人壽保險業(yè)務(wù)員和霍麗申，其自身具有重大過錯。此外，作為介紹人的中國人壽保險公司唐山分公司的保險執(zhí)業(yè)人員，明知保險營銷員管理規(guī)定，營銷員不能代理其他保險公司業(yè)務(wù)，深知保險業(yè)務(wù)流程，應(yīng)該有發(fā)票、保險條款，保費應(yīng)支付給被告；更應(yīng)當(dāng)知道霍麗申所謂的內(nèi)部保險早已經(jīng)為法律所禁止。人壽保險營銷員應(yīng)當(dāng)知道且有能力知道霍麗申是在詐騙，卻因疏忽大意、盲目自信以及利息差的誘惑造成了重大損失，亦應(yīng)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任。被告無任何責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。請求依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)二、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承保業(yè)務(wù)印章管理辦法》及李占春詢問筆錄，證據(jù)三、檢驗鑒定文書，證據(jù)四、唐山市路北區(qū)人民法院冀02**刑初338號刑事判決書，被告證據(jù)二、唐山市公安局路北區(qū)分局詢問筆錄，與本案爭議事實有關(guān)聯(lián)，證據(jù)來源形式符合法律規(guī)定，能夠證明案外人霍麗申在偽造的保險單上加蓋了被告承保業(yè)務(wù)印章的事實，對上述證據(jù)的證明效力，依法予以認(rèn)定。
依據(jù)當(dāng)事人提交的有效證據(jù)可以確認(rèn)以下案件事實，霍麗申原系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人員，負(fù)責(zé)保險銷售工作?；酐惿暝诒桓鎲挝还ぷ髌陂g偽造了保險單（以下簡稱偽造保單），并盜用被告單位承保業(yè)務(wù)專用章，在偽造的保單上加蓋了承保業(yè)務(wù)專用章。2010年霍麗申開始利用其親友銷售偽造的保險險種。原告持有105000元偽造保單形成過程：2014年1月17日，原告委托么秀娟現(xiàn)金存入霍麗申賬戶100000元，霍麗申給付原告年收益率6.2%，保險期間一年的偽造保單一份；2015年1月偽造保單到期后，原告取回收益金6200元，將人民幣100000元繼續(xù)投保，霍麗申給付原告年收益率6.2%，保險期間一年的100000元偽造保單一份；2016年1月偽造保單到期后，原告取出收益金1200元，將人民幣105000元繼續(xù)投保，霍麗申給付原告年收益率6.2%，保險期間一年的105000元偽造保單一份。原告在霍麗申處每次“續(xù)?！?，霍麗申均收回原偽造保單。2017年1月1日，霍麗申因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同年1月25日，被檢察機關(guān)批捕。2018年5月31日因犯詐騙罪被唐山市路北區(qū)人民法院判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二百萬元。
本院認(rèn)為，原告的損失是因霍麗申的犯罪行為所致，該事實已經(jīng)生效刑事判決所確認(rèn)，霍麗申騙取原告的資金也由霍麗申占有和揮霍，霍麗申對原告的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任賠償原告全部損失，與《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定相悖，應(yīng)不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，給霍麗申在偽造保單上盜蓋承保業(yè)務(wù)專用章造成可乘之機，使霍麗申得以完成詐騙行為，對造成原告損失存在一定過錯，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告將大額資金交付霍麗申或與被告保險公司無關(guān)的霍麗申親屬購買所謂的保險產(chǎn)品，對方未交付收款收據(jù)、保險條款等購買保險產(chǎn)品承保方應(yīng)出具的憑證，原告對自身的財產(chǎn)處分缺乏必要的謹(jǐn)慎，亦是造成其財產(chǎn)損失的重要因素。結(jié)合本案實際，綜合考量各行為主體的過錯程度，本院確定被告對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對原告投入的資金以及獲得的收益金、任務(wù)獎勵的數(shù)額被告無異議，本院予以確認(rèn)，但原告已實際取得或計入下一筆投資金的收益金以及任務(wù)獎勵不應(yīng)計入原告的損失數(shù)額，應(yīng)從原告的損失總額中扣除，故原告的損失數(shù)額應(yīng)為92600元。原告請求判令被告自2017年1月1日起按銀行同期貸款利率向原告支付利息至實際給付之日，于法無據(jù)，應(yīng)不予支持。

綜上所述，對原告訴訟請求中理據(jù)充足的部分，本院予以支持，理據(jù)不足的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告劉某某損失27780元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2529元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)1770.3元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)758.7元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 郭杰
審判員 王彥
審判員 韓麗

書記員： 李玥