劉某某
武某某
武書考
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
趙瑞旭（河北齊心律師事務(wù)所）
郭忠良（河北齊心律師事務(wù)所）
寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫﹦⒛衬?，農(nóng)民，貴州省遵義縣人，現(xiàn)住寧某某。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┪淠衬?，農(nóng)民，寧某某人，現(xiàn)住寧某某。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┪鋾迹r(nóng)民，寧某某人，現(xiàn)住寧某某。
三
申請(qǐng)?jiān)賹徣?br/>委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋壽險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）。住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)。
代表人李重旺，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞旭，河北齊心律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭忠良，河北齊心律師事務(wù)所律師。
原審第三人寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社（以下簡(jiǎn)稱賈家口信用社），住所地寧某某。
法定代表人江占強(qiáng)，系該社主任。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛衬?、武某某、武書考為與被申請(qǐng)人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司、原審第三人寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服本院（2012）寧民初字第47號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?013年11月13日作出（2013）寧民監(jiān)字第4號(hào)民事裁定，裁定本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣说奈写砣瞬芙B靜，被申請(qǐng)人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的委托代理人趙瑞旭、郭忠良到庭參加訴訟，原審第三人寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人依合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因此，投保人武恒州向被申請(qǐng)人交付保險(xiǎn)費(fèi)后，被申請(qǐng)人按約定時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，鑒于擔(dān)保人武書平已代為武恒州的近親屬履行了還款義務(wù)，原審第三人已實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)由第二受益人三申請(qǐng)?jiān)賹徣讼碛?。因被保險(xiǎn)人發(fā)生人身意外傷亡事故，申請(qǐng)?jiān)賹徣俗鳛槭芤嫒擞袡?quán)要求保險(xiǎn)公司按合同約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)合同中關(guān)于“因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故或殘疾的，我們不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任:……（5）被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車?！钡囊?guī)定，屬格式化免責(zé)條款，提供該格式合同的保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)就上述免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人作出明確說(shuō)明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴谊P(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》（2000年1月24日法研（2000）5號(hào)）所謂“明確說(shuō)明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。該答復(fù)雖然是就個(gè)案作出的，但人民法院在審理同類案件時(shí)可以參照?qǐng)?zhí)行。保險(xiǎn)合同系專業(yè)性的合同，涉及專業(yè)術(shù)語(yǔ)較多，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人予以明確說(shuō)明。在保單正面特別約定第4條 ?雖約定“責(zé)任免除條款已在背面明確說(shuō)明，請(qǐng)仔細(xì)閱讀。”，“請(qǐng)仔細(xì)閱讀”只是建議性的，并未強(qiáng)調(diào)，投保人武恒州是否閱讀，被申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明。被申請(qǐng)人太平洋壽險(xiǎn)邢臺(tái)支公司雖然在保險(xiǎn)單背面以黑體字提示了免責(zé)條款，但該內(nèi)容在保險(xiǎn)單背面，且沒(méi)有投保人的簽名，故不能證明投保人已閱讀并了解該條款；另外，原審被告不能證實(shí)其就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，本案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款不生產(chǎn)效力。被申請(qǐng)人提出對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款生效的主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原審被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原審原告支付保險(xiǎn)金。因原審第三人賈家口信用社系原審被告的保險(xiǎn)經(jīng)辦人，其出具的證明不能作為定案依據(jù)，原審對(duì)其出具的證明在沒(méi)有其他證據(jù)印證的情況下予以認(rèn)定，明顯不當(dāng)，并依此認(rèn)定原審被告已就免責(zé)條款盡到提示、說(shuō)明義務(wù)，判決駁回原審原告劉某某、武某某、武書考的訴訟請(qǐng)求，屬于判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，據(jù)此作出的判決是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。原審被告提出本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，因該解釋施行前原審已終審，本案系當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，故不適用該解釋。因本案系再審案件，被申請(qǐng)人在再審程序中提出申請(qǐng)?jiān)賹徆茌牂?quán)異議及再審管轄權(quán)異議，均沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）寧民初字第47號(hào)民事判決；
二、被申請(qǐng)人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自判決生效之日起五日內(nèi)給付申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛衬场⑽淠衬?、武書考保險(xiǎn)金50000元。
案件受理費(fèi)1050元由被申請(qǐng)人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人依合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因此，投保人武恒州向被申請(qǐng)人交付保險(xiǎn)費(fèi)后，被申請(qǐng)人按約定時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，鑒于擔(dān)保人武書平已代為武恒州的近親屬履行了還款義務(wù)，原審第三人已實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)由第二受益人三申請(qǐng)?jiān)賹徣讼碛?。因被保險(xiǎn)人發(fā)生人身意外傷亡事故，申請(qǐng)?jiān)賹徣俗鳛槭芤嫒擞袡?quán)要求保險(xiǎn)公司按合同約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)合同中關(guān)于“因下列情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故或殘疾的，我們不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任:……（5）被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無(wú)合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車?！钡囊?guī)定，屬格式化免責(zé)條款，提供該格式合同的保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)就上述免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人作出明確說(shuō)明。《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》（2000年1月24日法研（2000）5號(hào)）所謂“明確說(shuō)明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。該答復(fù)雖然是就個(gè)案作出的，但人民法院在審理同類案件時(shí)可以參照?qǐng)?zhí)行。保險(xiǎn)合同系專業(yè)性的合同，涉及專業(yè)術(shù)語(yǔ)較多，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人予以明確說(shuō)明。在保單正面特別約定第4條 ?雖約定“責(zé)任免除條款已在背面明確說(shuō)明，請(qǐng)仔細(xì)閱讀?！保罢?qǐng)仔細(xì)閱讀”只是建議性的，并未強(qiáng)調(diào)，投保人武恒州是否閱讀，被申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明。被申請(qǐng)人太平洋壽險(xiǎn)邢臺(tái)支公司雖然在保險(xiǎn)單背面以黑體字提示了免責(zé)條款，但該內(nèi)容在保險(xiǎn)單背面，且沒(méi)有投保人的簽名，故不能證明投保人已閱讀并了解該條款；另外，原審被告不能證實(shí)其就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”的規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款不生產(chǎn)效力。被申請(qǐng)人提出對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款生效的主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原審被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原審原告支付保險(xiǎn)金。因原審第三人賈家口信用社系原審被告的保險(xiǎn)經(jīng)辦人，其出具的證明不能作為定案依據(jù)，原審對(duì)其出具的證明在沒(méi)有其他證據(jù)印證的情況下予以認(rèn)定，明顯不當(dāng)，并依此認(rèn)定原審被告已就免責(zé)條款盡到提示、說(shuō)明義務(wù)，判決駁回原審原告劉某某、武某某、武書考的訴訟請(qǐng)求，屬于判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，據(jù)此作出的判決是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。原審被告提出本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，因該解釋施行前原審已終審，本案系當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，故不適用該解釋。因本案系再審案件，被申請(qǐng)人在再審程序中提出申請(qǐng)?jiān)賹徆茌牂?quán)異議及再審管轄權(quán)異議，均沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2012）寧民初字第47號(hào)民事判決；
二、被申請(qǐng)人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自判決生效之日起五日內(nèi)給付申請(qǐng)?jiān)賹徣藙⒛衬场⑽淠衬?、武書考保險(xiǎn)金50000元。
案件受理費(fèi)1050元由被申請(qǐng)人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙喜維
審判員：張建國(guó)
審判員：段阿佩

書記員：王斌