原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村回族自治縣。委托訴訟代理人：孫振,系孟村回族自治縣法律援助中心律師。被告:河北濱海管道設(shè)備制造有限公司（以下簡稱濱海公司）,住所地：孟村回族自治縣希望新區(qū)二緯路北，統(tǒng)一社會信用代碼：91130930661053900R。法定代表人：肖學(xué)峰，系公司董事長。委托訴訟代理人：吳金花，系孟村回族自治縣誠信法律事務(wù)所法律工作者。

原告向本院提出的訴訟請求事項：1、依法變更孟勞人仲案（2017）第15號仲裁裁決書；2、依法判決原被告解除勞動關(guān)系；3、依法判決被告給付原告雙倍工資、勞動補償金、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，住院期間伙食補助、交通費、停工留薪期工資、停工期護理費等共計244773.3元；4、責令被告為原告補繳各種社會保險；5、訴訟費用全部由被告承擔.事實與理由：原告系被告的工人。2016年1月10日上午11時30分許，原告在車間工作時被滑落的鋼管擠傷左手，后被認定為工傷，鑒定為十級傷殘。后經(jīng)孟勞人仲案（2017）第15號仲裁裁決書認定被告部分給付義務(wù)，但仲裁裁決書部分認定事實不清，計算標準錯誤。故訴至貴院，請依法支持原告訴求。被告河北濱海管道設(shè)備制造有限公司辯稱，孟村縣勞動人事爭議仲裁委員會認定事實清楚，適用法律正確，雖然我方對于停工期計算過高，但是被告為了不增加訴累，故沒有提起起訴。原告的訴求與所訴事實部分不符，其訴求不符合法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告訴求。原告劉某某主張的損失有：1、雙倍工資83028元（自2016年6月起至2017年6月算12個月，6919元×12月=83028元）；2、停工留薪期工資20757元（2016年1月10日至2016年4月10日；6919×3月=20757元）；3、一次性傷殘補助金48433元（7個月×6919元=48433元）；4、傷殘就業(yè)補助金17469.6元（4個月社平工資×52409元/12月=17469.6元）；5、工傷醫(yī)療補助金34939.2元（8個月職工平均工資×52409元/12月=34939.2元）；6、住院伙食補助金4300元（100元×43天）；7、交通費2000元；8、停工期護理費6170.5元（143.5元×43天=6170.5元）；9、勞動經(jīng)濟補償金27676元（6919元×4個月=27676元）。以上損失共計：244773.3元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、冀傷險認決字（2016）09021981號工傷認定書一份：2、滄勞鑒2016年3219號初次鑒定結(jié)論書一份，該結(jié)論書證明原告停工留薪時間為3個月；3、滄勞鑒2016年1561號初次鑒定結(jié)論書一份，證明原告的傷情構(gòu)成10級傷殘；4、原告受傷前10個月工資清單，2015年3月工資4355元，4月6009元，5月7857元，6月4201元，7月7221元，8月9600元，9月8706元，10月10400元，11月5791元，12月5050元，以上10個月工資合計69190元；平均每月工資6919元；工資是濱海公司老板姐姐肖彩偉開具，到年底拿著該單據(jù)算總工資；5、證人劉某1出具的調(diào)查證明一份，證明原告在被告處的每月工資大約是6000元左右，遠遠高于被告所稱的2000多元工資；6、出具劉某12016年2月6日除已支付的現(xiàn)金外，通過被告法人的妻子楊玲農(nóng)行打款40593元，進一步證實原告的月工資遠遠超出2000多元；7、2016年2月6日被告肖學(xué)峰的妻子楊玲通過農(nóng)行轉(zhuǎn)到原告的弟弟劉某2的名下38284元，原告2015年在被告處預(yù)支的現(xiàn)金24500元，預(yù)支的錢加打款的錢是原告劉某某的工資，被告在勞動仲裁庭提交的，證明原告每月工資是6000多元；8、證人劉某2出庭證言；9、原告住院病例一份，證明原告?zhèn)榧白≡?3天。被告質(zhì)證意見：對工傷認定書一份、初次鑒定結(jié)論書兩份無意見，但被告已為原告交上了工傷保險，根據(jù)工傷保險條例以及相關(guān)的法律規(guī)定原告所主張的一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、住院伙食補助、交通費等應(yīng)當由保險基金支付，不應(yīng)由被告支付，并且至今被告仍為原告繳納工傷保險；對原告提供的工資清單真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有意見，該證據(jù)并沒有被告的簽字及蓋章，也沒有具體人員的核實和認定，而且該證據(jù)也沒有具體的年份，證據(jù)中也沒有明確系原告工資收入，被告從未給原告出具此類的證據(jù)，故該證據(jù)不具備真實性、關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不能作為定案根據(jù)，并且原告稱該條是老板姐姐所寫，首先不能證明此說法，假如是老板姐姐所寫，此人無權(quán)為原告出具任何手續(xù)，只是個人行為與被告沒有任何關(guān)系；關(guān)于劉某1證據(jù)有意見，筆錄也是一種證人證言的形式，沒有任何效力，根據(jù)證據(jù)規(guī)則證人應(yīng)當出庭作證，接受雙方當事人的質(zhì)詢，該證人并沒有出庭，僅靠一份自訴不能完全反應(yīng)客觀事實，故該證據(jù)也不能作為定案依據(jù)；銀行明細對本案沒有關(guān)聯(lián)性，只是反應(yīng)被告于2016年2月6日轉(zhuǎn)賬給劉某1，并不能證明所支付的費用是什么時間，按數(shù)額說平均工資，不能證明原告的平均工資為6000元，按劉某1轉(zhuǎn)賬數(shù)額計算一年工資平均每月3300元；劉某2與原告系親兄弟，是法律上的利害關(guān)系人，其證人不具有真實性；對銀行明細單所記載濱海公司38284元，并沒有注明系原告工資，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且根據(jù)該數(shù)額計算一年平均3300元，不能證明工資是多少年；對于簽劉某某的證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，與被告沒有任何關(guān)系，沒有任何簽字和蓋章，該證據(jù)是原告自己所寫，并且出于河北華洋鋼管有限公司；對病例真實性沒意見，但對原告43天住院有意見，從長期醫(yī)囑可以看出中間有空床現(xiàn)象。被告提交證據(jù)有與原告簽訂勞動合同一份。原告質(zhì)證意見：該份勞動合同系偽造，劉某某簽字不是本人所寫，原告要求對劉某某字跡進行鑒定，對該份合同不予認可。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告于2013年4月至被告處工作，2016年1月10日上午，原告在被告車間推制彎頭時，不慎被滑落的鋼管擠傷左手，后被送至滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，住院43天。2016年1月28日滄州市人力資源和社會保障局認定原告為工傷。同日，滄州市勞動能力鑒定委員會確定原告停工留薪期3個月。2016年6月24日，滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定原告為十級傷殘，鑒定費100元由被告支付。原告于2016年5月1日停工留薪期滿后，一直未回被告處工作。被告為原告支付費用1500元。2017年6月15日，原告向孟村回族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁裁決，要求被告給付各項賠償244773.元。孟村回族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年8月22日作出孟勞人仲案（2017）第15號仲裁裁決書，裁決主要內(nèi)容：1、認定2016年5月至今原被告雙方存在勞動關(guān)系；2、由被告一次性支付給原告一次性傷殘就業(yè)補助金17469.2元、停工留薪工資10965.75元、住院期間護理費5239.19元、交通費1000元，共計34674.14元，同時終止勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系；3、原告住院期間被告所支付給1500元費用，應(yīng)在以上賠償款項中扣除；4、駁回申請人的其他訴求。原告對該仲裁裁決不服，依法向本院提起訴訟。
原告劉某某與被告濱海公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人孫振、被告濱海公司委托代理人吳金花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案立案案由勞動合同糾紛，但原告訴求主要系因工受傷引起賠償糾紛，原告要求被告支付雙倍工資、勞動經(jīng)濟補償金及補繳各種社會保險，與本案即不是同一法律關(guān)系，也不是必要的共同訴訟，而且經(jīng)本院釋明后，原告也主張按工傷賠償主張權(quán)利，故該訴求本案不予處理，原告應(yīng)另行起訴或依其它法律程序主張權(quán)利。原被告存在勞動關(guān)系雙方并無異議，本院予以確認，原告要求解除與被告勞動合同關(guān)系，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……。原告于2017年6月15日向孟村回族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁裁決時，即已書面提出解除勞動關(guān)系的申請，而且客觀事實中原告在停工留薪期滿后也未到被告處工作，原告要求解除勞動關(guān)系，本院予以支持。原告所主張住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金，應(yīng)由工傷保險基金支付，本案不作處理。關(guān)于原告主張一次性傷殘就業(yè)補助金17469.6元、護理費6170.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費過高，本院酌定1000元。原告主張停工留薪期工資，原被告雙方對原告月工資數(shù)額有爭議，被告提交與原告簽訂勞動合同一份，該合同約定原告計時工資2000元，績效工資（獎金）根據(jù)原告實際勞動貢獻確定，即使該合同系真實的，仍不能反映出原告實際工資數(shù)額，原告亦不認可該合同系其本人簽訂，而且原告所提交證據(jù)足以證明原告工資不是固定的，但是原告所提交證據(jù)工資清單并沒有寫明具體年份，銀行轉(zhuǎn)賬記錄能證明支付部分工資情況，但不能證明不能充分證明其每月實際工資數(shù)額，本院按照河北省在崗職工平均工資計算停工留薪期工資為：52409元/12月×3=13102.25元。被告已支付1500元，應(yīng)在以上給付賠償款中扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、《中華人民共和國工傷保險條例》第三十三條、三十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告河北濱海管道設(shè)備制造有限公司的勞動關(guān)系。二、被告河北濱海管道設(shè)備制造有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某一次性傷殘就業(yè)補助金17469.6元、住院期間護理費6170.5元、交通費1000元，停工留薪工資13102.25元。以上給付款共計37742.35元，扣除被告已支付1500元，被告還應(yīng)給付原告36242.35元。案件受理費5元，由被告河北濱海管道設(shè)備制造有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　魏國林

書記員：畢翠云