原告及被告：劉某某。
委托代理人：張青宇，系湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告及原告：湖北龍某建材有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號。
法定代表人：韓昌鐵，系該公司董事長。
委托代理人：李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告及被告劉某某訴被告及原告湖北龍某建材有限公司（以下簡稱龍某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，龍某公司亦不服仲裁裁決，于2014年11月11日向本院提起訴訟，兩案合并審理。本案由審判員趙旭適用簡易程序，于2014年12月3日公開開庭進行了審理。原告及被告劉某某及其委托代理人張青宇、被告及原告龍某公司的委托代理人韓探君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：劉某某于2012年2月9日到龍某公司從事混凝土泵車駕駛員工作。雙方于次日簽訂一年期勞動合同一份，時間為2012年2月10日至2013年2月10日。該合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，繼續(xù)維持勞動關(guān)系。2012年2月10日，劉某某向龍某公司出具承諾書，內(nèi)容為：我自愿加入龍某公司，自愿繳納培訓(xùn)費5，000元整，現(xiàn)已交3，000元整，剩余2，000元培訓(xùn)費從工資獎金中逐月扣除，社保由本人自己購買，一切由社保引起的糾紛與龍某公司無關(guān)。故在勞動關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，龍某公司沒有為劉某某繳納社會保險，劉某某在社保部門個人流動窗口繳納社會保險費18，318.56元。龍某公司分別于2012年2月9日、4月7日、6月7日、7月7日、8月7日，共計向劉某某收取培訓(xùn)費及員工手冊費5，050元。龍某公司舉證的工資單顯示從2012年3月起，龍某公司向劉某某支付社保補貼每月300元，合計7，200元。龍某公司駕駛員守則中關(guān)于勞動時間的規(guī)定為：實行24小時制（早8：00-次日8：00），有無生產(chǎn)任務(wù)，都必須要按時到崗，當(dāng)班時間應(yīng)提前到崗（7：40）。工作24小時，休息24小時，在工作日內(nèi)無固定的工作時間，有發(fā)貨任務(wù)就出車。2014年初，因龍某公司轉(zhuǎn)換經(jīng)營方式，將混凝土運輸業(yè)務(wù)及運輸車輛交由第三方進行經(jīng)營管理。2014年3月25日，龍某公司召開員工會議，要求職工與第三方簽訂勞動合同或者與龍某公司續(xù)簽勞動合同，三天之內(nèi)沒有簽訂勞動合同的，視為自動解除勞動關(guān)系。劉某某沒有簽訂新的勞動合同，并于當(dāng)日離開工作崗位。依據(jù)龍某公司舉證的工資單，劉某某的工資由基本工資、趟次費、社保補貼等項目組成，劉某某2013年4月至2014年3月的平均工資數(shù)額為4，715.83元（含趟次費及社保補貼300元）。每年春節(jié)假期，龍某公司安排劉某某放假十余天，包含春節(jié)假期及年休假。放假期間，龍某公司正常支付了工資報酬。2014年3月18日，劉某某為申請人，以龍某公司為被申請人，向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：1、裁決被申請人向申請人支付其繳納的社會保險費12，200元；2、裁決被申請人向申請人支付加班費用，合計238，950元；3、裁決被申請人未為申請人安排補休年休假予以補償（即按工資標(biāo)準(zhǔn)的3倍），計6，210元；4、裁決被申請人向申請人返還押金5，050元并支付利息1，000元。該委于2014年9月29日作出鄂勞人仲裁字（2014）316號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人自本裁決書生效之日起十五日內(nèi)，一次性支付申請人自行繳納的養(yǎng)老保險費差額11，400.69元（17，700.69元-6，300元）；二、駁回申請人的其他仲裁請求。雙方均不服該裁決向本院提起訴訟。
以上事實，有仲裁裁決書及送達回執(zhí)、勞動合同、駕駛員守則、會議記錄、工資單、承諾書、“培訓(xùn)費、員工手冊押金”收據(jù)、個人繳納社會保險費專用憑證及社會保險繳費明細查詢單、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)以及庭審筆錄予以證實、足以認定。

本院認為：劉某某與龍某公司于2012年2月9日簽訂的勞動合同是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。該合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，繼續(xù)維持勞動關(guān)系。雙方發(fā)生爭議后，劉某某離開工作崗位，雙方勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動關(guān)系的意思表示，應(yīng)屬劉某某單方解除勞動關(guān)系。劉某某主張的支付未簽訂勞動合同及無固定期限勞動合同雙倍工資、支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、支付失業(yè)保險待遇損失的訴請，未經(jīng)過勞動爭議案件仲裁前置程序，該三項請求屬于獨立的勞動爭議，故本院不予處理。關(guān)于劉某某主張的加班費，本院認為，劉某某應(yīng)該就存在加班的基本事實進行舉證，但劉某某并無證據(jù)證實存在加班的事實。龍某公司雖然規(guī)定實行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，劉某某舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項主張不予支持。關(guān)于劉某某主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對其該項主張不予支持。關(guān)于劉某某主張的返還押金5，050元，龍某公司認為收取的為培訓(xùn)費，但龍某公司并未舉證存在培訓(xùn)的事實，且與龍某公司有勞動關(guān)系的其他勞動者收取同樣的費用，名目為押金，故本院認定該費用為押金，應(yīng)予以返還，數(shù)額為5，050元。關(guān)于劉某某主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認可該月的工資未實際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的1，940元，應(yīng)扣除社保補貼300元，實際應(yīng)支付1，640元。關(guān)于劉某某主張的龍某公司賠償其繳納的社會保險費20，542.5元的請求，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條和《中華人民共和國社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，參加社會保險系勞動合同雙方應(yīng)盡的法律義務(wù)，不能由雙方當(dāng)事人約定是否參加。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。依照上述司法解釋的規(guī)定，因劉某某已經(jīng)自行繳納社會保險，龍某公司已無法再補繳社保，可按劉某某自行繳納的社保費金額進行賠償，但應(yīng)扣除龍某公司支付的社保補貼7，200元，故應(yīng)支付的社會保險費數(shù)額為：18，318.56元-7，200元=11，118.56元。劉某某的其他訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。龍某公司的訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北龍某建材有限公司返還劉某某押金5，050元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、湖北龍某建材有限公司支付劉某某2014年3月份工資1，640元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、湖北龍某建材有限公司向劉某某支付其自行繳納的社會保險費差額11，118.56元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回劉某某的其他訴訟請求；
五、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費20元，予以免交10元，減半收取5元，由湖北龍某建材有限公司負擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　趙　旭

書記員：蔡珍珠