劉某某
潘金拴
宋國慶
楊連鎖
韓立杰（河北崢嶸律師事務所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
冀曉

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人潘金拴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
系劉某某兒子。
委托代理人宋國慶。
被告楊連鎖。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人李穎，該公司總經(jīng)理。
機構代碼:78700344-X。
地址:保定市高新區(qū)向陽北大街998號。
委托代理人冀曉。
原告劉某某與被告楊連鎖、天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由審判員楊文星獨任審判，于2014年8月1日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人潘金拴、宋國慶，被告楊連鎖及其委托代理人韓立杰，被告保險公司委托代理人冀曉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2014年1月12日18時許，被告駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時，將前方同向行走的原告撞傷，事后被告逃逸，經(jīng)查證是被告所為，行唐縣交警大隊認定被告負事故的全部責任，原告無責任，原、被告未達成賠償協(xié)議，為此訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費79005.65元，傷殘賠償金34132.5元、精神撫慰金8000元，鑒定費1300元。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù):
1、行唐縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書一份，用以證明2014年1月12日18時許，楊連鎖駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時，將前方同向行走的行人劉某某相撞，造成劉某某受傷、冀A×××××三輪汽車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，楊連鎖駕車逃逸。
楊連鎖負事故的全部責任，劉某某無事故責任。
2、原告劉某某在省三院住院16天，住院費50027.85元，票據(jù)1張，門診費17129.57元，票據(jù)32張；行唐縣醫(yī)院門診1135.69元，票據(jù)22張；市一院檢查費1486元，票據(jù)3張。
3、2014年7月7日石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心評定原告的傷殘屬九級和十級傷殘。
鑒定費1300元。
票據(jù)13張。
4、交通費570元，票據(jù)2張。
5、潘金栓的機動車駕駛證和從業(yè)資格證。
6、王士衛(wèi)的從業(yè)資格證。
7、余底村委會出具的證明一份，證明王士衛(wèi)，男，身份證號××，是行唐縣余底村人。
王士衛(wèi)是劉某某的女婿。
2014年1月12日劉某某因車禍住院，王士衛(wèi)在醫(yī)院對其岳母劉某某進行護理。
8、中國平安人壽保險公司行唐營業(yè)部出具的證明一份，證明王士衛(wèi)，男，身份證號××，保險代理從業(yè)人員資格證號×××。
王士衛(wèi)是我公司從業(yè)人員，2014年1月12日其岳母因車禍住院，該員工請假對其岳母護理16天，未能出勤。
9、行唐縣宏遠奶牛養(yǎng)殖中心出具的證明一份，證明潘金栓是我奶廳雇傭司機，月工資5000元，2014年1月12日晚其母親因車禍住院，潘金栓請假護理其母親16天，護理期間停發(fā)工資。
10原告的診斷證明、住院病歷、費用清單，證明原告的病情及治療情況。
被告楊連鎖辯稱，一、被告沒有與原告發(fā)生交通事故。
我在2014年1月12日雖然途徑獨羊崗鄉(xiāng)余底村，但根本沒有發(fā)生交通事故，該事實在行唐縣交通警察大隊對我進行詢問時，我已經(jīng)如實向辦案人員進行陳述。
二、行唐縣公安局交通警察大隊認定2014年1月12日我與劉某某發(fā)生交通事故證據(jù)明顯不足。
對此案，雖然行唐縣公安局交通警察大隊出具了道路交通事故認定書，但該認定書屬于證據(jù)的一種，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，該認定書不具有證據(jù)應當具有的合法性、關聯(lián)性特征，人民法院依法不能采信。
該認定書主要是根據(jù)邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的鑒定意見書而做出的認定，鑒定意見書明顯錯誤，人民法院依法不應當據(jù)此作為認定案件事實的證據(jù)。
1、行唐縣公安局交通警察大隊委托邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的鑒定意見書漏洞百出，不具有科學性。
（1）鑒定意見書注明被鑒定人是被告楊連鎖，但始終沒有通知我，沒有聽取我的任何意見；（2）按照該鑒定意見書，監(jiān)控畫面中第一張照片顯示:車頂右后部位安裝有一喇叭，后窗部位可見有一條形遮攔物，車輛后部可見有簡易保險杠，底盤下部可見裝有備胎，貨箱未加高改裝，監(jiān)控畫面顯示該輛三輪車與劉某某發(fā)生交通事故。
通過監(jiān)控畫面，與劉某某發(fā)生交通事故的三輪車特征如上述。
而這樣的三輪車在我縣農(nóng)村非常普遍，憑此不能斷定與劉某某發(fā)生交通事故的三輪車就是我駕駛的三輪車；（3）鑒定意見書顯示三輪車的其他特征是根據(jù)另一處監(jiān)控畫面中顯示的藍色三輪車的畫面所描述，從時間顯示，該處監(jiān)控畫面顯示的時間為:2014年1月12日17時57分32秒左右，上處顯示與劉某某相撞的監(jiān)控畫面的時間為2014年1月12日17時45分04秒左右，中間相差12分鐘零28秒，當時時間正是回家的時刻，路上車輛較多，該兩輛三輪車是否屬于同一輛三輪車缺乏證據(jù)支持，兩者之間不具有關聯(lián)性；（4）兩處監(jiān)控畫面的安裝位置沒有顯示，特別是2014年1月12日17時57分32秒左右的監(jiān)控安裝位置在什么位置至關重要，試想中間相差12分鐘零28秒，按照時速40至50公里計算，三輪車能夠行駛的路程應當在8公里至10公里之間，這么遠的距離，不能確認這輛三輪車就是與劉某某發(fā)生交通事故的三輪車，司法鑒定中心根據(jù)不具有關聯(lián)性的證據(jù)進行相互分析，鑒定意見明顯不具有科學性；（5）雖然劉某某向交警大隊提供的情況稱:看到車輛牌照中有7、0，但詢問筆錄時間為2014年1月23日，當時已經(jīng)詢問了我，并且知道了我駕駛車輛的牌照號碼，劉某某提供的情況可信程度極低；2、邯鄲燕趙司法鑒定中心鑒定意見書還認為冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某受傷情況吻合明顯證據(jù)不足。
根據(jù)交警大隊卷內(nèi)證據(jù)顯示，認定是我的三輪車前擋泥板與劉某某發(fā)生碰撞，而劉某某在2014年1月23日向交警大隊證明:是三輪車的前邊撞的，應該是前邊右邊撞的，我覺得是撞到我的后背了，撞的我的右后背中間的地方了。
兩者自相矛盾，如果是三輪車撞到劉某某右后背中間部位，則應當是前輪與劉某某發(fā)生相撞，僅僅前擋泥板右側是不會撞到劉某某右后背部中間部位的。
根據(jù)鑒定意見書顯示，劉某某身高1.63米，沒有標明上下身比例，我的前擋泥板距離地面70厘米，按照一般情況，三輪汽車的前擋泥板是不會與劉某某右后背部相撞的，雖然鑒定意見書第六頁第四項第三條顯示“表明與受害人腰部相撞（與劉某某陳述的右后背部不符）”，即使是腰部，根據(jù)劉某某身高，也不會與前擋泥板相撞。
綜上，邯鄲燕趙司法鑒定中心鑒定意見書認為我的冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某被撞現(xiàn)場錄像中的三輪汽車為同一車輛以及冀A×××××五征牌三輪汽車碰撞痕跡與劉某某受傷情況吻合的兩項鑒定意見不具有證據(jù)應當具有的關聯(lián)性、合法性特征，故此，行唐縣交警大隊出具的事故認定書不能作為認定我與劉某某發(fā)生交通事故的證據(jù)。
綜上所述，我沒有與原告劉某某發(fā)生交通事故，行唐縣公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書證據(jù)明顯不足，依法不能認定，故此，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，被告楊連鎖駕駛的冀A×××××三輪汽車在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。
我公司只承保在交強險限額內(nèi)的直接理賠費用，對間接理賠費用不予承擔。
本院向行唐縣交警大隊調(diào)取了該案的事故卷宗共計52頁。
1、受理交通事故案件登記表；2、照片；3、現(xiàn)場車體痕跡檢驗記錄；4、公安交通管理行政強制措施憑證；5、詢問筆錄；6、劉某某人口信息；7、楊連鎖人口信息、戶內(nèi)人口信息、駕駛證信息；8、冀A×××××三輪汽車信息；9、司法鑒定意見書；10、呈請交通事故責任認定報告書；11、道路交通事故認定書；12、送達回證。
經(jīng)庭審質證，被告楊連鎖對事故認定書及司法鑒定意見書有異議，認為司法鑒定意見書程序違法，沒有通知我到場。
該鑒定意見書不具有科學性和關聯(lián)性，不能作為法院認定該事故責任認定的依據(jù)。
對于本院調(diào)取的交警卷宗，被告楊連鎖對于原告的詢問筆錄真實性有異議，對司法鑒定意見書質證意見同以上意見，對本院調(diào)取交警卷宗的其他證據(jù)未提出異議。
對于原告提供的其他證據(jù)，被告楊連鎖認為沒有與原告發(fā)生交通事故，原告損失與被告無關。
醫(yī)藥費當中的行唐縣醫(yī)院的2張交通費票據(jù)，應作為交通費來處理。
5張石家莊金盛大酒店500元的票據(jù)不屬于法定賠償范圍。
原告要求營養(yǎng)費5000元數(shù)額過高，應按住院時間來合理計算。
其他沒有意見。
被告保險公司對原告醫(yī)療費無異議。
護理費認可1人護理，所提供的護理人員王世衛(wèi)的誤工證明上沒有財務章，沒有工資表，沒有王世衛(wèi)的身份證。
關于潘金拴的證據(jù)，沒有完稅證明。
傷殘賠償金，原告65歲，計算15年，按21%，金額應為28671.3元。
精神撫慰金，沒有證據(jù)，不予認可。
交通費無異議。
營養(yǎng)費、伙食補助費、護理費共1萬元。
對傷殘鑒定結果無異議。
其他同意楊連鎖的質證意見。
通過原、被告的質證，本院對原告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)作如下確認:
根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質證意見，能夠認定2014年1月12日18時許，楊連鎖駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時，將前方同向行走的行人劉某某相撞，造成劉某某受傷、冀A×××××三輪汽車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，楊連鎖駕車逃逸。
楊連鎖負事故的全部責任，劉某某無事故責任。
事故發(fā)生后，原告劉某某在省三院住院16天，住院費50027.85元，門診費17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診1135.69元，市一院檢查費1486元。
2014年7月7日石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心評定原告的傷殘屬九級和十級傷殘。
鑒定費800元，交通費570元。
原告提交的鑒定費500元蓋有石家莊金盛大酒店公章，不予認定。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，可以確認以下事實:
2014年1月12日18時許，楊連鎖駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時，將前方同向行走的行人劉某某相撞，造成劉某某受傷、冀A×××××三輪汽車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，楊連鎖駕車逃逸。
行唐縣交警大隊對原、被告雙方進行了詢問、調(diào)取了監(jiān)控錄像，委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對楊連鎖駕駛的冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某被撞事故現(xiàn)場錄像中的三輪汽車是否為同一輛車進行鑒定；對被鑒定車輛冀A×××××五征牌三輪汽車碰撞痕跡進行鑒定。
邯鄲燕趙司法鑒定中心鑒定意見為1、被鑒定車輛冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某被撞現(xiàn)場錄像中的三輪汽車為同一車輛。
2、被鑒定車輛冀A×××××五征牌三輪汽車碰撞痕跡與劉某某受傷情況吻合。
2014年4月18日行唐縣交警大隊將司法鑒定意見書復印件送達被告楊連鎖。
行唐縣交警大隊于2014年4月28日作出了道路交通事故認定書，認定楊連鎖負事故的全部責任，劉某某無事故責任。
并于2014年4月30日將事故認定書送達原告及被告楊連鎖。
事故發(fā)生后，原告劉某某在省三院住院16天，住院費50027.85元，門診費17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診1135.69元，市一院檢查費1486元。
2014年7月7日石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心評定原告的傷殘屬九級和十級傷殘，鑒定費800元，交通費570元。
肇事車輛冀A×××××五征牌三輪汽車在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分按照各自的過錯比例承擔責任。
原告劉某某在省三院住院16天，住院費50027.85元，門診費17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診費1135.69元，市一院檢查費1486元。
原告的住院病歷記載，陪護1人8天，陪護2人8天，原告之子潘金栓有機動車駕駛證和從業(yè)資格證，行唐縣宏遠奶牛養(yǎng)殖中心證明潘金栓系該奶廳雇傭司機，潘金栓的護理費按行業(yè)標準計算較妥，王士衛(wèi)未提交人壽保險的營業(yè)執(zhí)照及工資證明，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費，住院期間的護理費為2370.72元（129.45元×16天＋37.44元×8天），住院伙食補助費800元，原告65歲，系農(nóng)村居民，原告的傷殘屬九級和十級傷殘，原告的殘疾賠償金為30036.6元（9102元×15年×22%），鑒定費800元。
交通費570元。
本次事故致原告九級和十級傷殘，其身心受到傷害，應給予精神撫慰，但原告請求精神撫慰金8000元偏高，給予原告精神損害撫慰金5000元為宜，原告請求營養(yǎng)費5000元，根據(jù)原告?zhèn)榻o付營養(yǎng)費1000元較妥。
原告醫(yī)療費69779.11元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1000元，合計71579.11元，超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額，應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元。
原告的護理費2370.72元、殘疾賠償金30036.6元、精神撫慰金5000元、交通費57元，合計37977.32元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告保險公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告37977.32元。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司共賠償原告47977.32元。
超出交強險醫(yī)療費用10000元以外的61579.11元，因被告楊連鎖負事故的全部責任，被告楊連鎖賠償原告61579.11元。
被告楊連鎖稱沒有和原告發(fā)生交通事故，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告劉某某47977.32元。
二、被告楊連鎖賠償原告劉某某61579.11元。
上述判決主文確定的義務，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2610元，減半收取1305元，鑒定費800元，共計2105元，由被告楊連鎖負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分按照各自的過錯比例承擔責任。
原告劉某某在省三院住院16天，住院費50027.85元，門診費17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診費1135.69元，市一院檢查費1486元。
原告的住院病歷記載，陪護1人8天，陪護2人8天，原告之子潘金栓有機動車駕駛證和從業(yè)資格證，行唐縣宏遠奶牛養(yǎng)殖中心證明潘金栓系該奶廳雇傭司機，潘金栓的護理費按行業(yè)標準計算較妥，王士衛(wèi)未提交人壽保險的營業(yè)執(zhí)照及工資證明，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費，住院期間的護理費為2370.72元（129.45元×16天＋37.44元×8天），住院伙食補助費800元，原告65歲，系農(nóng)村居民，原告的傷殘屬九級和十級傷殘，原告的殘疾賠償金為30036.6元（9102元×15年×22%），鑒定費800元。
交通費570元。
本次事故致原告九級和十級傷殘，其身心受到傷害，應給予精神撫慰，但原告請求精神撫慰金8000元偏高，給予原告精神損害撫慰金5000元為宜，原告請求營養(yǎng)費5000元，根據(jù)原告?zhèn)榻o付營養(yǎng)費1000元較妥。
原告醫(yī)療費69779.11元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1000元，合計71579.11元，超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額，應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元。
原告的護理費2370.72元、殘疾賠償金30036.6元、精神撫慰金5000元、交通費57元，合計37977.32元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告保險公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告37977.32元。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司共賠償原告47977.32元。
超出交強險醫(yī)療費用10000元以外的61579.11元，因被告楊連鎖負事故的全部責任，被告楊連鎖賠償原告61579.11元。
被告楊連鎖稱沒有和原告發(fā)生交通事故，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告劉某某47977.32元。
二、被告楊連鎖賠償原告劉某某61579.11元。
上述判決主文確定的義務，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2610元，減半收取1305元，鑒定費800元，共計2105元，由被告楊連鎖負擔。

審判長：楊文星

書記員：王會娟