劉某某
俞賀云（河北沙洲律師事務(wù)所）
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
崔某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司
李媛媛

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住唐山市。
委托代理人俞賀云，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青龍縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司，組織機構(gòu)代碼:75241616-4.
負(fù)責(zé)人馮艷，經(jīng)理。
地址:唐山市豐潤區(qū)端明路東側(cè)。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司，組織機構(gòu)代碼67574548-1。
負(fù)責(zé)人袁永平，總經(jīng)理。
地址:北京市朝陽區(qū)靜安里26號樓6層。
委托代理人李媛媛，公司職工。
原告劉某某與被告劉某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司、被告崔某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年5月21日受理后，依法由審判員劉志燕獨任審判，于2014年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人俞賀云、被告崔某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司委托代理人康松、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司委托代理人李媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、5、6，被告無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)3被告認(rèn)為車損鑒定過高，但未提交證據(jù)予以反駁，該鑒定機構(gòu)具有相關(guān)資質(zhì)，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，予以認(rèn)定。證據(jù)4車輛性能檢驗費不是交通事故造成的直接損失，由原告自行負(fù)擔(dān)。
經(jīng)過原被告雙方陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)本案以下事實:2014年2月1日7時20分許，張松華駕駛原告劉某某所有的冀B9533R江淮牌小型客車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽方向237KM＋190M處時，因路面濕滑、遇情況采取措施不當(dāng)導(dǎo)致車輛失控后仰翻至右側(cè)邊溝內(nèi)，將乘車人張晨甩出車外，造成張晨死亡、郭蘇榮受傷、車輛部分損壞的交通事故。接著，被告劉某某駕駛冀B858QZ海馬小型越野客車行駛至事故地點，因路面濕滑、采取措施不當(dāng)與中間護(hù)欄相撞后頭南尾北停放于中間行車道和最左側(cè)行車道間，造成該車及路產(chǎn)不同程度損壞、無人員傷亡的交通事故。十幾分鐘后，被告崔某某駕駛京K28217比亞迪小型普通客車與已發(fā)生事故的冀B858QZ車刮撞后車輛失控，又與已發(fā)生事故的冀B9533R車相撞，同時，將正在車下救援郭蘇榮的冀B9533R車乘車人張敏波和張繼云撞倒，造成該二人受傷、京K28217車部分損壞，加重了郭蘇榮的損害后果和前述兩車的損壞程度。經(jīng)高速交警北戴河大隊認(rèn)定，張松華承擔(dān)第一次事故的全部責(zé)任，劉某某承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任，崔某某承擔(dān)第三次事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)第三次事故的次要責(zé)任。原告因事故造成經(jīng)濟損失為車損82013元。冀B858QZ海馬小型越野客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司投保交強險和商業(yè)險，其中第三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額為300000元，為不計免賠率險。京K28217比亞迪小型普通客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司投保交強險和商業(yè)險，其中第三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額為500000元，為不計免賠率險。
本院認(rèn)為，被告劉某某和被告崔某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失事實清楚，雙方對高速交警北戴河大隊制作的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。事故認(rèn)定書認(rèn)定原告損失為連環(huán)事故中第一次和第三次事故共同造成，但未確定兩次事故責(zé)任比例，本院推定兩次事故各造成50%的損害后果。被告劉某某和被告崔某某對原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某某駕駛的冀B858QZ海馬小型越野客車和崔某某駕駛的京K28217比亞迪小型普通客車均投保交強險，原告損失由保險公司在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠付后，超出部分由被告劉某某和被告崔某某共同承擔(dān)50%賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任比例分別為30%和70%。因雙方車輛均投保商業(yè)險，上述損失由保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，被告劉某某和崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告損失為本次連環(huán)事故中第一次與第三次事故共同造成，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某對第三次事故承擔(dān)次要責(zé)任，故對被告劉某某及承保公司提出的其車輛未與原告發(fā)生碰撞，對原告損失不承擔(dān)責(zé)任的主張不予采信。本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損11701.95元（（82013元-4000元）×50%×30%）。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損27304.55元（（82013元-4000元）×50%×70%）。
上列一、二、三、四項于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，原告劉某某負(fù)擔(dān)250元，被告劉某某負(fù)擔(dān)75元，被告崔某某負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某和被告崔某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失事實清楚，雙方對高速交警北戴河大隊制作的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。事故認(rèn)定書認(rèn)定原告損失為連環(huán)事故中第一次和第三次事故共同造成，但未確定兩次事故責(zé)任比例，本院推定兩次事故各造成50%的損害后果。被告劉某某和被告崔某某對原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某某駕駛的冀B858QZ海馬小型越野客車和崔某某駕駛的京K28217比亞迪小型普通客車均投保交強險，原告損失由保險公司在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠付后，超出部分由被告劉某某和被告崔某某共同承擔(dān)50%賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任比例分別為30%和70%。因雙方車輛均投保商業(yè)險，上述損失由保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，被告劉某某和崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告損失為本次連環(huán)事故中第一次與第三次事故共同造成，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某對第三次事故承擔(dān)次要責(zé)任，故對被告劉某某及承保公司提出的其車輛未與原告發(fā)生碰撞，對原告損失不承擔(dān)責(zé)任的主張不予采信。本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損11701.95元（（82013元-4000元）×50%×30%）。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損27304.55元（（82013元-4000元）×50%×70%）。
上列一、二、三、四項于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，原告劉某某負(fù)擔(dān)250元，被告劉某某負(fù)擔(dān)75元，被告崔某某負(fù)擔(dān)175元。

審判長：劉志燕

書記員：李文璐