原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人：王磊，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托代理人：王印中，邢臺(tái)市保義法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某與被告劉某某恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2016年5月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人王磊、被告劉某某及其委托代理人王印中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告立即停止侵害，恢復(fù)原狀，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告原是邢臺(tái)縣會(huì)寧鎮(zhèn)西南莊村村民，在該村有一處宅基地。2015年初原告兒子回老家，發(fā)現(xiàn)自家的茅廁、豬圈、糞坑都被被告強(qiáng)行拆除，被告在該地塊上堆放磚料準(zhǔn)備建房，就告知被告這塊空閑地是原告家一直占有使用的，要求被告不要在此建房。同年12月原告發(fā)現(xiàn)被告仍繼續(xù)在此地塊蓋房，家里原有的1.7米高的石料也被被告拉走了，便再次要求停止侵害，被告不聽(tīng)。為此向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持訴訟請(qǐng)求。
被告劉某某辯稱(chēng)，本案案由系恢復(fù)原狀糾紛，系物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，原告不能證明所要恢復(fù)的物的存在，更不能證明其所主張的物的合法性，對(duì)于沒(méi)有合法根據(jù)的物的主張恢復(fù)原狀，法院不應(yīng)予以支持。被告沒(méi)有違法事實(shí)，被告沒(méi)有對(duì)原告訴稱(chēng)的茅廁、豬圈、糞坑予以拆除。被告認(rèn)為原告的起訴既無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某原系邢臺(tái)縣會(huì)寧鎮(zhèn)西南莊村村民，原告在村內(nèi)有宅基地一處，在宅基地東北角有一處空地，劉某某在此地建有茅廁、豬圈、糞坑。劉某某已多年不在村內(nèi)居住，空地的茅廁等設(shè)施殘缺不全，上世紀(jì)六十年代有人在此修建廁所使用。證人劉某1稱(chēng)劉某某占用的空地東西長(zhǎng)10米，南北7米，茅廁、糞坑、豬圈是劉某某2015年8月拆除的，劉某某否認(rèn)，但認(rèn)可該空地堆放的磚是自己的，且是2012年前堆的。原告自稱(chēng)茅廁、豬圈、糞坑是劉某某2015年初拆除的，與證人劉某1的證言不符。證人劉某1系原告侄子，證人劉某2只證明老地方是原告的，沒(méi)有證明原告的茅廁、豬圈、糞坑是劉某某拆除的，原告又沒(méi)有其他證據(jù)相互印證其茅廁、豬圈、糞坑系劉某某拆除，故對(duì)原告主張茅廁、豬圈、糞坑系劉某某拆除的事實(shí)不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案原告劉某某提交的證據(jù)不能證明其茅廁、豬圈、糞坑被拆除前的狀態(tài)。又不能證明他的茅廁、豬圈、糞坑系被告拆除，故對(duì)原告要求被告劉某某停止侵害，恢復(fù)原狀的請(qǐng)求無(wú)法支持。
綜上所述，原告不能證明被告是侵權(quán)人，又不能證明原物被侵權(quán)前的狀態(tài)，故對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 劉喜慶

書(shū)記員： 閆裕心