原告劉某某，退休職工。
委托代理人黃炎軍，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告天門市新建棉貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：天門市九真鎮(zhèn)八一大橋南。
法定代表人熊振華，董事長。
委托代理人盧焰紅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某訴被告天門市新建棉貿(mào)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由審判員袁媛?lián)螌徟虚L，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2016年5月4日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人黃炎軍，被告天門市新建棉貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人熊振華及其委托代理人盧焰紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本院認為，本案系一起自然人與企業(yè)法人之間因借款未還而引起的民間借貸糾紛。本案中，雖然被告出具的收據(jù)上載明為投資款，但根據(jù)庭審查明的事實，雙方約定了利息，被告也支付了部分利息，符合民間借貸的性質(zhì)，該投資款實質(zhì)上為借款，雙方之間的借貸行為系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。”被告天門市新建棉貿(mào)有限責(zé)任公司借款后未予償還，違反上述法律規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。本院對原告要求被告償還借款10萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于借款利息，雙方約定月息1500元，折算年利率為12%，該約定未違反法律規(guī)定，本院依法予以認定。原告要求被告按年利率12%支付從2011年9月1日至2016年2月29日的利息54000元，未違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告對于之后的利息表示愿意放棄，屬于原告對自己民事權(quán)利的處分，本院對此不持異議。被告辯稱已向原告償還全部借款本息的意見，因其未提交證據(jù)證實已償還所借之款，應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對辯稱意見依法不予采納。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告天門市新建棉貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金10萬元及其利息54000元，共計154000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3380元，由被告天門市新建棉貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　袁　媛 人民陪審員　　張柏林 人民陪審員　　楊江漢

書記員：虞坤