王某某
劉連峰（河北滄州新華區(qū)車站法律服務(wù)所）
劉某某
楊振鋼（河北福鑫律師事務(wù)所）
彭麗芝（河北福鑫律師事務(wù)所）
焦國(guó)慶
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
高憲森
朱波
祝洪偉（河北滄州運(yùn)河區(qū)市場(chǎng)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人劉連峰，滄州市新華區(qū)車站法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人楊振鋼，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭麗芝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）焦國(guó)慶。
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高憲森。
被上訴人（原審被告）朱波。
委托代理人祝洪偉，滄州市運(yùn)河區(qū)市場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2014）滄民初字第802號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉案車輛經(jīng)過連環(huán)買賣到劉某某手中，此車雖未辦理過戶登記手續(xù)，但根據(jù)劉某某提供的證據(jù)，足以證明此車的所有權(quán)系劉某某。王某某在購(gòu)買該車時(shí)，明知此車行駛證上的所有權(quán)人不是焦國(guó)慶，且焦國(guó)慶也未給其提供該車所有權(quán)屬于其本人的任何證據(jù)，故王某某的購(gòu)車行為不能構(gòu)成善意取得。原審判決焦國(guó)慶、王某某返還劉某某涉案車輛并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案涉案車輛經(jīng)過連環(huán)買賣到劉某某手中，此車雖未辦理過戶登記手續(xù)，但根據(jù)劉某某提供的證據(jù)，足以證明此車的所有權(quán)系劉某某。王某某在購(gòu)買該車時(shí)，明知此車行駛證上的所有權(quán)人不是焦國(guó)慶，且焦國(guó)慶也未給其提供該車所有權(quán)屬于其本人的任何證據(jù)，故王某某的購(gòu)車行為不能構(gòu)成善意取得。原審判決焦國(guó)慶、王某某返還劉某某涉案車輛并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范秉華
審判員：郭亞寧
審判員：穆慶偉

書記員：畢文娟