劉國民
陳本林（湖北薈才律師事務所）
尚大發(fā)
李某某
陳華
馬亮兵
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
舒適代理權(quán)限特別授權(quán)

原告劉國民。
委托代理人陳本林，湖北薈才律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，提起上訴，代收標的款，簽收法律文書。
被告尚大發(fā)，個體司機。
被告李某某。
被告陳華。
委托代理人馬亮兵（系陳華妹夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，提起反訴或上訴，簽收法律文書。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:十堰市朝陽路81號。
負責人陶旭松，該公司經(jīng)理。
委托代理人舒適。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，提起反訴或上訴，簽收法律文書。
原告劉國民訴被告尚大發(fā)、李某某、陳華、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（太平洋財保十堰支公司）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由審判員張緒堂適用簡易程序進行了審理。在審理過程中，因太平洋財保十堰支公司對原告劉國民自行委托鑒定機構(gòu)作出的傷殘等級及后續(xù)治療費鑒定意見持有異議，向本院申請對劉國民的傷殘等級及后續(xù)治療費進行重新鑒定。本院依法準予太平洋財保十堰支公司的委托鑒定申請，并于2014年3月12日將上述鑒定事項委托給第三方鑒定機構(gòu)。劉國民其因本次事故造成的具體經(jīng)濟損失需待鑒定結(jié)果明確后才能確定，故，本院作出（2014）鄂鄖縣民一初字第00175號民事裁定書，依法裁定本案中止訴訟。2014年3月21日，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所對劉國民的傷殘等級和后續(xù)治療費作出鑒定意見，本案恢復訴訟，于2014年4月14日公開開庭進行了審理。原告劉國民的委托代理人陳本林，被告尚大發(fā)、李某某，被告陳華的委托代理人馬亮兵，被告太平洋財保十堰支公司的委托代理人舒適到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)利，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇員因故意或者重大過失致人損害應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，被告尚大發(fā)、李某某受被告陳華聘請，為其提供勞務，尚大發(fā)、李某某與陳華之間形成雇傭關系，陳華是雇主，尚大發(fā)、李某某是雇員。尚大發(fā)、李某某在提供勞務過程中致劉國民受傷，原告劉國民選擇起訴雇主陳華及雇員尚大發(fā)、李某某承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因陳華為歸其所有的鄂C×××××號吊車在太平洋財保十堰支公司投有“交強險”和“商業(yè)險”，雙方之間形成保險合同法律關系，不屬本案的審理范圍，劉國民已于5月12日申請撤回對太平洋財保十堰支公司的起訴，本院予以準許。故，對太平洋財保十堰支公司墊付的二次鑒定費3000元，本院不作處理。因此，劉國民請求尚大發(fā)、李某某、陳華賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請求符合法律規(guī)定，本院均予以支持；關于劉國民主張的殘疾賠償金標準問題，因劉國民為城鎮(zhèn)居民，應以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金；本次事故致使劉國民左脛腓骨骨折，傷殘程度評定為10級，其精神確實遭受一定程度的損害，請求賠償精神損害撫慰金理由正當，但請求10000元數(shù)額過高，依據(jù)其傷殘等級程度及侵權(quán)過錯、當?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚?000元較為適宜；劉國民因身體受到損害不能正常工作，導致預期財產(chǎn)利益損失，其要求賠償誤工費理由正當，本院予以支持，依據(jù)十堰天平司法鑒定中心鑒定意見，其誤工天數(shù)共計240天（30天×8個月），其無固定職業(yè)，可參照居民服務業(yè)人均年平均工資收入標準計算；劉國民請求護理費理由正當，但請求標準過高，護理天數(shù)為120天（30天×4個月），因其妻黃云無固定職業(yè)，可參照當?shù)刈o工從事同等級別的勞務報酬標準即城鎮(zhèn)居民服務業(yè)收入標準計算護理費；劉國民訴請營養(yǎng)費4260元，依據(jù)出院醫(yī)囑載明內(nèi)容，其需要加強營養(yǎng)，但無加強營養(yǎng)時限的鑒定意見，本院酌情支持1560元；劉國民訴請交通費理由正當，但請求交通費600元的依據(jù)不足，根據(jù)治療病情實際情況，本院酌情支持400元。因尚大發(fā)、李某某為雇員，且無證據(jù)證明其在提供勞務過程中存在故意或者重大過失，故，其不應承擔本案的民事賠償責任。劉國民的各項損失應由雇主陳華全部賠償。
綜上，根據(jù)相關法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2013年度）》，劉國民的各項損失為:醫(yī)療費48968.48元，后續(xù)治療費15600元，誤工費15533.59元（23624元／年÷365天×240天），住院伙食補助費1560元（15元／天×104天），營養(yǎng)費1560元（15元／天×104天），護理費7766.79元（23624元／天÷365天×120天），殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%），交通費400元，鑒定費2500元，精神撫慰金3000元，共計138568.86元；扣除陳華已墊付的醫(yī)療費48968.48元，陳華尚應賠償劉國民89600.38元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉國民各項損失138568.86元，扣除其已支付的48968.48元，尚應賠付89600.38元。
二、被告尚大發(fā)、被告李某某不承擔本案的民事賠償責任。
三、駁回原告劉國民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3480元，由原告劉國民負擔380元，被告陳華負擔3100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17×××33-1，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)利，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇員因故意或者重大過失致人損害應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，被告尚大發(fā)、李某某受被告陳華聘請，為其提供勞務，尚大發(fā)、李某某與陳華之間形成雇傭關系，陳華是雇主，尚大發(fā)、李某某是雇員。尚大發(fā)、李某某在提供勞務過程中致劉國民受傷，原告劉國民選擇起訴雇主陳華及雇員尚大發(fā)、李某某承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因陳華為歸其所有的鄂C×××××號吊車在太平洋財保十堰支公司投有“交強險”和“商業(yè)險”，雙方之間形成保險合同法律關系，不屬本案的審理范圍，劉國民已于5月12日申請撤回對太平洋財保十堰支公司的起訴，本院予以準許。故，對太平洋財保十堰支公司墊付的二次鑒定費3000元，本院不作處理。因此，劉國民請求尚大發(fā)、李某某、陳華賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請求符合法律規(guī)定，本院均予以支持；關于劉國民主張的殘疾賠償金標準問題，因劉國民為城鎮(zhèn)居民，應以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金；本次事故致使劉國民左脛腓骨骨折，傷殘程度評定為10級，其精神確實遭受一定程度的損害，請求賠償精神損害撫慰金理由正當，但請求10000元數(shù)額過高，依據(jù)其傷殘等級程度及侵權(quán)過錯、當?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌?000元較為適宜；劉國民因身體受到損害不能正常工作，導致預期財產(chǎn)利益損失，其要求賠償誤工費理由正當，本院予以支持，依據(jù)十堰天平司法鑒定中心鑒定意見，其誤工天數(shù)共計240天（30天×8個月），其無固定職業(yè)，可參照居民服務業(yè)人均年平均工資收入標準計算；劉國民請求護理費理由正當，但請求標準過高，護理天數(shù)為120天（30天×4個月），因其妻黃云無固定職業(yè)，可參照當?shù)刈o工從事同等級別的勞務報酬標準即城鎮(zhèn)居民服務業(yè)收入標準計算護理費；劉國民訴請營養(yǎng)費4260元，依據(jù)出院醫(yī)囑載明內(nèi)容，其需要加強營養(yǎng)，但無加強營養(yǎng)時限的鑒定意見，本院酌情支持1560元；劉國民訴請交通費理由正當，但請求交通費600元的依據(jù)不足，根據(jù)治療病情實際情況，本院酌情支持400元。因尚大發(fā)、李某某為雇員，且無證據(jù)證明其在提供勞務過程中存在故意或者重大過失，故，其不應承擔本案的民事賠償責任。劉國民的各項損失應由雇主陳華全部賠償。
綜上，根據(jù)相關法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2013年度）》，劉國民的各項損失為:醫(yī)療費48968.48元，后續(xù)治療費15600元，誤工費15533.59元（23624元／年÷365天×240天），住院伙食補助費1560元（15元／天×104天），營養(yǎng)費1560元（15元／天×104天），護理費7766.79元（23624元／天÷365天×120天），殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%），交通費400元，鑒定費2500元，精神撫慰金3000元，共計138568.86元；扣除陳華已墊付的醫(yī)療費48968.48元，陳華尚應賠償劉國民89600.38元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉國民各項損失138568.86元，扣除其已支付的48968.48元，尚應賠付89600.38元。
二、被告尚大發(fā)、被告李某某不承擔本案的民事賠償責任。
三、駁回原告劉國民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3480元，由原告劉國民負擔380元，被告陳華負擔3100元。

審判長：張緒堂

書記員：何晶晶