上訴人（原審原告）：劉國(guó)林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：楊春雨，河北飛雁律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：張鐵柱，河北山莊律師事務(wù)所律師。

劉國(guó)林上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。2、本案一審、二審訴訟費(fèi)保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、一審判決認(rèn)定劉營(yíng)村委會(huì)將剩余的大部分另行承包給了他人是錯(cuò)誤的。本案的真實(shí)情況是被上訴人中標(biāo)并完成一部分工程后，因自己改變想法不準(zhǔn)備繼續(xù)施工，并自主決定將工程轉(zhuǎn)給案外人，而不是劉營(yíng)村委會(huì)將工程另行發(fā)包。上訴人一審中提供的第8號(hào)證據(jù)顯示：是被上訴人將工程轉(zhuǎn)包給倪振濤的公司；第10號(hào)證據(jù)（郭某某和倪振濤簽訂的協(xié)議書）第一段能夠顯示是郭某某將中標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給乙方倪振濤；上訴人提交的第11號(hào)證據(jù)郭某某的授權(quán)委托書顯示：郭某某將鳳山鎮(zhèn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)施工全部授權(quán)給倪振濤；上訴人提交的第12號(hào)證據(jù)郭某某起訴倪振濤的訴狀顯示：倪振濤接受項(xiàng)目后才以自己為法人的興隆縣鑫興市政工程有限公司名義與劉營(yíng)村委會(huì)簽訂的合同。以上四份證據(jù)能一致的體現(xiàn)2017年10月19日被上訴人將劉營(yíng)村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)轉(zhuǎn)讓給了倪振濤。倪振濤在和被上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后的第三天即2017年10月22日，為了將來竣工能順利驗(yàn)收，又以自己為法定代表人的興隆縣鑫興市政工程有限公司名義與劉營(yíng)村委會(huì)簽訂的合同。上訴人提供的證據(jù)能夠充分的證明是被上訴人將工程轉(zhuǎn)給倪振濤，認(rèn)定是劉營(yíng)村委會(huì)將剩余的大部分工程轉(zhuǎn)讓給他人是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。二、一審法院以被上訴人沒有將工程進(jìn)行到2018年春季前，無法給付第二次費(fèi)用是錯(cuò)誤的。2017年10月之后該工程仍然繼續(xù)施工了，只是被上訴人沒有親自施工，而是由他轉(zhuǎn)包給了第三人施工。我們認(rèn)為被上訴人中標(biāo)后是自己親自施工、還是委托他人代為施工、還是轉(zhuǎn)包他人施工，是他自主選擇施工方式的問題。被上訴人無論選擇哪種施工方式只要一直在施工，就不影響本案合同的履行。2018年春節(jié)前劉營(yíng)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)一直在施工，因此具備給付第二次中介費(fèi)的全部事實(shí)根據(jù)及法定理由，一審不支持是錯(cuò)誤的。三、一審法院判決無法給付第三次費(fèi)用是錯(cuò)誤的。雙方的協(xié)議雖然約定第三次在工程竣工尾款結(jié)清后給付10萬，但是因?yàn)橹型颈簧显V人將工程轉(zhuǎn)讓出去，且已經(jīng)全額拿到轉(zhuǎn)讓費(fèi)。該約定屬于附條件給付，但是該條件已經(jīng)成就，已經(jīng)具備給付的法定條件。同時(shí)被上訴人已經(jīng)明確表示不同意給付相應(yīng)費(fèi)用，屬于故意違約。而一審判決沒有充分證據(jù)的情況下認(rèn)定無法給付是錯(cuò)誤的。四、一審判決認(rèn)定被上訴人前期給付的36000元屬于中介費(fèi)是錯(cuò)誤的。上訴人在招標(biāo)之前收到對(duì)方36000元時(shí)，當(dāng)時(shí)雙方明確約定該費(fèi)用不在本案40萬元中介費(fèi)之內(nèi)，并且在上訴人給出示的收條里邊有文字注明，但是一審被上訴人故意不出示原審憑證，故意將該前期費(fèi)用和本案中介費(fèi)相混淆。一審認(rèn)定該錢屬于中介費(fèi)是錯(cuò)誤的。郭某某答辯稱：一、答辯人與劉國(guó)林簽訂的協(xié)議并不是居間合同，因?yàn)樯姘腹こ淌莿I(yíng)村委會(huì)通過招投標(biāo)程序發(fā)包的，并不存在劉國(guó)林為答辯人提供訂立合同的機(jī)會(huì)或提供媒介服務(wù)的問題。二、答辯人與劉國(guó)林簽訂的協(xié)議應(yīng)該屬于合作協(xié)議，但劉國(guó)林并未履行合同義務(wù)，也正是由于劉國(guó)林并未履行合作義務(wù)協(xié)調(diào)各方關(guān)系，包括與村民之間的關(guān)系，導(dǎo)致答辯人不能繼續(xù)履行施工合同。才與村委會(huì)協(xié)商將合同權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人。三、合同的轉(zhuǎn)讓上訴人是同意的，并且受讓方是上訴人指定的。四、答辯人并未從轉(zhuǎn)讓協(xié)議中獲利，從轉(zhuǎn)讓協(xié)議中收回的只是材料費(fèi)，利潤(rùn)部分被動(dòng)留給了合同受讓方。五、由于答辯人已不再施工，故與劉國(guó)林之間協(xié)議約定的第二、第三次費(fèi)用已失去了履行基礎(chǔ)。郭某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(2018)冀0826民初457號(hào)判決第一項(xiàng)，依法駁回被上訴人要求此項(xiàng)中介費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。本案的基本事實(shí)是：上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議根本沒有履行，此工程由被上訴人直接再介紹給第三方進(jìn)行施工的，所以第三方施工是否給付被上訴人中介費(fèi)用，與上訴人無關(guān)。但是上訴人沒有施工就不可能再給付中介費(fèi)。同時(shí)由于上訴人并沒有完全參與招標(biāo)鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村美麗鄉(xiāng)村全部工程建設(shè)，當(dāng)時(shí)只施工了一小部分，經(jīng)被上訴人介紹給第三方施工了，故上訴人不能再給付被上訴人的中介費(fèi)用了。上訴人已經(jīng)預(yù)先給付了被上訴人中介費(fèi)用36000元，完全可以折抵施工部分的中介費(fèi)用了。后期上訴人沒有具體施工，也不可能再給付任何中介費(fèi)。一審法院判決上訴人再給付中介費(fèi)明顯顯失公平與公正。且中介服務(wù)費(fèi)不是介紹完成就應(yīng)當(dāng)支付，在雙協(xié)議中明確規(guī)定被上訴人有義務(wù)協(xié)助上訴人協(xié)調(diào)工程進(jìn)行中出現(xiàn)的一切事務(wù)以及和村民之間的矛盾糾紛。如被上訴人未履行上述義務(wù)，上訴人有權(quán)每次扣除被上訴人一萬元等項(xiàng)內(nèi)容。上述內(nèi)容被上訴人肯定沒有履行。故一審法院斷章取義認(rèn)定再給付部分中介費(fèi)的判決，適用法律明顯錯(cuò)誤。望二審法院查明本案的事實(shí)真相，正確適用法律，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的公正。劉國(guó)林答辯稱，我們認(rèn)為雙方之間存在居間法律關(guān)系，且該合同成立并有效。雙方應(yīng)該按照居間合同履行權(quán)利義務(wù)，建議駁回郭某某的上訴請(qǐng)求。劉國(guó)林向一審法院起訴請(qǐng)求，1、要求被告給付我中介費(fèi)400000.00元。2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月，因豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村民委員會(huì)將自己村的美麗鄉(xiāng)村工程對(duì)外公開招標(biāo)，故被告郭某某與原告劉國(guó)林約定，讓原告劉國(guó)林以河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司代理人的身份參加該工程的投標(biāo)，后原被告雙方并簽訂了書面協(xié)議一份，約定由原告協(xié)助被告進(jìn)行該工程的招標(biāo)，由被告給付原告中介費(fèi)400000.00元，此費(fèi)用分三次付清，第一次待河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司與劉營(yíng)村民委員會(huì)簽訂承包合同后由被告付給原告費(fèi)用150000.00元，第二次在2018年春節(jié)前由被告付給原告費(fèi)用150000.00元，第三次待工程竣工后，尾款結(jié)清后由被告再付給原告費(fèi)用100000.00元。后原告以河北金品建筑工程集團(tuán)有限公司代理人的名義參加了該工程的投標(biāo)活動(dòng)，并在該投標(biāo)活動(dòng)中中標(biāo)，后被告即組織人員對(duì)該村的美麗鄉(xiāng)村工程進(jìn)行了施工，在被告進(jìn)行了一小部分工程施工后，其停止了施工，后被告將自己所施工完畢的工程轉(zhuǎn)讓給了他人，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為950000.00元。在被告停止施工后，豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村民委員會(huì)將剩余的大部分工程承包給了他人，雙方并簽訂了項(xiàng)目工程合同書。另查明，在被告開始對(duì)該項(xiàng)目工程進(jìn)行施工之前，其并未與豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村民委員會(huì)簽訂項(xiàng)目工程施工合同；另查明，被告前期給付了原告相應(yīng)費(fèi)用36000.00元。一審法院認(rèn)為，原被告雙方所簽訂的關(guān)于給付中介費(fèi)的協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，被告所持的合同無效的觀點(diǎn)系相關(guān)司法解釋中關(guān)于借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的情形，并非本案中雙方所爭(zhēng)議的給付中介費(fèi)所簽協(xié)議的情形，故對(duì)被告的此抗辯理由不予采信；原被告雙方應(yīng)依所簽協(xié)議的具體約定履行自己的義務(wù)，因原被告雙方約定此400000.00元分三次由被告給付原告，第一次給付期限為河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司與豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村民委員會(huì)簽訂施工合同后給付此款150000.00元，被告雖辯稱其并未以河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司的名義與豐寧滿族自治縣劉營(yíng)村民委員會(huì)簽訂施工合同，但其已進(jìn)行了相應(yīng)施工，豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村民委員會(huì)亦未對(duì)其未簽訂合同就進(jìn)行施工的行為表示明確的反對(duì)，故視為雙方的施工合同已經(jīng)成立并進(jìn)行了部分履行，故被告應(yīng)依其與原告所簽的協(xié)議給付原告第一次應(yīng)給付的費(fèi)用150000.00元，對(duì)于被告應(yīng)給付原告的第二次費(fèi)用，因在被告停止施工后，豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村民委員會(huì)將此剩余的大部分工程另行承包給了他人，并在2017年10月與他人簽訂了施工合同，對(duì)于被告所述系原告將剩余的大部分工程轉(zhuǎn)包給了他人，但其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其提供的與案外人的電話通話錄音音頻證據(jù)亦不能確定的證明自己的此項(xiàng)抗辯理由，故被告未將此工程進(jìn)行到2018年春節(jié)之前，未實(shí)現(xiàn)施工內(nèi)容，故其無法依其與原告所簽的協(xié)議給付原告第二次應(yīng)給付的費(fèi)用，故對(duì)原告請(qǐng)求的被告應(yīng)給付自己的第二次及第三次費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持，因前期被告已給付原告36000.00元的中介費(fèi)用，故此費(fèi)用應(yīng)在被告應(yīng)給付原告的費(fèi)用總額中予以扣除。判決：一、被告郭某某于判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉國(guó)林中介費(fèi)用114000.00元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本院在二審期間，當(dāng)事人沒有提供新的證據(jù)，二審法院審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)基本一致。
上訴人劉國(guó)林因與上訴人郭某某合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初457號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人劉國(guó)林及其委托代理人楊春雨、上訴人郭某某及其委托代理人張鐵柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年8月17日上訴人劉國(guó)林與郭某某簽訂協(xié)議一份，約定上訴人劉國(guó)林協(xié)助郭某某招標(biāo)鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村美麗鄉(xiāng)村工程，郭某某給付劉國(guó)林中介費(fèi)共計(jì)四十萬元，分三次給付。根據(jù)雙方協(xié)議約定，中介費(fèi)分三次付清，第一次待河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司與劉營(yíng)村委會(huì)簽訂承包合同后給付劉國(guó)林十五萬元整。合同簽訂后，以劉國(guó)林為代理人的河北金品建筑工程集團(tuán)有限公司中標(biāo)，后郭某某組織人員對(duì)該村的美麗鄉(xiāng)村工程進(jìn)行施工，豐寧縣鳳山鎮(zhèn)劉營(yíng)村委會(huì)亦并未對(duì)該施工進(jìn)行阻止。上訴人郭某某在進(jìn)行一部分施工后即停止了施工，劉營(yíng)村委會(huì)又將未施工完畢的工程承包給了他人進(jìn)行施工。根據(jù)協(xié)議約定的中介費(fèi)給付時(shí)間，一審法院認(rèn)定上訴人郭某某給付上訴人劉國(guó)林第一次應(yīng)給付的費(fèi)用即150000元并無不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)一審卷中顯示的收條，劉國(guó)林已經(jīng)收到郭某某支付的36000元中介費(fèi)，扣除此費(fèi)用，上訴人郭某某還應(yīng)支付劉國(guó)林114000元。綜上所述，上訴人劉國(guó)林與郭某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10950.00元，由上訴人劉國(guó)林承擔(dān)3650.00元、郭某某預(yù)交案件受理費(fèi)7300.00元，應(yīng)收取3650.00元，退回3650.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄧立波
審判員　　于相成
審判員　　陳建民

書記員：李浩時(shí)