上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）劉某某。
二上訴人共同委托代理人陳龍，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）隆化縣云旗園林綠化有限公司。
法定代表人張東峰。
委托代理人劉晶，河北王樹國律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、劉某某因與被上訴人隆化縣云旗園林綠化有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其與劉某某共同委托代理人陳龍，被上訴人隆化縣云旗園林綠化有限公司委托代理人劉晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，2012年8月至2012年12月，原告劉某某承包了被告隆化縣云旗園林綠化有限公司在北京棕櫚園林綠化公司的部分綠化工程，原告劉某某雇傭了工人進(jìn)行施工。二原告曾向隆化縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出隆勞人仲不字[2014]第38號(hào)不予受理案件通知書，以申請(qǐng)事項(xiàng)已超仲裁時(shí)效為由，對(duì)二原告的申請(qǐng)不予立案。二原告不服該裁決，向本院起訴。
原審法院判決理由及判決結(jié)果，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，原告應(yīng)就與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)提供相關(guān)的證據(jù)予以證明。本案原告提供的證據(jù)無法證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而原、被告均認(rèn)可的是本案原告劉某某承包了被告在北京某公司的綠化工程，故原告不能舉證證明其是被告直接雇傭，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故原告的起訴，無證據(jù)予以證明其訴訟請(qǐng)求，本院無法支持。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由二原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某、劉某某主張與被上訴人隆化縣云旗園林綠化有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該提供證據(jù)加以證明，本案上訴人劉某某、劉某某所提供的證據(jù)不能夠證明其與被上訴人隆化縣云旗園林綠化有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，也不能證明被上訴人隆化縣云旗園林綠化有限公司拖欠二上訴人勞動(dòng)報(bào)酬，未給付。上訴人劉某某、劉某某的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書記員：耿建