原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市正定縣。
委托代理人周健，河北決策律師事務(wù)所律師。
委托代理人李軍玲，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司，住所地石某某市長安區(qū)建設(shè)北大街80號長安花園2-3-2103號。
法定代表人李林，該公司經(jīng)理。
被告保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地保定市東風(fēng)中路1285號。
法定代表人郭殿勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔林剛，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
委托代理人商薇，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
被告何英杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市新華區(qū)。

原告劉某某與被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司、保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、何英杰勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人周健，被告保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人崔林剛，被告何英杰到庭參加訴訟。被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告在2012年至2013年期間在被告保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的承包人為被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司承建的保定中勘紫勛雍邸小區(qū)項(xiàng)目從事質(zhì)檢員工作，月工資8000元，工作期間被告總計(jì)拖欠原告工資88000元，原告多次找到被告何英杰，何英杰一直以保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有給結(jié)算為由拒絕支付工資。根據(jù)法律規(guī)定請求依法判令被告連帶支付拖欠原告工資88000元。
被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司未到庭，未答辯，未提交證據(jù)。
被告保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告提供的證據(jù)不能證明與其公司有任何聯(lián)系，也沒有勞動(dòng)合同，也沒有其約定。保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不認(rèn)識這些人。訴訟時(shí)效已經(jīng)超過了。因此應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告何英杰辯稱，其在保定筑業(yè)的家屬樓工地上是代表的江蘇中廈石某某第一分公司，職務(wù)是財(cái)務(wù)和材料員，管理進(jìn)料的。這些原告都是工地上的管理人員就是項(xiàng)目部的人。所發(fā)生的欠款情況是真實(shí)的，何英杰認(rèn)為其是個(gè)人職務(wù)行為，應(yīng)駁回原告對其個(gè)人的請求。
經(jīng)審理查明，2012年7月13日保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司簽訂《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》，工程名稱：中勘廣場紫勛雍邸1#、2#住宅樓及商業(yè)建安工程，承包方式為工料總承包。原告稱2012年7月原告到該工地工作，從事質(zhì)檢，其工資為每月8000元，被告支付部分工資后，不再支付原告工資，原告于2013年11月份離開。2016年9月18日何英杰向原告出具了證明，證明保定中勘工地在扣除2012年已給的工資后，還欠原告11個(gè)月工資88000元。原告索要工資未果，向石某某市長安區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，石某某市長安區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年4月28日出具不予受理案件通知書，以原告申請已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，不符合立案條件，不予受理?，F(xiàn)原告訴至法院。
另查，2012年、2013年工資系被告何英杰以現(xiàn)金的方式發(fā)放，直到2014年5月才辦銀行卡，說以轉(zhuǎn)賬發(fā)工資。
以上事實(shí)有《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》、證明及本案庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告雖提供了被告保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司簽訂《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》及被告何英杰出具的證明，但不能證明原告系在本案所訴工地工作，且原告未提供充分證據(jù)證明何英杰與被告保定筑業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司或江蘇中廈集團(tuán)有限公司石某某第一分公司存在勞動(dòng)關(guān)系或承包關(guān)系等，同時(shí)也未提供證據(jù)證明原告在本案所述工地工作等情況是否屬實(shí)，因此原告向被告主張工資，理據(jù)不足，本院不應(yīng)支持。
原告亦未提供證據(jù)，證明被告何英杰欠原告工資或勞動(dòng)報(bào)酬，原告要求三被告連帶償還其工資的主張，本院不予支持。
綜上當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴法》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 郭冬
人民陪判員崔景
人民陪審員 郝涌材

書記員： 趙云靜